תשלום תכוף בגין תאונות דרכים לילדים

בפניי בקשה לתשלום תכוף שהגיש המבקש בעקבות פגיעתו הקשה בתאונת דרכים מיום 7.7.19.

הם נדרשים לשלם שכירות, לשלם מיסים ערוניים, תשלומי מים, חשמל, גן לילדם, ביטוחים, החזר הלוואה ועלות אחזקה שוטפת של הבית.

...

אין בידי לקבל את טענת הנתבעת כי בעת שהמבקש שוהה בבית בלב אינו נדרש להמצאות גורם כלשהו לצידו.

מכאן שלא מצאתי לפסוק סכום מיוחד בגין אותה עזרה שניתנת על ידי אשתו של המבקש בשלב זה. יחד עם זאת אני סבורה כי יש להביא בחשבון את עלות השמרטפות על בנה כאשר היא נמצאת לצד המבקש.

באשר לתקופה שמכאן ולהבא אני סבורה כי יש להעמיד את התשלום התכוף על סך של 7,000 ₪ לחודש ולמשך שנה עומד הסכום לתשלום על - 84,000 ₪.

סוף דבר הנתבעת תקדים למבקש תשלום תכוף בסך של 84,000 ₪ וזאת לתקופה שמ – 1.12.22 ועד ליום 20.11.23.

על רקע האמור, עתר המבקש לתשלום תכוף בגין ההוצאות הדרושות לו לצרכי מחייתו וכן בגין הוצאות, מעבר לאלה הכלולות בסל הבריאות, שהוציא לצרכי ריפויו.

כידוע, "תכליתו של הסדר התשלום התכוף, הקבוע בחוק הפיצויים ובתקנות שנחקקו לפיו, היא להחיש את התשלום לנפגע תאונת הדרכים ולהבטיח כי בתכוף לאחר התאונה, ועוד בטרם סיום הליכי המשפט, יקבל הנפגע תשלום בגין צורכי הריפוי, הסיעוד והמחיה שלו" (רע"א 9275/03 פינטו נ' יונה, פ"ד נח(2) 295 (2003)).

המבקש נישאל בחקירתו אם מאז התאונה ועד היום הייתה לו הכנסה כלשהיא והשיב: "לא. 600 ₪ זה לא הכנסה, יש לי ילדה בת 5.5 שאני צריך להאכיל אותה ואין לי איך לקחת אותה מהגן" (עמוד 5 לפרוטוקול, שורה 7).

...

על רקע האמור, עתר המבקש לתשלום תכוף בגין ההוצאות הדרושות לו לצרכי מחייתו וכן בגין הוצאות, מעבר לאלה הכלולות בסל הבריאות, שהוציא לצרכי ריפויו.

כן נראה כי המבקש אינו נושא בחלקו בשכר הדירה, שכן אמו אינה גובה ממנו תשלום זה. ואולם, לצד זאת אוסיף ואציין כי אין בידי לקבל את הנחת המשיבה לפיה "מאז התאונה [המבקש] לא הוציא שקל אחד לצרכי מחייה וזה היה על ידי הוריו... במסגרת יחסים הגיונית וסבירה של משפחה אין שום פסול בזה שהמשפחה לרגע מתאגדת ועוזרת" (עמוד 8 לפרוטוקול, שורות 30-27).

בהיעדר פירוט ראייתי מלא של הוצאות מחייתו של המבקש, לא ניתן לכמת באופן מדויק את צרכי מחייתו המידיים וממילא אין להיעתר לבקשתו במלואה.

אשר על כן, תשלם המשיבה למבקש סך של 12,000 ₪ תוך 21 יום.

וכן, טוען התובע, כי לפני התאונה הוא עבד כשכיר, והכנסתו החודשית והממוצעת הייתה סך 12,500 ₪.הוא המפרנס היחיד של משפחתו הגרעינית, שכוללת זוג הורים (הוא ואישתו) ותשעה ילדים, כאשר ארבעה מהם הם קטנים.

בלשון אחרת, לפי הוראת סעיף 160(1) לחוק הביטוח נפגע בתאונת דרכים אינו זכאי לתשלום תכוף בגין הוצאות רפואיות, לרבות הוצאות אישפוז בבית חולים שמיטיב הוציא או עתיד להוציא לשם הטבת נזק הגוף שניגרם לנפגע עקב תאונת דרכים.

...

בהתחשב במכלול נסיבות העניין, סבור אני, כי יש לפסוק לתובע תשלום תכוף לצרכי מחייתו ומחיית בני משפחתו בסך 60,000 ₪, לתקופה החל מיום התאונה ועד ליום 5.1.2018.

התוצאה התוצאה היא, אפוא, כי אני נעתר לבקשת התובע לתשלום תכוף ופוסק כדלקמן: הנתבעים, באמצעות הנתבע 2, יישאו בכל ההוצאות שהוציא או אמור להוציא התובע לצרכי ריפויו, לרבות הוצאות האשפוז בבתי חולים בילינסון ולוינשטיין עקב התאונה, לתקופה החל מיום התאונה ועד ליום 31.7.2017.

וכן, ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל בסך 10,000 ₪.

לפניי בקשתם של בני הזוג ה"ה תדמור לתשלום תכוף בגין תאונת דרכים שחוו ביום 10.10.2014 עת חצו כביש במעבר חצייה ורכב הנהוג על ידי המשיבה 1 פגע בהם.

בת חד הורית המטופלת בשלושה ילדים אשר הקטן בהם בן 13, בן (עודד) המעביר את רוב זמנו בחו"ל, ובן נוסף אשר הנו שכיר ומן המכתב עולה כי מעבידו אסר עליו לבקר את המבקשת במהלך שעות העבודה.

...

לאחר עיון בשלל המסמכים שהוגשו נחה דעתי כי יש לפסוק לתובעת תשלום תכוף אשר יביא לידיי ביטוי את צרכיה המידיים שלא ניתן לממנם מסך ההכנסה הכוללת של בני הזוג גם יחד.

בקשה זו עניינה בדרישתו כי המשיבה תשלם לו תשלום תכוף בגין פגיעותיו בתאונת הדרכים מכוח סעיף 5(ב) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים").

יש לזכור כי בסופו של יום בשלב של תשלום תכוף ניתן להסתפק בראיות לכאורה; משכך, לנוכח השילוב של התעוד הרפואי והאסמכתאות הנוספות שהוצגו, העידר עבודה בפועל וקושי בתיפקוד מיום התאונה ולנוכח ההתרשמות הישירה מהתובע והפגיעה בו בנסיבות התאונה הקטלנית, אני מוצאת שהתובע עבר מבחן לכאורי זה. בנסיבות אלה, ומתוך שלצורך שלב זה קיימת תשתית לכאורית המצדיקה העדרות מהעבודה הפיזית בה עסק המבקש למשך מאז התאונה, כמו גם לנוכח שקילת השאלות בעיניין בסיס שכרו הנכון של המבקש וגובה ההוצאות למחייה להן נידרשת המשפחה, בת חמישה נפשות בה שלושה ילדים קטנים רעייה הסמוכים על שולחנו של המבקש, בהיתחשב בהערכה שנדרשים לתובע ולבני משפחתו התלויים בו לצרכי מחיה מינימליים סך של לפחות 8,000 ש"ח אני פוסקת כי על המשיבה לשלם לו תשלום תכוף בגין הוצאות מחייה בסכום כולל של 48,000 ש"ח. יסודה של החלטה זו בכך שמאישורי המחלה עולה שהמבקש אכן לא עבד תקופה ממושכת (או לכל הפחות הוכר כרשאי לא לעבוד), בהיתחשב בכך שהתאונה ארעה שעה שאישתו היתה בחודש התשיעי להריונה, לבני הזוג שלושה ילדים קטנים ובשים לב לנסיבות התאונה בה ניפצעו כל בני המשפחה ונהרגה בתו הפעוטה שודאי השפיעה ולה השלכות על יכולתו לתפקד בתקופה הסמוכה לאחר התאונה ובעת הקרובה.

...

בקשה זו עניינה בדרישתו כי המשיבה תשלם לו תשלום תכוף בגין פגיעותיו בתאונת הדרכים מכוח סעיף 5(ב) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים").

המבקש מבקש כי בית המשפט יורה למשיבה לפסוק לו לקיום משפחתו בכבוד סכום של 60,000 ש"ח. לעומתו, טענה המשיבה, כי יש לדחות את הבקשה על הסף בהתאם להוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים, כאשר בין היתר לא הוכחו כנדרש ההוצאות וההכנסות כנדרש ולא הוכח מצב רפואי המצדיק תשלום תכוף.

סוף דבר בשוקלי את מהות הפגיעה ומכלול הנסיבות ובהתחשב בכך שבשלב זה עולה כי קיימת פגיעה בכושר עבודתו של המבקש, ראיתי לפסוק תשלום תכוף בסכום של 57,000 ש"ח לתקופה עד ליום 15.12.15 וכן שכ"ט עו"ד בשיעור 15.34% בתוספת מע"מ כדין וזאת בתוך 30 יום מהיום.