כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תשלום רטרואקטיבי נכות כללית 15 חודשים

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2015 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובעת עותרת לביטול החלטת הנתבע, לפיה החל מחודש 7/13 אינה זכאית לתשלום קצבת נכות כללית וחבה לנתבע חוב בסך של 19,396 ₪, בגין קיצבאות 7/13-2/14 ששולמו שלא כדין , וכן אינה זכאית לקיצבת עדוד הישתלבות בשוק העבודה (להלן :ההחלטה).
בהודעה זו נכתב במפורש כי: "הקביעה בעיניין דרגת אי כושר לנכה היא לכל המוקדם 15 חודשים לפני הגשת התביעה... תשלום הקצבה יתחיל מיום 1.3.13, לאחר שחלפו 90 ימים מתחילת דרגת אי הכושר...זכותך לערער (להגיש תובענה) על מועד תחילת הזכאות לקיצבה ועל מסלול הבדיקה בבית הדין האיזורי לעבודה...תל אביב. – יפו בתוך 12 חודשים מקבלת הודעה זו". ככל שסברה התובעת כי היא זכאית לקבלת קצבת נכות מתאריך מוקדם מיום 1.3.13, היה עליה לפנות בתביעה לבית הדין בתוך 12 חודשים.
בנוסף על כך, בעיניינה של התובעת בהתאם לסעיפים 195-196 לחוק, המועד המוקדם ביותר בו היתקיימו התנאים המצטברים לזכאותה לגימלת נכות הנו חודש 3/13, על כן לא ניתן להורות על תשלום גמלה רטרואקטיבית לפני מועד זה. נוכח זאת, אנו דוחים את דרישת התובעת להורות על ביטול החלטת הנתבע בדבר שלילת זכאותה לקיצבת נכות.
...
סוף דבר: התביעה מתקבלת בחלקה.
אנו מורים על ביטול החלטת הנתבע בעניין קיומו של חוב בשל שלילת זכאות התובעת לקצבה באופן רטרואקטיבי, עד לקבלת החלטה חדשה ולאחר מתן זכות טיעון לתובעת ושקילת מלוא השיקולים הרלבנטיים.
התביעה בדבר ביטול ההחלטה בנוגע להיעדר זכאות התובעת לקצבת נכות ועידוד, נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 28.10.18 אשר קבעה למערער נכות רפואית צמיתה בשיעור 30% בהתאם לפריט ליקוי 34(א)4 , מעל 15 חודש ועד ליום 27.10.18 .
בשל כך לא קיבל המערער כל תשלום רטרואקטיבי על כן , יש להשיב את עניינו לועדה כדי שתנמק החלטתה מדוע לא לקבוע את נכותו לכל הפחות שנה קודם להגשת התביעה.
...
לסיכום מדובר בתובע הסובל ממס' בעיות כנראה נזק מוחי מולד עם נטייה לאימפולסיביות.
המשיב טען כי לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה על כן יש לדחות את הערעור.
הכרעה לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש לדחות את הערעור, ואפרט.
סוף דבר – מאחר ולא מצאתי כי נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור ביטוח לאומי (עב"ל) שהוגש בשנת 2018 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בתביעה טענה כי מצבה הרפואי הצדיק להכיר בזכאות לקיצבת נכות כללית למלוא התקופה הרטרואקטיבית האפשרית (15 חודשים טרם הגשת התביעה על ידה למוסד), וככל שכך היה - לא הייתה מחלוקת על זכאותה לקיצבת זקנה בגובה קצבת הנכות לאחר הגיעה לגיל פרישה.
השאלה המוצבת בפנינו היא כיצד לפרש את התנאי המופיע בסעיף 246(ב)(4) לחוק, והאם יחול כטענת המוסד רק בסיטואציה בה שולמה למבוטחת קצבת נכות לפי פרק ט' (היינו קצבת נכות כללית) בעד כל החודש שקדם למועד ההגעה לגיל הפרישה (בין שיפורש כחודש קלנדרי ובין כ - 30 הימים הרצופים שקדמו למועד ההגעה לגיל פרישה), או שמא די בכך ששולמה קצבת נכות במהלך אותו חודש ובעד אותו חודש או חלק ממנו, גם אם לא בגין חודש מלא.
...
בנסיבות העניין, אין לזקוף לחובת המשיבה את אי העלאת הנימוקים העובדתיים ומשפטיים לקיומו של "טעם מיוחד", ככל שקיימים כאלה, מאחר שההלכה במועד הגשת התובענה ועד לאחר מועד הגשת כתבי הטענות בערעור לא אפשרה הארכת מועד בשל "טעם מיוחד", ואני סבור כי יש לאפשר לה לעשות כן עתה בעקבות פסק הדין בעניין מאלו העומד במוקד חוות דעת של חברתי.
כמותו אף אני מסכים לפירוש המוצע על ידי חברתי, השופטת סיגל דוידוב-מוטולה, להוראות סעיף 246(ב)(4) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 - פירוש העולה בקנה אחד עם תכלית החוק כמוסבר בהרחבה בחוות דעתה של חברתי, ואף אני סבור שאין מקום לקבוע בשלב זה כי קיים "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת התובענה וכי לכל היותר - נוכח שינוי ההלכה - יש לאפשר למשיבה להגיש בקשה להארכת המועד להגשת התובענה.
בנסיבות הענין, ולנוכח שינוי ההלכה בפס"ד מאלו, בענין הארכת מועד "מטעמים מיוחדים", נכון יהיה לאפשר למשיבה להגיש, על פי שקול דעתה, בקשה שכזו לבית הדין האזורי שידון ויכריע בה. סוף דבר על דעת כל חברי המותב, מתקבלת פרשנות המשיבה לסעיף 246(ב)(4) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995, כפי שאומצה גם על ידי בית הדין האזורי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

סך של 20% (עשרים אחוזים) + מע"מ מתוך השווי הכולל ברוטו של הכספים ו/או הזכויות ו/או טובות הנאה בכסף ו/או בשווי כסף (להלן ביחד: "הזכויות") שיקבעו ו/או יזקפו לטובת הלקוח, כגון: תשלום רטרואקטיבי בגין נכות כללית, דמי פגיעה או אובדן אי כושר לעבר ו/או לעתיד, קצבה זמנית לעבר ו/או לעתיד, זכוי, החזר ו/או קזוז חד פעמי.
בגין זכאות עתידית לקיצבה נכות כללית, לשם הזהירות התובעת מעריכה את הזכאות לקיצבת נכות כללית לפי 60% אי כושר וזאת בסך 15,780 ₪ כולל מע"מ" בתביעה נטען כי אילו המערערת הייתה ממשיכה בטיפול בתביעות, היה המשיב צפוי לתגמול בגין נכות מעבודה, מחלת מיקצוע ונכות כללית, אך המשיב הפר במזיד את ההסכם בטרם מיצתה המערערת את ההליכים.
לטענת המערערת, האמור בדו"ח מערכת ה- CRM מוכיח עמידה מלאה של המערערת בהסכם השרות ואילמלא הפרתו על ידי המשיב, הדבר היה מוביל להכרת המוסד לביטוח לאומי ו/או רשויות או חברות ביטוח נוספות במצבו הרפואי וקביעת דרגת נכות שהייתה מזכה את המשיב במענק ו/או בקיצבה חודשית.
...
לכן, אפילו תתקבלנה הראיות החדשות, דין התביעה לדחייה.
סוף דבר - הערעור נדחה.
המערערת תשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 25,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

בהתאם, אושרה לתובע קצבת נכות כללית בשיעור מלא החל מיום 7.3.2014 (15 חודשים לפני מועד התביעה) ושולמה קצבה החל מיום 5.6.2014 (90 ימים מהתאריך הקובע).
באשר לקיצבת שירותים מיוחדים – טען הנתבע כי מאחר שהתובע לא נבדק לקיצבת שר"מ לפני חודש יולי 2015, לא ניתן להעריך את מצבו התיפקודי בדיעבד לשנים קודמות ולפיכך, לא חל שינוי בהחלטה לגבי הזכאות לתשלום קצבת השר"מ. עוד במהלך הדיון בתובענה הסכימו הצדדים לאפשר לתובע להגיש ערר על החלטת הוועדה הרפואית בדרג ראשון לגבי שיעור הנכות הכללית ושיעור קצבת השר"מ. הסכמת הצדדים קיבלה תוקף של פסק דין ביום 29.9.2016.
...
אמנם, חלף זמן רב ממועד פסק הדין שניתן בב"ל 25690-09-11 ולפיו התובע נדרש להמציא לנתבע אישור מנוירולוג בדבר ריתוקו לבית ועד להגשת חוות דעתו של פרופ' מאירסדורף בחודש מאי 2015 ואולם אנו מקבלים את הסבר התובע ולפיו בהתחשב בהעדר הכנסות ותלותו בקצבת הזקנה של אביו, לקח לו הרבה זמן לצבור כסף למימון ביקור בית לצורך קבלת חוות הדעת הנוירולוגית.
על יסוד כל האמור לעיל, לנוכח הנסיבות המיוחדות המתוארות לעיל, אנו מקבלות את התביעה וקובעות כי יש לראות בתביעה מיום 30.11.2010 כמועד הגשת התביעה לשירותים מיוחדים וכפועל יוצא על הנתבע לשלם לתובע קצבת שירותים מיוחדים 6 חודשים רטרואקטיבית ממועד הגשת התביעה המקורית מתאריך 30.11.2010 בהתאם לשיעור הקצבה המשולם לו מאז חודש דצמבר 2014.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו