תשלום בונוס או צ'ק ביטחון לעובד על פי הסכם

10.1 המשכורת החודשית: סך 5,500 ₪ ברוטו בגין עבודתו, במשרה מלאה, והיא כוללת בתוכה כאמור בסעיף 6.4 לעיל, את מלוא הגמולים והתשלומים בעד עבודה בשעות נוספות בימים א'- ה', בימי ו', בימי מנוחה וכיוצ"ב, וכפי שתהיה מפעם לפעם בגין תוספות למשכורת שאושרו ע"י החברה בהתאם לסעיף 10.4 להלן, ויתווספו לה בגין תוספות היוקר אשר יחולו בעתיד במשק על פי הסכמים קבוציים כללים שייחתמו בין הסתדרות העובדים בכללית החדשה לבין לישכת התאום של הארגונים הכלכליים.

לכבוד נתוב תחנות תידלוק בע"מ לידי כח אדם ת.ד. 222 נתניה 42101 הנידון: גמר חשבון הואיל ועבדתי בחברתכם מיום 14/03/04 עד יום 17/03/08 בו הפסקתי ואיני עובד עובד/ת שלכם; והואיל וקיבלתי מכם היום 10/03/08, את הסך של 8518.27 ₪ בהמחאה משוכה על בנק הפועלים בע"מ לפיכך אני מאשר/ת בזאת כדלקמן: הסך הנ"ל משלים וכולל את יתרת כל הסכומים שהגיעו לי, מגיעים לי ו/או יגיעו לי מ'נתוב' תחנות תידלוק בע"מ (להלן: 'נתוב'), מכל סיבה שהיא, במשך ו/או עבור תקופת עבודתי בחברתכם.

בישיבת ההוכחות נשמעו חקירותיהם הנגדיות של התובע, שהעיד כעד יחיד מטעמו, וכן נשמעו עדי הנתבעת והתובעת שכנגד – מר אביתר הרלינג, שהיה בתקופה הרלוואנטית מנהל מחלקת אובדנים, בקרה ובטחון בנתבעת וכן מר אורן לוטן, מנהל הרשת ויו"ר דירקטוריון הנתבעת בתקופה הרלוואנטית (להלן ובהתאמה – הרלינג ולוטן).

לא נעלמה מעיני פסיקתה של חברתי, כב' השופטת (בדימוס) אגסי בעיניין גיטרמן (סע (ת"א) 301-03-12 גיטרמן – נתוב תחנות דלק בע"מ, 9.1214), אשר קבעה כי תשלום בונוסים ששולמו למנהל המיתחם (אותו התובע החליף – עדות הרלינג בעמוד 22, שורות 3-4), סייע להגשמת תכליתו של חוק שעות עבודה ומנוחה ולא פגע בהסדר הקוגנטי, כך שמקום בו מדובר בתגמול בסך אלפי שקלים בחודש, העולה על הסכום שהיה משתלם לעובד על פי חוק שעות עבודה ומנוחה, יש לקזז את הבונוסים כנגד התגמול שנתבע בגין עבודה בשעות נוספות.

דעתי שונה מדעתה ומשמדובר בפסק דין של בית הדין האיזורי, הנפסק שם אינו מחייב מותב זה. לדעתי, תשלום בונוסים או כל מנגנון אחר המפצה את העובד מעבר לקבוע בחוק (כגון זכוי בימי חג או חופשה מעבר לקבוע בחוק), יכול להעשות הן בשל עצם העבודה בשעות נוספות והן כהערכה לעבודה המאומצת של העובד, והדברים שלובים אלה באלה.

...

על רקע כל האמור לעיל, בנוגע לנסיבות פיטורי התובע, יש לשובו לבחון את התביעה שכנגד.

בשים לב לנסיבות החמורות שבעטין התובע פוטר, נסיבות שהוא עצמו עמד עליהן ולא הכחישן (אם כי ניסה לגמד את מעורבותו בעניין), בהתחשב בסכומים שנפסקו במקרים אחרים של הפרת חובות אמון ונאמנות, שנעו – כל מקרה על פי נסיבותיו – בין 100,000 ₪ ל – 20,000 ₪, ובשים לב לקושי שבכימות הנזק שנגרם לנתבעת, אני סבורה כי יהא זה נכון וצודק להעמיד את התביעה שכנגד על הסכומים שנפסקו לזכות התובע במסגרת הליך זה. כך שתוצאת ההליך תהא שהסכומים להם התובע זכאי כתמורת עבודה בשעות נוספות והפיצוי בגין פגמים בהליך הפיטורים, יקוזזו כנגד הפיצויים שיש לחייבו בגין התנהלותו תוך הפרת חובת האמונים ותום הלב כלפי הנתבעת.

סוף דבר – כל סכום שנפסק לזכות התובע, בגין עבודה בשעות נוספות ובגין פגמים בהליך הפיטורים, יקוזז כנגד הסכומים שנתבעו בתביעה שכנגד, בגין הפרת חובת הנאמנות של התובע לנתבעת, במסגרתה פעל בניגוד לנהליה, באופן מודע ועל מנת להשיא את העמלות ששולמו לו על ידי הנתבעת כנגזרת מהמכירות במתחם, ובהתעלם מההנחיות בדבר האופן שבו יש לבצע מכירות בנתבעת ולפעול להגדלתן.

תשלומים רטרואקטיבים ששולמו לתובע בגין הפרישי דרגה במהלך שנות עבודתו ועד שנת 2006 חושב שכרו של התובע עבור התורנויות שהוא ביצע על פי דרגה נמוכה מדרגתו במקום העבודה הראשי – לישכת הבריאות.

יתרה מזו, תוספת בריאות הציבור ניתנת לרופאים מכוח סעיף 17 להסכם קבוצי מיום 20.6.94 (להלן- "הסכם משנת 1994"), הקובע כדלקמן:- "1. החל מ- 1.1.94 יהיו זכאים רופאי תחנות האם והילד, תחנות לבריאות הנפש והתפתחות הילד, רופאי בתי ספר, רופאי הביטוח הלאומי ורופאי משרד הבטחון, משרד התחבורה ומשרד העבודה והרווחה לתוספת בריאות הציבור.

טענות הר"י לטענת הר"י עבודת התורניות אינה מהוה עבודה נוספת אלא משרה נפרדת של התובע אצל אותו מעסיק, בגינה הוא ורופאים כמותו, זכאים למלוא הזכויות הסוציאליות על פי ההסכמים הקבוציים.

...

בנוסף, אנו סבורים כי אופן חישוב הזכויות הסוציאליות יש שייעשה בהתאם להבהרות רכלבסקי אשר קובעות את אופן חישוב הזכויות הסוציאליות עבור קטגוריות של תורני חוץ אשר אין מחלוקת בין הצדדים בדבר זכאותם לתנאים סוציאלייים בגין ביצוע תורנויות בבתי חולים.

לאחר שעיינו בחוות הדעת של מר אשכנזי מצאנו כי אין בה להועיל לענייננו.

דוגמא נוספת לאי הבהירות בחוות הדעת: בעמ' 23 קובע מר אשכנזי את השכר הקובע לחישוב פיצויי פיטורים, בסך של 18,591 ₪ ללא שהוא מפרט את אופן חישוב שכר זה. מכל מקום - מאחר וחוות הדעת אינה מודולרית ואינה ברורה דיה – אין אנו יכולים לעשות בה שימוש על מנת לחשב את הסכומים להם זכאי התובע, בהתאם למפורט בפסק דין זה. לנוכח זאת, אנו סבורים כי אין מקום להתבסס על החישוב שערך התובע, ועל כן אנו מורים כדלקמן: 140.1.

סמל נהגה מעת לעת לסכם תנאים מסחריים פרטניים עם לקוחותיה, במסגרתם העניקה, בין היתר, בונוסים שנתיים, הנחות ללקוחות והחזרי סחורות.

האמנם שולמה יתרת התמורה בסך של 148,298 ₪ לסמל? לטענת סמל, יתרת התמורה בסך של 148,298 ₪ מעולם לא שולמה לה, כפי שהעיד טמיר בתצהיר העדות הראשית מטעמו: "בנסיבות אלה משלא הועבר התשלום בסך 148,298 ₪ ובטרם מוצו הליכי בדיקת הקיזוזים על פי המוסכם, פעלה התובעת להצגת השיק לפרעון בנגוד להסכמות ושלא כדין תוך הפרת חובת הנאמנות כלפי הנתבעת" (סעיף 19 לתצהיר העדות הראשית).

גיל אף אישר כי עריכתו של השיק כשיק בטחון נעשתה על פי דרישתה של סמל, כדלקמן: "לא די בכך שהמשיבה לא שילמה את החוב שנוצר לחובתה במהלך תקופת ההיתקשרות בין הצדדים, אלא, אף שיק הבטחון שניתן על ידיה ולבקשתה כדי למנוע את קזוזו של החוב מהעברת הכספים הצפויה, בוטל על ידיה שלא כדין" (ההדגשה במקור, סעיף 22, וכן ראו בסעיף 20 לתצהיר).

חשבוניות אלה אינן מעידות בהכרח על קיומה של יתרת חוב של סמל כלפי נובולוג נכון למועד מסירת השיק או למועד סיום ההיתקשרות.

ההחלטה אם שטר מסויים הוא שטר לבטחון או שטר למשמרת, אינה תלויה בלעדית בכינוי בפי הצדדים, אלא במהותו של ההסכם" מאחר שכוונת הצדדים כפי שהיא משתקפת מהמסכת הראייתית מלמדת כי הצדדים ראו בשיק משום שיק בטחון, אין בעובדה כי הוא נפקד סממנים של שיק בטחון כדי לשנות ממסקנה זו. התנאי לפרעון השיק לטענת סמל, פרעון השיק היה מותנה בהשלמת בירור טענותיהם ההדדיות של הצדדים לקיומן של יתרות חוב, וכן בתשלום יתרת התמורה בסך של 148,298 ₪.

...

סוף דבר לאור האמור הגעתי לכלל מסקנה כי סמל עמדה בנטל המוטל עליה להוכחת טענותיה, לפיהן לא נמסרה תמורה מלאה בגין השיק, השיק שימש כשיק ביטחון, והתנאי לפירעונו לא התקיים.

על כן דין תביעתה של נובולוג להידחות.

בהתאם, אני מורה על דחיית התביעה, ומחייבת את התובעת נובולוג לשלם לנתבעת סמל שכר עדים, כפי שנפסק במהלך הדיון, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 35,000 ₪, וזאת בתוך שלושים יום.

סכום התמורה בגין הייעוץ שנקבע בהסכם המאוחר הוגדר: "כמפורט בחוזה ראשי (ריטיינר 5,000 ל 2 חודשים ראשונים + 3,000 לבאים) + 10% גידול כבונוס 3 שנים. בתכנית שנתית 39,000 ₪ שנתי + 20% לשנה I ". במעמד החתימה על ההסכם הנוסף, נמסד לידי התובע שיק בטחון על סך 12,000 ₪.

בגין הפרת החוזה האמורה, קמה לתובע הזכות לפיצויים על פי הוראות חוק החוזים, והפרות הנתבע הסבו לתובע עגמת נפש רבה וממשית.

למען שלמות התמונה יצוין כי התובע הודה שבמועד סיום ההיתקשרות שולמה לו מלוא יתרת התמורה בגין התשלום החודשי הקבוע והוא השיב את שיק הבטחון כאמור שנימסר לו במעמד החתימה על ההסכם השני (ר' ע' 14 שו' 11-19 לפרו').

...

הנגזרת הישירה ממסקנה זו הינה כי מקום בו זכאותו של התובע לבונוס בשיעור 10% בגין הגידול במכירות יכולה לחול רק על שנת 2004 וזאת ביחס לשנת 2003.

סוף – דבר:   המסקנה המתבקשת מכל האמור הינה שדין התביעה לסעדים הכספיים ביחס לשנים 2004-2006 להידחות; כך ביחס לשנת 2004 מצאתי כאמור כי עצם הסעד הראשוני שהתבקש למתן חשבונות התיישן ועל כן דין התביעה לסעד הכספי בעקבותיה, להידחות.

לאור תוצאות ההליך, הנני מורה כי התובע יישא בהוצאות הנתבעים וכן בשכ"ט עו"ד בסך כולל של 25,000 ₪.

משהופנתה התובעת לכך כי הסכמת הצדדים היתה לתשלום שכר על פי עמלות מכירה בלבד, התובעת משאירה סוגייה זו לשיקול דעת בית הדין[footnoteRef:4].

מר ערן שמעון הציע לתובעת כי תימסור שיק לפקדון להבטחת ניוד הלקוחות, ובתום שלושה חודשים ולאחר שהנתבע יווכח כי אותם לקוחות אכן נוידו, יושב לתובעת שיק הפקדון.

לא הוסבר לי מעולם שאני צריכה לשאת בתוצאות של ביטולים או להשאיר צ'ק בטחון /שטר ערבות כדי לקבל את השכר שלי.

] גם כאשר הנתבע נחקר בחקירה נגדית, הנתבע אישר כי לא היה הסכם שלפיו תשלום העמלה מותנה בהיעדר ביטול למשך שלושה חודשים: "ש. יש הסכם שאומר שאם הם ביטלו אז אתה יכול לקזז את העמלות כבר שולמו?

] יתרה מזאת, טענת הנתבע שלפיה תשלום העמלה היה מותנה בכך שהעסקה לא תבוטל למשך 3 חודשים, אינה עולה בקנה אחד עם העובדה כי הנתבע שילם לתובעת בונוס בגין עמלות מכירה עבור חודש ספטמבר 2016.

...

הנתבע ישלם לתובעת את הסכומים הבאים: שכר עבודה בסך 2,421 ₪ בצירוף פיצויי הלנה בסך 2,000 ₪.

יתר תביעות התובעת- נדחות.

הנתבעת תשלם את הוצאות התובעת בסך 1,500 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום.