תקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי

להלן נימוקיי; בהחלטה קודמת מיום 19/10/2022 ציינתי כי תקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות הישנות") קבעו כי בית משפט רשאי לדחות תובענה על הסף או למחוק תובענה על הסף, אך הוא אינו חייב לעשות כן. במקומן של התקנות הישנות באו תקנות 41-43 לתקנות החדשות, התשע"ט-2018 (להלן: "התקנות החדשות"), שנוקבות בעילות לסילוק תובענות על הסף, ומטרתן זהה (ראו: רע"א 6953/20 נת"ע נתיבי תחבורה ערוניים להסעת המונים בע"מ נ' לזר - ב.י. מדידות הנדסיות בע"מ (05/01/2021); ת"א (מרכז) 32138-06-20 עליזה זרדב נ' אליהו אלגאלי (18/02/2021) שם נקבע: "כניסת אותן תקנות חדשות לתוקף, אינה מאיינת את ההלכה הפסוקה שנקבעה בבית המשפט לאורך השנים").

...

זה המקום לציין, כי חרף החלטתי מהדיון והצו שניתן באותו יום ועניינו קבלת בקשת המבקשת מיום 22/06/2022 ביחס לגילוי ועיון בכל המסמכים, לא ביקש המשיב לשנות את החלטתי ואף לא צויין בדיון כי חלק מהמסכים אינם בידי המשיב או בשליטתו.

על כן, אני מורה על סילוק התביעה בדרך של מחיקת כתב התביעה.

בנסיבות העניין וכמצוות תקנות סדר הדין החדשות, אני מחייב את המשיב (התובע) בהוצאות המבקשת (הנתבעת 2) בסך של 2,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין, אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

להלן נימוקיי; תקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות הישנות") קבעו כי בית משפט רשאי לדחות תובענה על הסף או למחוק תובענה על הסף, אך הוא אינו חייב לעשות כן. במקומן של התקנות הישנות באו תקנות 41-43 לתקנות החדשות, התשע"ט-2018 (להלן: "התקנות החדשות"), שנוקבות בעילות לסילוק תובענות על הסף, ומטרתן זהה (ראו: רע"א 6953/20 נת"ע נתיבי תחבורה ערוניים להסעת המונים בע"מ נ' לזר - ב.י. מדידות הנדסיות בע"מ (05/01/2021); ת"א (מרכז) 32138-06-20 עליזה זרדב נ' אליהו אלגאלי (18/02/2021) שם נקבע: "כניסת אותן תקנות חדשות לתוקף, אינה מאיינת את ההלכה הפסוקה שנקבעה בבית המשפט לאורך השנים").

...

בנסיבות העניין, לאחר שנתתי את דעתי להתנהלות בתיק ולאחר שעיינתי בהחלטות קודמות ובחנתי הוראות הדין הרלוונטיות ופסיקתו החדשה של בית המשפט העליון, מסקנתי היא כי יש לסלק את התביעה על הסף בדרך של מחיקתה.

בענייננו מסקנתי היא כי מדובר במקרה אשר מחייב סילוק ההליך על הסף בדרך של מחיקתה.

על כן, אני מורה על סילוק התביעה בדרך של מחיקת כתב התביעה.

תקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי הישנות קובעות כי בית משפט רשאי לדחות תובענה על הסף או למחוק תובענה על הסף, אך הוא אינו חייב לעשות כן. במקומן של התקנות הישנות באו תקנות 41-43 לתקנות החדשות (התשע"ט-2018), שנוקבות בעילות לסילוק תובענות על הסף, ומטרתן זהה (ראו: רע"א 6953/20 נת"ע נתיבי תחבורה ערוניים להסעת המונים בע"מ נ' לזר - ב.י. מדידות הנדסיות בע"מ (05/01/2021); ת"א (מרכז) 32138-06-20 עליזה זרדב נ' אליהו אלגאלי (18/02/2021) שם נקבע: "כניסת אותן תקנות חדשות לתוקף, אינה מאיינת את ההלכה הפסוקה שנקבעה בבית המשפט לאורך השנים").

...

יצוין כי ככל שיתברר בסופו של ההליך כי התובענה שהגיש התבועת נגד המוסד לביטוח לאומי אכן דינה להידחות, ניתן יהיה לפצות על הכללתו של המבקש בהליך, באמצעות פסיקת הוצאות ראויות ומתאימות.

משהוגש כתב הגנה מטעם המוסד לביטוח לאומי, אני מורה לצדדים להשלים את ההליכים המקדמיים ביניהם וכן לקיים דיון מקדמי כמתחייב מתקנות סדר הדין האזרחי ולדווח על תוצאותיו.

המזכירות תמציא החלטתי לב"כ הצדדים ותזמנם לדיון.

להלן נימוקיי; תקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי הישנות קבעו כי בית משפט רשאי לדחות תובענה על הסף או למחוק תובענה על הסף, אך הוא אינו חייב לעשות כן. במקומן של התקנות הישנות באו תקנות 41-43 לתקנות החדשות (התשע"ט-2018), שנוקבות בעילות לסילוק תובענות על הסף, ומטרתן זהה (ראו: רע"א 6953/20 נת"ע נתיבי תחבורה ערוניים להסעת המונים בע"מ נ' לזר - ב.י. מדידות הנדסיות בע"מ (05/01/2021); ת"א (מרכז) 32138-06-20 עליזה זרדב נ' אליהו אלגאלי (18/02/2021) שם נקבע: "כניסת אותן תקנות חדשות לתוקף, אינה מאיינת את ההלכה הפסוקה שנקבעה בבית המשפט לאורך השנים").

...

ניתן בזאת פסק דין חלקי ולפיו אני מורה על מחיקת הסעד ההצהרתי לעניין תחולתו של סעיף 29 לחוק המקרקעין.

אני מורה לצדדים לפעול לפי סעיף 70 לעיל, ולמסור את עמדתם עד ליום 24/12/2023.

בנסיבות אלו, אני מורה על עיכוב ביצוע החלטתי מיום 01/11/2022 ולפיה ניתן צו כנגד רשויות המס להמצאת מסמכים.

להלן נימוקיי; תקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי הישנות קבעו כי בית משפט רשאי לדחות תובענה על הסף או למחוק תובענה על הסף, אך הוא אינו חייב לעשות כן. במקומן של התקנות הישנות באו תקנות 41-43 לתקנות החדשות (התשע"ט-2018), שנוקבות בעילות לסילוק תובענות על הסף, ומטרתן זהה (ראו: רע"א 6953/20 נת"ע נתיבי תחבורה ערוניים להסעת המונים בע"מ נ' לזר - ב.י. מדידות הנדסיות בע"מ (05/01/2021); ת"א (מרכז) 32138-06-20 עליזה זרדב נ' אליהו אלגאלי (18/02/2021) שם נקבע: "כניסת אותן תקנות חדשות לתוקף, אינה מאיינת את ההלכה הפסוקה שנקבעה ... לאורך השנים").

...

בפסיקה נוספת של בית המשפט העליון בע"א 2602/21 בן חמו נ' ליימן שליסל בע"מ (20/12/2021) נקבע כי "... בהינתן שמחיקת תובענה אינה יוצרת מעשה בית-דין ...אזי השימוש בכלי של מחיקת תובענה אינו נחשב לדרמטי במידה כזו שיש להפעילו רק במקרים קיצוניים או כאשר 'כלו כל הקיצין'". בענייננו, מסקנתי היא כי מדובר במקרה מובהק אשר מצדיק סילוק התביעה על הסף בדרך של מחיקתה בהעדר עילה.

כך למשל נפסק בת"א (מח' ת"א) 723/81‏ אברמנטו‎ ‎נ' אברמנטו, פ''ד תשמ"ד(3) 384: "אין חולק, כי במקרה דנן אין (ל)תובעת זכות חפצית בחנויות, אלא זכות אובליגטורית בלבד... התוצאה היא, כי התובעת אינה יכולה לתבוע לעצמה מכוח זכותה האובליגטורית זכויות שהחוק מייחד אותן לבעל זכות תפצית-קניינית במקרקעין. במקרה זה, תובעת האשה מבעלה דמי שימוש ראויים בחנויות, כשלעצמה נסמכת תביעתה על הוראת סעיף 33 לחוק המקרקעין, שעל-פיה "שותף שהשתמש במקרקעין משותפים חייב ליתר השותפים לפי חלקיהם במקרקעין שכר ראוי בעד השימוש". אין ספק שהדברים אמורים בזכות לשכר ראוי לטובתו של שותף שיש לו זכות חפצית קניינית במקרקעין, ולא "שותף" שכל זכותו אינה אלא זכות אובליגטורית-אישית.

סוף דבר התביעה כנגד הנתבעים נמחקת בזאת מחוסר עילה, בהתאם לסמכותי על פי תקנה 41(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט-2018 חרף התוצאה אליה הגעתי, חרף הקבוע בתקנות והרבה לפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות.