מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תקנות חניה ועצירה בתעבורה

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2016 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

ביום 20.7.14 הגיש התובע בקשה להשפט בגין הדו"ח. בנוסף, ומאחר שלא קיים הליך פנייה נוסף מעבר לבקשה לביטול קנס, פנה התובע לעו"ד בלישכה המשפטית של הנתבעת, אשר שוכנע כי יש ממש בטענת התובע, כי קו העצירה הקיים ליד המקום בו חנה התובע אינו עונה על הגדרת "קו עצירה" בתקנות התעבורה, והנו שריד לקו עצירה בנתיב שהיה קיים בעבר ואינו משמש כנתיב נסיעה.
...
גם העובדה שבסופו של יום, חזרה בה המאשימה מכתב האישום אינה מובילה למסקנה כי הנתבעת פעלה ברשלנות כאשר החליטה להגיש כתב האישום בעבירה של חנייה תוך הפרעה לתנועה, שכן את סבירות ההחלטה להגיש כתב אישום אין לבחון לאחר מעשה.
לאור האמור, מסקנתי היא כי הנתבעת לא התרשלה בהגשת כתב האישום או בניהול ההליך הפלילי, ועל כן אין מקום לחייב את הנתבעת לפצות את התובע.
לפיכך, אני דוחה את התביעה.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2018 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

חניה חלקית של רכב הנאשם בחנית הנכה הוראת סעיף 72א לתקנות התעבורה, שעניינה, מקומות אסורים בעצירה, בחניה ובהעמדה, קובעת: (א) לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן, אלא לשם מניעת תאונה או לשם מילוי אחרי הוראה מהוראות תקנות אלה או אם סומן בתמרור אחרת; ואלה המקומות: (16) ליד תמרור 437 המסמן מקום חניה לרכב של נכה בעל תוית כבתמרור.
...
מהסעיף עולה כי אין להעמיד רכב, "כולו או חלק ממנו", ליד תמרור 437, המסמן מקום חניה לרכב נכה, ומכאן שטענת הנאשם כי חנה רק בחלקו בחניה, דינה להידחות.
ראה לעניין זה ע"פ 6056/07 יעלב אלחמידי נ' מדינת ישראל (2009) וע"פ 11331/03 קיס נ' מדינת ישראל, פ"ד נט(3), 453 (2004)] סוף דבר בהתבסס על חומר הראיות שהונח בפניי, הדוח והמזכרים שערכו השוטרים, הרושם האמין שהותירו בי, ומאידך, גרסתו של הנאשם, אשר חיזקה את עדותם, הגעתי למסקנה כי הנאשם עצר את רכבו במקום המיועד לחנית נכה.
לסיכום, בהינתן האמור, ולאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מעדותם לפניי, החלטתי להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2014 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תקנה 72 לתקנות התעבורה קובעת כי: "לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו, ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן", על פי סעיף קטן (12) לתקנה, אחד המקומות הנו "תחום תחנת אוטובוס המוגדרת על ידי סימון על פי הכביש, ובאין סימון כאמור – בתוך עשרים מטר לפני תמרור "תחנת אוטובוסים ועשרים מטר אחריו". ואכן, מהצילומים שהגיש הנאשם, עולה כי רכבו חנה בתחנת אוטובוס, מקום בו מסומן על קצה המדרכה תמרור צהוב – אדום, דבר המלמד על איסור חניה או עצירה.
...
בסיכומו של דבר, אני סבורה כי די בראיות שהובאו בפניי, ובכלל זה בעדותו של הנאשם בעצמו, על מנת להביא להרשעתו של הנאשם בעבירות שיוחסו לו. הנאשם החנה את רכבו בתחום תחנת אוטובוס, באופן שמנע מהאוטובוס להיצמד לשפת המדרכה לצורך הורדת נוסעים, וגרם בכך למצב מסוכן בו נאלצו הולכי הרגל לרדת לכביש וללכת עליו על מנת להגיע למדרכה.
אשר על כן, אני מרשיעה את הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2013 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

כמו כן, אין מחלוקת כי על פי תקנות התעבורה , חניה, עצירה, ועמידה סמוך לשפת הכביש צריכה להיות במרחק של לא יותר מ- 40 ס"מ ממנה, וזאת ללא קשר לזכותו של אדם עם מוגבלות לנגישות - אלא על מנת למנוע, ככל שניתן, הפרעת התנועה בכביש.
...
כמו כן, גם לאחר צפייה בסרטון הוידאו לא שוכנעתי שהאוטובוס עמד באמצע הכביש ואף בנתיב הנגדי, כטענת התובע (פרוטוקול עמ' 2 שורות 5-4).
בנסיבות אלה, ראיתי להעדיף את גרסת הנהג לפיה הוא עמד בדרישות תקנות התעבורה , ואני קובעת כי התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת טענתו בדבר הפרת חובה חקוקה על ידי הנתבעת.
לאור כל האמור לעיל- התביעה נדחית.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מסרטון זה ניתן ללמוד הן על עצירת רכב התובע במקביל למדרכה המסומנת אדום לבן, האסור בעצירה או חנייה.
תקנה 69(א) לתקנות התעבורה קובעת "הנוהג רכב בדרך שאיננה עירונית, המסומנת כדרך ראשית או אזורית על-ידי תמרור מודיעין לא יעצור את רכבו, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד על הכביש או על שולי הדרך בין בהשגחה ובין שלא בהשגחה". אלא שתקנה 69(ב) לתקנות התעבורה קובעת חריגים ובניהם לגבי העלאת נוסעים או הורדתם.
...
התירוץ של הנתבע כי לא ידע שבתו צריכה להגיע לדיון, אינה מקובלת עליי.
לכן, אני מאשר פיצול סעדים על מנת שהתובע יוכל לתבוע הפסד זה אם יקרה.
סיכום הנתבע ישלם לתובע את הסכומים הבאים: 9.1.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו