המבקשת הפניתה לסעיף 255 לחוק התו''ב שחוקק אחרי תיקון 116
""כל עוד לא נקבעו , בחוק זה או בתקנות לפי סעיף 268 סדרי דין להליכים לפי פרק זה, יידונו ההליכים האמורים בדרך ובמועדים שבהם נדונים הליכים פליליים מאותו סוג, בשינויים המחוייבים".
המבקשת הפניתה לפסק דין גאו- בר עליו הסתמכה המשיבה ומצאה לטענתה קביעה אחרת ממה שהמשיבה טוענת, וטוענת כי עסקינן בסמכות מנהלית נגד עבריינות והיא בעלת אופי עונשי היא ההריסה.
"רכב תפעולי" - רכב כמשמעותו בפקודה למעט רכב פרטי ורכב צבורי, בין אם מותקן עליו ציוד דרך קבע ובין אם לאו, בין אם הוא מוביל מטען ובין אם הוא מסיע נוסעים, אשר ניתן היתר להפעלתו, לפי סימן זה, באזור רכב תפעולי"
הגדרת רכב בפקודת התעבורה (נוסח חדש) בסעיף ההגדרות:
"רכב" - רכב הנע בכוח מיכאני או הנגרר על ידי רכב או על ידי בהמה, וכן מכונה או מיתקן הנעים או הנגררים כאמור, לרבות אופניים ותלת-אופן, ולמעט רכב ששר התחבורה פטר אותו בצו מהוראות פקודה זו כולן או מקצתן;" (ההדגשה שלי- ג.ב.).
...
עסקינן בהליך שאין חולק ולא יכול להיות חולק שניתן לדון בו בפני בית המשפט לעניינים מקומיים, אך הסמכות איננה ייחודית, ועת בחרו המבקשות להגיש את הבקשה לבית משפט זה, אין הן יכולות לטעון לחוסר סמכות של בית המשפט לדון בבקשה, כשאין מדובר בכתב אישום, או לטעון, כי מאחר וסמכות בית המשפט לעניינים מקומיים היא לדון בהליכים פליליים, כי אז, מכאן, נגזרת המסקנה על ידן, כי עסקינן בהליך פלילי, כפי שנדון כתב אישום, ומכאן, שנטל ההוכחה על המשיבה, לבסס את בקשתה, או לעניין מידת ההוכחה.
גם טיעון זה לגבי חובת המשיבה לערוך בירור מול גופים של המדינה והידברות , בטרם מתן צווים, ואותו השתק נטען, בשל ההליך שהתנהל בבג''צ בעתירה שהמשיבה הגישה, הליך אשר נמחק ללא הכרעה לגופו של עניין, גם טיעון זה אינני מקבלת.
ניסיון לאתר את ההנחיות במאגרים המשפטיים לא צלח, המבקשות לא צירפו את מלוא ההנחיות או תימוכין לכך כי עסקינן בהנחיה מחייבת, ועל כן, אין בידי לקבל את הטענה.
נתון זה, אשר לא נבחן כראוי ע''י המשיבה בטרם הוצאת הצו, הוא זה אשר מביא למסקנה, כי דין הצו להתבטל, וכך אני מורה.
