תקופת צינון למפקח על הבנקים לאחר סיום תפקידו

המבקשת מציינת, כי הצעת התפקיד בבנק התבססה על השכלתה המשפטית וכי בתפקידה היא צפויה לעסוק בעקיפין ובנסיבות מיוחדות בנושאים הקשורים לפעילותה של הרשות וזאת לאור כפיפות הבנק לפיקוח על הבנקים.

היא מציינת כי יו"ר הרשות נתנה דעתה לעובדה שהמבקשת מבקשת לעבור לעבודה בבנק תוך תקופת הצינון ומצאה לנכון להעתר לה. המשיבה מדגישה כי במהלך העסקתה של המבקשת ברשות לא היו לה כל ממשקי עבודה והיא לא עסקה בקבלת החלטות ובפיקוח הנוגע לפעילותם של תאגידים בנקאיים בכלל והבנק בפרט.

המשיבה מפנה לטענת המבקשת כי עיכוב בכניסתה לתפקיד עלול לסכל את עצם אפשרות תעסוקתה בבנק ומוסיפה כי לנוכח ההודעה המוקדמת שניתנה ביום 23.5.2021 על כוונתה לסיים את עבודתה ברשות, הבקשה לקצר חודש מתקופת הצינון היא סבירה ומידתית.

אשר על כן, אנו מאשרים את קיצור תקופת הצינון הקבועה לגבי המבקשת לפי סעיף 10א(ד) לחוק בחודש אחד, כך שתוכל להתחיל בעבודתה בבנק בחלוף חודשיים ממועד פרישתה.

...

היא מציינת כי יו"ר הרשות נתנה דעתה לעובדה שהמבקשת מבקשת לעבור לעבודה בבנק תוך תקופת הצינון ומצאה לנכון להיעתר לה. המשיבה מדגישה כי במהלך העסקתה של המבקשת ברשות לא היו לה כל ממשקי עבודה והיא לא עסקה בקבלת החלטות ובפיקוח הנוגע לפעילותם של תאגידים בנקאיים בכלל והבנק בפרט.

בנסיבות ענייננו, לאור הנאמר בבקשה, בתגובה ובעמדת הרשות שנכללה בה, נחה דעתנו כי בשל העדר כל זיקה בין הגדרת תפקידה המיועד של המבקשת בבנק לבין תפקידה ברשות וכן בשל העדר ממשקים בין המבקשת לבין הבנק במסגרת תפקידה ברשות, לא עולה חשש לפגיעה בטוהר המידות.

לפיכך, מצאנו כי אין מניעה להיעתר למבוקש.

אשר על כן, אנו מאשרים את קיצור תקופת הצינון הקבועה לגבי המבקשת לפי סעיף 10א(ד) לחוק בחודש אחד, כך שתוכל להתחיל בעבודתה בבנק בחלוף חודשיים ממועד פרישתה.

המבקשת סיימה את תפקידה ברשות ביום 31.5.20 וכעת היא מבקשת מהועדה להתיר לה לקצר את תקופת הצינון שבה היא מחוייבת על פי החוק ולשמש כעורכת דין של המחלקה המשפטית של הבנק.

המבקשת מוסיפה כי היא עתידה להיות מועסקת כעורכת דין במחלקה המשפטית של הבנק ובתפקידה זה היא עשויה לעסוק בעקיפין ובנסיבות מיוחדות בנושאים הקשורים בפעילותה של הרשות וזאת לאור כפיפות הבנק לפיקוח על הבנקים.

אשר על כן, אנו מאשרים את קיצור תקופת הצינון הקבועה לגבי המבקשת, כך שהמבקשת תוכל להתחיל בעבודתה בבנק ביום 1.8.20 לאחר חודשיים של צינון חצוני במקום שלושת החודשים הקבועים בסעיף 10א(ד) לחוק ובכפוף לסעיפים 10א(א)(ב) לחוק.

...

בנסיבות ענייננו, לאור הנאמר בבקשה, בתגובה ובעמדת רשות ניירות ערך שנכללה בה, נחה דעתנו כי בשל העדר כל זיקה בין הגדרת תפקידה המיועד של המבקשת בבנק לבין תפקידה ברשות וכן בשל העדר כל ממשקים בין המבקשת לבין הבנק במסגרת תפקידה ברשות, לא עולה חשש לפגיעה בטוהר המידות.

לפיכך, וגם מתוך רצון להימנע מפגיעה באפשרויות ההעסקה של המבקשת במשרתה החדשה, מצאנו כי ניתן להיעתר למבוקש.

אשר על כן, אנו מאשרים את קיצור תקופת הצינון הקבועה לגבי המבקשת, כך שהמבקשת תוכל להתחיל בעבודתה בבנק ביום 1.8.20 לאחר חודשיים של צינון חיצוני במקום שלושת החודשים הקבועים בסעיף 10א(ד) לחוק ובכפוף לסעיפים 10א(א)(ב) לחוק.

לפנינו בקשה לפי סעיף 4 לחוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה) תשכ"ט-1969 (להלן: "החוק"), לקצר את תקופת הצינון החלה על פי החוק על המבקש אשר שימש בתפקידו האחרון מאז חודש פברואר 2021 כעוזר ראשי למפקח על הבנקים בבנק ישראל (להלן: "הבנק"), כך שיוכל לעבור לעבוד בתפקיד ראש המטה של חטיבת הטכנולוגיה של מזרחי-טפחות בע"מ (להלן: "החברה") שהנה חברת בת של בנק המזרחי.

באשר לנסיבות קבלת העבודה הוא מציין כי כשלושה שבועות לאחר המועד שבו הודיע למפקח על הבנקים על כוונתו לסיים את תפקידו (8.2.2023) הוא קיבל פנייה מצד בנק המזרחי שבה נישאל אם הוא מעוניין לשמוע על אפשרויות העסקה במסגרתו ועידכן את המפקח אודותיה.

...

בעניין זה ראוי להפנות לקביעת הוועדה בעניין רכלבסקי (וע' 1046/05 יובל רכלבסקי נ' נציבות שירות המדינה, לפיה: "אין המחוקק דורש ראיה בדבר ניצול תפקידו בפועל ע"י העובד בעבר. בהעדרה של דרישה כזו, עולה כי הנחת המחוקק היא שדי בעצם הקשר המוקדם בין העובד למעסיקו העתידי כדי להקים את החשש שהעובד ניצל את תפקידו לקידום עניינו. קשה גם למתבונן מן החוץ, שאינו בקי בעובדות, לזהות את המעמד המסויים או האירוע המסויים שהמחוקק רואה כפסולים. אם כך, גם כאשר לא עומדת כל ראיה קונקרטית לפגיעה בטוהר המידות, יש טעם במגבלה שקבע המחוקק, באופן המונע כל אפשרות, ולו קלה, של ניצול המעמד. קביעת המחוקק באה למנוע כל אפשרות כזו במנותק מהאישיות של המעורבים ומיושרם הקונקרטי". יתר על כן, אנו מקבלים את עמדת המשיב לפיה לנוכח מאפייני תפקידו של המבקש ובכירותו יש לראותו כמי שנמנה עם דרג הביניים אצל המשיב ונתון זה מהווה נקודת מוצא לקביעת משך תקופת הצינון.

ממכלול השיקולים האמורים אנו סבורים כי תקופת הצינון הכוללת שיש לקבוע למבקש הינה 6 חודשים מיום תחילת הצינון הפנימי שראוי להתחשב בו במקרה זה לפי פסיקת הועדה (ראו ו"ע 10899-06-19 עמית נ' משרד האוצר ) ו-5 חודשים מן היום שבו יצא לחופשת פרישה וניתק הקשר בינו לבין הבנק (27.6.23 ).

לפנינו בקשה לפי סעיף 4 לחוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה), תשכ"ט-1969 (להלן – החוק) לקצר את תקופת הצינון הקבועה בחוק לגבי המבקשת שבתפקידה האחרון הועסקה במשרד הפנים (להלן – המשרד) על-מנת שתוכל להתחיל לעבוד באיגוד ערים כינרת (להלן – האגוד) בתפקיד גזבר וזאת בתוך 30 יום מעת שחתמה על הסדר ניגוד עניינים עם המשרד ( 8.8.2023 ).

במסגרת זו, שימשה המבקשת כגורם מקשר בין המחוז לבין המפקח הארצי על הבחירות במשרד הפנים לעניין תחלופה של חברי מליאה או חברי ועד ברשויות השונות ובעניין זה טיפלה בעיקר בהיבטים הטכניים של העברת המידע בין הרשויות לבין היחידה.

ביום 8.8.23, חתמה המבקשת על תוספת של הסדר ניגוד עניינים לפיו תמנע מלעסוק או מלטפל בעניינים או בנושאים הקשורים, במישרין או בעקיפין, לאיגוד או לרשויות החברות בו. המבקשת מציינת כי האגוד אליו היא מבקשת לעבור אינו איגוד ערים רגיל, אלא איגוד שהוקם מכוח חוק הסדרת הטיפול בחופי הכינרת, תשס"ח-2008 שמטרתו טפול בחופי הכינרת בראיה כוללת ואחידה, כדי לצמצם את הפגיעה בה. 75% מתקציב האגוד הנו ממשרדי הממשלה והוא טופל מיום הקמתו במשרד הראשי בירושלים ולא במחוז הצפון, כאשר במסגרת עבודתה השוטפת לא היו למבקשת סמכויות בנוגע אליו או לרשויות החברות בו. לדברי המבקשת, הממשק היחיד שהיה לה עם האגוד נגע לבקשת אשראי ולקיחת הלוואה מבנק, שהופנתה אליה באופן אקראי מבין כלל ממוני הרשויות המתכללים האיזוריים במחוז.

בנוסף, עלה הצורך באיוש המשרה בדחיפות בשל העובדה שהגזבר הקודם סיים את תפקידו ומאחר שמדובר בשיא עונת הרחצה הדבר מביא לקשיים בעבודה השוטפת.

...

עמדת המשיבה עמדת המשיבה, כי אין להיעתר לבקשה כפי שהוגשה ויש להעמיד את תקופת הצינון על חודשיים וחצי, החל מיום פרישתה הפורמלית של המבקשת.

כל אלה מוליכים אותנו למסקנה שיש לקבוע במקרה זה תקופת צינון של שלושה חודשים.

היא מקבלת את דוחות החקירה של היחידות לאחר סיום גביית העדויות ופועלת לפי פקודת מס הכנסה להוצאת שומות ולגביית מס אמת.

הראשון בשנת 2022, הסכם שומה בשלב ב' שנחתם עם נישום המיוצג על ידי המשרד, שנגע להפקדות בנק בלתי מוסברות בחשבון הנישום.

המבקש לא נכח בדיונים מול הנישום ומייצגו ופרטי ההסכם הועברו לידיעתו ולאישורו בסיום הטיפול בתיק על ידי המפקח והרכז.

סעיף 2 לחוק קובע, כי "מי שטיפל, אגב מילוי תפקידו בשירות הציבור, בענין פלוני של אדם פלוני, לא ייצג אחרי פרישתו מהשרות את האדם באותו ענין כלפי המוסד של שירות הציבור שבו שירת". סעיף 3 לחוק, קובע כי "מי שפרש משירות הציבור וערב פרישתו היה נימנה עם סוג עובדים ששר המשפטים, באישור ועדת העבודה של הכנסת, קבע בתקנות לענין חוק זה בהיתחשב עם אופי תפקידם – לא ייצג אדם לפני עובד בשירות הציבור שהיה כפוף לו ערב פרישתו, ולא יבקש ממנו להעניק זכות לו עצמו ולצורך עסקו, בין בהסכם ובין כמעשה של רשות, כשההענקה מסורה לשיקול דעתו של אותו עובד; והוא, כל עוד לא עברה שנה אחת מהיום שבו פסקו יחסי הכפיפות". ממשיך סעיף 4(א) לחוק וקובע, כי "מי שפרש משירות הציבור ובתפקידו בשירות הציבור היה מוסמך להחליט על פי שיקול דעתו על הענקת זכות לאחר, או להמליץ על הענקת זכות כאמור, או שהיה ממונה על עובד אחר בשירות הציבור המוסמך כאמור, לא יקבל זכות מאדם שניזקק במהלך עסקיו להחלטתו בתחום הסמכות האמורה". ההגבלה שבסעיף 4(א) לחוק תקפה במשך שנה ממועד הפרישה, אלא אם ניתן היתר לקבלת אותה זכות או קיצור תקופת הצינון מהועדה למתן היתרים, שהוקמה מכוח סעיף 11 לחוק, כאמור בסעיף 4(ג)(3) לחוק.

...

לפיכך המשיבה ממליצה להיעתר לבקשה ולקבוע למבקש תקופת צינון של שלושה חודשים מיום פרישתו משירות המדינה.

בהתחשב במכלול נתונים אלה, אנו קובעים כי המבקש יוכל להתחיל בעבודתו במשרד ממועד מתן החלטה זו. ההיתר כפוף לסעיפים 2 ו-3 לחוק.