תקופת ההתיישנות לביטול צו קיום צוואה

זאת ועוד: במסגרת קדם המשפט שהתקיים בתאריך 9.12.2021, בו דנתי בבקשות שונות שהוגשו על ידי באי כוח הצדדים, קבעתי, כי "במסגרת ההליכים שלפניי, לא תידונה טענות התובעים כי צו הירושה וצו קיום הצוואה הנ"ל ניתנו בחוסר סמכות". על כן, הנני דוחה את טענות בא כוח התובעים, כי במסגרת התביעה מבקשים התובעים לבטל צוי ירושה וקיום צוואה שניתנו על ידי בית הדין השרעי.

על פי הדין הקודם, הוא הדין האנגלי, אם הקונה שילם למוכר את מלוא התמורה עבור הממכר, נוצרו יחסי נאמנות בין הקונה והמוכר, והמועד ממנו יש להתחיל למנות את תקופת ההתיישנות הוא המועד בו הנאמן הודיע לנהנה שהוא כופר בנאמנותו.

...

זאת ועוד: במסגרת קדם המשפט שהתקיים בתאריך 9.12.2021, בו דנתי בבקשות שונות שהוגשו על ידי באי כוח הצדדים, קבעתי, כי "במסגרת ההליכים שלפניי, לא תידונה טענות התובעים כי צו הירושה וצו קיום הצוואה הנ"ל ניתנו בחוסר סמכות". על כן, הנני דוחה את טענות בא כוח התובעים, כי במסגרת התביעה מבקשים התובעים לבטל צווי ירושה וקיום צוואה שניתנו על ידי בית הדין השרעי.

על כן, הנני דוחה טענות בא כוח הנתבעים בעניין זה. התיישנות בא כוחם המלומד של התובעים טען, כי תביעת התובעים הוגשה לאחר חלוף תקופת ההתיישנות.

סוף דבר אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן: (א) הנני דוחה את הבקשה על כל ראשיה.

(ב) הנני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, הוצאות הבקשה (כולל שכ"ט עוד ומע"מ) בסכום כולל של 17,550 ₪.

(ג) נקבע להמשך קדם המשפט ליום ב' 4.7.2022 בשעה 09:00, והנני מורה כדלקמן: (1) עד ליום 1.5.2022 על בא כוח התובעים להגיש תצהירי עדות ראשית מטעם התובעים, של העדים מטעם התובעים, המצויים בשליטתם, ולהעביר העתקים מהתצהירים ישירות לבא כוח הנתבעים.

קיימים מספר טעמים המצדיקים סילוק התביעה על הסף: היתיישנות מניין תקופת ההתיישנות חל מהמועד בו גילה המבקש את הבקשה לקיום הצוואה או את הצוו שניתן.

בית המשפט קבע, כי המועד להגשת בקשה לביטול צו קיום צוואה אינו קצוב ואינו מוגבל אולם "...אין בכך כדי לאיין את החובה להגיש את בקשת הביטול בהקדם"; כי על בית המשפט לאפשר למבקש להביא ראיות להתגנדותו לקיום הצוואה כל עוד לא התיישן הענין או לא השהה המבקשת את הפנייה לבית המשפט יתר על המידה; כי הסעיף האמור אמנם פתח פתח לחריגה מכלל סופיות הדיון אולם פתח זה מצומצם; וכי "אם בית המשפט מוצא

...

כך, כאשר אני בוחנת את המועד בו ידע המבקש את העובדות הנטענות בבקשה או המועד בו היה ביכלתו לדעת; את משך הזמן שחלף עד להגשת הבקשה; את הטעם שהוצג לאיחור ואת הפגיעה בצד שכנגד עקב ההשתהות- אני סבורה כי מדובר במקרה בו יש לראות בשיהוי מכשול שהמבקש אינו יכול לעבור ואשר חוסם את דרכו מבירור הטענות.

לסיכום: מאחר שלא מצאתי שהעובדות החדשות להן טוען המבקש הן עובדות שמבססות חשש לגבי כשירות המצווה במידה המצדיקה בירור טענות לאחר שניתן צו קיום; מאחר שלא מצאתי שמדובר בעובדות שלא ניתן היה לברר בסמוך למוות; מאחר והמבקש ידע על פטירת המנוח, על הגשת הבקשה למתן צו קיום צוואה ועל תוכן הצוואה בזמן אמת; מאחר והשיהוי בהגשת הבקשה לביטול הצו הוא כבד והנזק שנגרם כתוצאה מהשיהוי כבד אף הוא אני קובעת, כי לא מתקיימות הנסיבות המצדיקות את ביטול צו קיום הצוואה מיום 24.10.2013 בענין צוואתו של המנוח.

הבקשה לביטול הצו - נדחית.

התביעה דנן הוגשה לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות ומתקיים לגביה שהוי ניכר, שכן התביעה הוגשה רק בשנת 2017 .

למה הצהרת פה שאתה גילית על המינוי בן ממשיך רק עם הגשת כתב ההגנה בבקשה להתנגדות לביטול צו קיום צוואה? אני מבין שידעת על זה לפני.

...

בהעדר כל ראיה ולאור מסקנות המומחית שהונחו בפניי לא שוכנעתי כי המנוחים לא היו כשירים לערוך ההתחייבות, או כי חתימתם זויפה.

לאור כל המקובץ, בהעדר תשתית ראייתית, לא שוכנעתי כי התובעים הוכיחו טענותיהם.

אשר על כן התביעה נדחית.

ביום 19.8.2020 ניתן פסק דין אשר סילק על הסף את התביעה הנ"ל, לביטול צו קיום צוואה, וזאת מכוח היתיישנות, שהוי, ושימוש לרעה בהליכים משפטיים.

על כן , גם אם נתחיל למנות את תקופת ההתיישנות ממועד עריכת הסכמי המתנה משנת 1975, וגם אם ממועד צו הקיום בשנת 1992, נמצא כי התובענה היתיישנה.

...

דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, החלטתי להיעתר לבקשת הנתבעים ולסלק את התובענה על הסף.

לא שוכנעתי כי מדובר בהסכמי מתנה אשר לא היו ידועים לתובעים כבר בעת פסק הדין הראשון משנת 2018, או בעת שהצדדים הגיעו לכדי הסכם פשרה בבית המשפט המחוזי.

סוף דבר, הבקשה לסילוק התביעה על הסף מתקבלת מכוח מעשה בית דין, תוך חיוב התובעים בהוצאות בגובה 10,000 ₪, אשר ישולמו לידי הנתבעים 3-7, באמצעות בא כוחם, בתוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית.

אף מסעיף 9 לחוק ההתיישנות לא תבוא ישועתה של התובעת, שכן סעיף זה קובע כי: "הודה הנתבע, בכתב או בפני בית משפט, בין בתוך תקופת ההתיישנות ובין לאחריה, בקיום זכות התובע, תתחיל תקופת ההתיישנות מיום ההודאה; ומעשה שיש בו משום ביצוע מקצת הזכות, דינו כהודאה לענין סעיף זה". לטענת התובעת, הנתבע הודה בזכותה לקבלת חלקה בעזבון המנוח אך לאחרונה ועל כן יש למנות את תקופת ההתיישנות ממועד ההודאה.

לפיכך, גם אם ניתן לראות במכתבו של הנתבע כ'הודאה' בכך שהוא חייב לתובעת סך של כ – 750,000 ₪ בגין חלקה בעזבון ותמורת הסתלקותה מהצוואה, אין "הודאת הנתבע" ככל ומדובר בהודאה, רלוואנטית לעניין מועד הגשת הבקשה לביטול צו הקיום שכן הדגש במסגרת סעיף 72 לחוק הירושה הוא על הסיבה לשהוי בהגשת הבקשה לביטול צו הקיום.

...

לאחר ששמעתי את העד, לצערי הרב, אינני יכול ליתן אמון רב או אמון כלשהו בעדותו, מה גם שאף אם כל האמור בה היה אמת, אין בה כדי לסייע לתובעת לחלוף מעל המשוכה הגבוהה שהדין מציב בפניה בהליך שבפני.

לא ירצה, לא יפעל לשם כך. אשר על כן ומכל המקובץ לעיל, הריני להורות: הבקשה להורות על ביטול תצהיר ההסתלקות וכפועל יוצא להורות על ביטול צו קיום הצוואה – נדחית בזאת.

התובעת תשלם שכ"ט ב"כ הנתבע בסך כולל של 50,000 ₪.