כמו כן, מוטלת חובה על הועדה לפנות לכל בעלי הזכויות ולקבל עמדתם על מנת לקבוע אם ההליך נערך בהסכמה, וכן להשמיע את עמדתם ביחס אליה (עפ"י סעיף 125(א) לחוק, תוך 8 חודשים מיום תחילת תוקפה של החלוקה החדשה, יגיש יושב ראש הוועדה המקומית למנהל כהגדרתו בפקודת המדידות (מנהל המרכז למיפוי ישראל), תכנית לצורכי רישום התואמת את תכנית החלוקה החדשה שאושרה.
...
עוד צין רובינשטיין במכתבו זה כי "אנו נתמוך בכל הליך חוקי שתנקוט בו המועצה, שיאפשר רישומם של המקרקעין ע"ש המועצה המקומית".
על יסוד האמור לעיל, אני קובעת כי עד שנת 2000 הביעה ממ"י גם בדוקומנטציה וגם בהתנהגות את מחויבותה להסכם החליפין, חרף אי ביצוע הרישום עד לאותו מועד, ולמרות אי חתימת ההסכמים או התנגדות הפרטיים (שלטעמי לא הוכחה) והביעה דעתה שהיא תתמוך בכל הליך חוקי שיביא לרישום הקרקע על שם המועצה למטרת בריכת מים ודרך גישה אליה מחלקה 94 שבבעלות משפחת הלוי.
לאור כל המפורט לעיל, מתחייבת המסקנה כי דינה של תביעה זו להתקבל, בין אם מכוח עסקת החליפין שאושרה על ידי הגורמים הרלוונטיים, והמוצאת ביטוי בתכנית ג/5274 ותכנית 819 שהמינהל ערך ואישר, כאשר הוכח כי אי רישומה של מחצית החלקה, בהתאם לעסקת החליפין, על שמו של התובע, תהליך שהמינהל היה אחראי לביצועו, לא היה, כטענת הנתבעות, עקב זניחת התהליך ע"י התובע או אי קיום תנאיו ע"י משפחת הלוי, אלא מסיבות אחרות שאינן קשורות להם, שכן לא בוצע רישום השטח בשל אישור תרש"צים באזור שמנע את אפשרות הרישום ועקב תקלה/טעות מטעם הגורמים בתהליך רישומה של התכנית ובתוכה איחוד וחלוקה.
התוצאה
לשיטה אחרונה, אני מורה על קבלת התביעה במלואה ומחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 950,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ביום 20.12.17 ועד מועד התשלום המלא בפועל.
