תכנון ובנייה: הגנה מן הצדק באכיפה בררנית

אכן, אין מחלוקת כי הסוגיה המונחת לפתחו של בית משפט השלום בנתניה היא סוגיה מהותית, בעלת עניין צבורי ואולם זה המקום להוסיף כי בתי המשפט מתמודדים כדרך קבע עם תיקים העוסקים בעבירות תיכנון ובניה, אשר במסגרתם עולות טענות להגנה מן הצדק נוכח אכיפה בררנית ואפליה פסולה, אין בכך כל מיוחדות המצריכה הרכב מורחב (עניין קרקר שהובא לעיל, ראו גם: רע"פ 8106/15 הורטנסה נ' הוועדה המקומית לתיכנון ובניה – בני ברק (30.11.2015); רע"פ 6860/16 קעטבי נ' ועדה מקומית לתיכנון ובניה – עירית ראש העין (02.11.2016)).

...

דיון והכרעה דין הבקשה להידחות.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ונתתי דעתי לכלל ההיבטים הרלבנטיים לבקשה, לא שוכנעתי כי במקרה דנן יש הצדקה לקיים את הדיון בפני הרכב של שלושה שופטים.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

אכן, אין מחלוקת כי הסוגיה המונחת לפתחו של בית משפט השלום בנתניה היא סוגיה מהותית, בעלת עניין צבורי ואולם זה המקום להוסיף כי בתי המשפט מתמודדים כדרך קבע עם תיקים העוסקים בעבירות תיכנון ובניה, אשר במסגרתם עולות טענות להגנה מן הצדק נוכח אכיפה בררנית ואפליה פסולה, אין בכך כל מיוחדות המצריכה הרכב מורחב (עניין קרקר שהובא לעיל, ראו גם: רע"פ 8106/15 הורטנסה נ' הוועדה המקומית לתיכנון ובניה – בני ברק (30.11.2015); רע"פ 6860/16 קעטבי נ' ועדה מקומית לתיכנון ובניה – עירית ראש העין (02.11.2016)).

...

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ונתתי דעתי לכלל ההיבטים הרלבנטיים לבקשה, לא שוכנעתי כי במקרה דנן יש הצדקה לקיים את הדיון בפני הרכב של שלושה שופטים.

בנסיבות האמורות, הרי שאינני מקבלת את טענת ב"כ המבקשים לפיה אין עדיין הלכות בסוגיה זו והמדובר בסוגיה שעומדת לפתחו של בית המשפט לראשונה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ככל שהמסקנה לגבי ביצוע העבירות תהיה חיובית לגבי הנאשמים, ויימצא שלא עומדת להם ההגנה הקבועה בסעיף 208 (ב) לחוק התיכנון והבניה, אבחן את חלותה של ההגנה מן הצדק, את שאלת האכיפה הבררנית ויתר טענות ההגנה.

חלק ב': טענת ההגנה מן הצדק ויתר טענות ההגנה: ב"כ הנאשמים, טוענים כי אף אם יוכחו עובדות כתב האישום, קמה לנאשמים הגנה מן הצדק, בכמה מישורים: במישור האחד נטען, כי יש לבטל את כתב האישום מטעמי אכיפה בררנית; במישור השני, נטען לתחולת ההגנה בשל שהוי רב של מס' שנים בהגשת כתב האישום, המתבסס על שימוש במקרקעין ומידע שהמאשימה יכלה לדעת עליו ולהכלילו בהליך משפטי שנקטה בו הנוגע למבנה נשוא כתב האישום לפני שנים רבות; במישור השלישי, נטען, כי המאשימה הייתה צריכה לקבל אישור מהיועץ המשפטי לממשלה בטרם העמידה לדין את הנאשמים נוכח היתיישנות הבניה ואישוררה של תוכנית מתאר שבסופו של יום הסיטה את תואי הדרך.

...

דין הטענה להידחות.

יתר טענות ההגנה ובהן הטענה ל"סיכון כפול", "כבר נשפטתי", טעות במצב דברים עובדתי תום לב הנאשם והסתמכותו על מצב עובדתי - נדחות בזה כחסרות אחיזה משפטית בנסיבות העניין.

סוף דבר: אני מרשיע את הנאשמים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום המתוקן.

ר' לעניין זה דברי כב' השופטת ברק-ארז ע"פ 8551/11 סלכגי נ' מדינת ישראל, (12.8.12): "מעבר לכך, במקרים שבהם ימצא בית המשפט שהרשויות נקטו באכיפה בררנית, יש להוסיף ולבחון, מהו הסעד הראוי לתיקון המצב. אין דומה טענת אכיפה בררנית המועלית בהליך פלילי לטענת אכיפה בררנית המועלית בהליך מינהלי. בהקשרו של הליך פלילי, יש להוסיף ולבחון האם האכיפה הבררנית מגיעה עד כדי הדרגה המקימה "הגנה מן הצדק" או שמא, חרף הפגם, התשובה המתאימה היא במישור הענישה.

עם זאת כאשר מביאים את התכלית של מניעת אכיפה בררנית לשם מניעת פגיעה באמון הציבור על רקע של אכיפה שונה כלפי מקרים דומים נראה כי אכיפת דיני התיכנון והבניה כלפי שני שכנים לבנין בעלי דירות זהות, והמבצעים פעולת בניה בלתי חוקית זהה, הרי שמדובר במקרה מובהק שיש להגדירו כאכיפה בררנית.

...

ר' לעניין זה דברי כב' השופטת ברק-ארז ע"פ 8551/11 סלכגי נ' מדינת ישראל, (12.8.12): "מעבר לכך, במקרים שבהם ימצא בית המשפט שהרשויות נקטו באכיפה בררנית, יש להוסיף ולבחון, מהו הסעד הראוי לתיקון המצב. אין דומה טענת אכיפה בררנית המועלית בהליך פלילי לטענת אכיפה בררנית המועלית בהליך מנהלי. בהקשרו של הליך פלילי, יש להוסיף ולבחון האם האכיפה הבררנית מגיעה עד כדי הדרגה המקימה "הגנה מן הצדק" או שמא, חרף הפגם, התשובה המתאימה היא במישור הענישה.

סוף דבר- אין לי אלא להפנות לפסק דינו של כב' הנשיא שפירא (מחוזי חיפה) בעפ"א 22424-02-23 ועדה מקומית לתכנון חדרה נ' גבאי ואח' (7.5.23).

אשר על כן, אני קובע כדלקמן: הערעור מתקבל.

בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו עפמ"ק 15395-09-23 כהן נ' ועדה מקומית לתיכנון ובניה תל אביב לפני כבוד השופט עמית ציון קאפח מערער יוסף כהן ע"י ב"כ עו"ד דורון מנוסביץ' משיבה ועדה מקומית לתיכנון ובניה תל אביב ע"י ב"כ עו"ד ענת סגל פסק דין

במסגרת ישיבת המענה העלה ב"כ המערער טענות מקדמיות של הגנה מן הצדק ואכיפה בררנית.

זאת ועוד, הטענה לאכיפה בררנית באותו ביניין אינה עולה בקנה אחד עם טענת ב"כ המערער כי לבניין עומדות 30% זכויות בנייה למגורים ומשאלה לא נוצלו ע"י בעלי הנכסים האחרים הרי שהמערער רשאי היה למצות את הזכויות.

...

במעמד הטיעונים לעונש הסכים ב"כ המשיבה לעיכוב ביצוע הריסת הבנייה האסורה בשנה תמימה, לאור נתונים אשר הועברו אליו לגבי עבירות דומות באזור של שימוש אסור, על מנת שהתביעה תפעל גם נגד האחרים בתקופה זו. בכך, אני סבור ניתן מענה לטענת האכיפה הבררנית.