כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תיקון ליקויים בדירה בבעלות עמידר

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2018 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

בדיון הראשון שהתקיים בתיק זה, ביום 24.2.16 העיד התובע כי סירב לבצע תיקונים אצלו בדירה שכן התיקונים שביצעה הנתבעת בדירה בבעלותה לא הפסיקו את הנזילות.
בעקבות המחלוקת בין הצדדים האם הנזילה פסקה אם לאו, והאם כבר ניתן לבצע את התיקונים בדירת התובע, הוריתי בסיום הדיון על מינויו של מומחה מטעמו, מר יצחק חייט, על מנת שיבדוק האם נותרו ליקויים בדירת עמידר ומהו התיקון הנידרש בדירת עמידר ובדירת התובע.
...
כמו כן אני מורה כי הנתבעת תשיב לתובע את אגרת בית המשפט בסך 150 ₪ וכן תשלם לו סך של 500 ₪ עבור כל דיון ובסה"כ תשלם לו סך של 2,650 ₪.
לסיכום טרם נעילת פסק הדין אציין כי ככל וליקויי הרטיבות של התובע יחזרו וככל שיתגלו ליקויי רטיבות חדשים מדירת עמידר יוכל התובע לשוב ולעתור בתביעה חדשה לבית המשפט.
הנתבעת תשלם לתובע סך של 12,650 ש"ח וזאת תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין לידיה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2016 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

כפי שעולה מתכתובות דואר אלקטרוני אשר צורפו להודעה לצד ג', עמידר ביצעה מספר פניות לרותם, על מנת שתפעל לתיקון הליקויים הכרוכים בשפוץ, לרבות הליקויים שנגרמו בדירת התובע.
ככל הנראה תיקן קבלן המשנה את עיקר הנזק בגין הנזילה, כבר במועד זה. בתאריך 28.1.2013 כותב גיורא לרותם, תוך שהוא שולח העתק מן התכתובת לבעלי תפקידים נוספים בעמידר, וכן לדמארי, כך: "רותם שלום.
...
לפיכך ומן הטעמים האמורים לעיל, סבורני כי על הצד השלישי לשאת בעלות עוגמת הנפש בגין התמשכות הטיפול.
סיכום לנוכח כל האמור, התביעה מתקבלת באופן חלקי באופן שהצדדים השלישיים, יחד ולחוד, ישלמו לתובע פיצוי בגין עוגמת הנפש בסך 5,000 ₪, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק ממועד הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
ההודעה לצד רביעי נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

לפני תביעה לפצוי בגין נזקים שנגרמו לבעל דירה הממוקמת מתחת לדירה שבבעלות חברת "עמידר". רקע התובע הוא הבעלים של דירה בבניין מגורים ברח' שמעון בר גיורא 3/22 בבאר שבע (להלן: "הדירה"), הממוקמת מתחת לדירה שבבעלות הנתבעת (להלן: "דירת עמידר").
הנתבעת מאשרת כי פנייתו הראשונה של התובע אליה נעשתה בחודש פברואר 2016 וטוענת להגנתה כי הגם שכבר אז ביצעה בדירה שבבעלותה עבודות שפוץ ראשונות אשר בהמשך הסתבר כי לא הועילו, אזי במהלך החודשים שלאחר מכן עשתה את כל שהיה ביכולתה לעשות לשם קבלת האישורים הנדרשים לבצוע השפוץ הנרחב שנידרש לצורך תיקון כל הליקויים – שפוץ בסופו של דבר בחודש יולי 2016.
...
דיון הכרעה לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ונדרשתי לראיות שהונחו בפני, מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל בחלקה.
מפני כל האמור לעיל, ומאחר שגם לא מצאתי הצדקה לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בגין חשבונות החשמל הגז והמים של הדירה בתקופה הנדונה, סברתי כי עליה לפצותו בגין רכיבי הנזק שלהלן: · 6 חודשי שכירות (מרץ –אוגוסט 2016), בסך 10,200 ₪.
התוצאה היא אם כן שהתביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובע את הסך הכולל של 10,400 ₪ בתוספת הוצאות המשפט בסך 500 ₪ ובסה"כ 10,900 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כך היה עוד לפני שהתובעים רכשו בשנת 2018 את הדירה מעמידר ובתקופה שעמידר הייתה הבעלים שלה וכך היה גם בתקופה ארוכה ביחס לדירת הנתבע, אשר הייתה שייכת תחילה לסבתו וסבו בדיירות מוגנת, עברה להוריו בדיירות מוגנת ולאחר מכן אליו בשנת 1996, כאשר בשנת 2010 רכש הנתבע מעמידר את זכות הבעלות בדירה.
עם זאת, במקרה הנוכחי, יש לזכור כי מדובר באגף בבניין אשר סבל שנים ארוכות מליקויים גם ברכוש המשותף (אשר נגרמו בעיקר ולפחות גם מבלאי טבעי - הבניין בן 90 שנה), כך שהיה היגיון בבצוע התיקונים הן בדירת הנתבע והם בקירות החיצוניים בשפוץ אחד משותף (גם את תיקרת דירת התובעים היה צריך לחזק), אלא שחברת עמידר, כך הוכח, לא דרשה מהנתבע לבצע תיקונים בדירתו, אלא להפך, היה זה הנתבע שפנה אליה ואף הכין תכניות לצורך התיקונים, אולם עמידר לא שתפה פעולה.
...
בכל הנוגע לראש הנזק שעניינו פיצוי בסך של 30,000 ₪ בגין החרפת הנזקים בדירת התובעים בתקופה 1.9.18 עד יולי 2020 (משלא בוצעו התיקונים בבניין), הרי שמהגעתי למסקנה כי אין קשר סיבתי בין המחדל הנטען של הנתבע מלתקן את דירתו או את הקירות החיצוניים ולבין נזק שכר הדירה, הרי באותה מידה אין קשר סיבתי גם ביחס להחרפת נזקי דירות התובעים בתקופת העיכוב, ככל שארעה.
סוף דבר אשר על כן, התביעה נדחית.
התובעים ישלמו לנתבע שכר טרחת עו"ד בסך של 30,000 ₪ תוך 30 יום מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בתביעתם עתרו התובעים לחיוב הנתבעים בעלות ביצוע תיקון הליקויים בדירתם בסך 72,000 ₪, פיצוי בגין אובדן איכות החיים והנאה מרכושם בסך 75,000 ₪, פיצוי בגין עגמת נפש בסך 50,000 ₪ - סך הכל 172,000 ₪.
משכך שגה המומחה עת ייחס לו אחריות לליקויים בשל כשל זה. הנתבע הוסיף כי גם דירתו סובלת מליקויי רטיבות, וכי חובה על עמידר לתקנם.
...
בהיעדר חלוקה על-ידי המומחה, אני קובעת כי תרומת הליקויים השונים הנו שווה, כך שכל אחד מהנתבעים יישא במחצית מעלות תיקון הליקויים שיוחסו לנתבע – 2,500 ₪.
ממילא לא הוגשה חוות דעת המתייחסת לעניין זה. ה - סופו של דבר מורם מהאמור עד כה כי אני מחייבת כל אחד מהנתבעים לשלם לתובעים 2,500 ₪.
דא עקא, בענייננו, משנדחתה רוב רובה של התביעה נוכח קביעת המומחה כי התובעים נושאים באחריות לליקויי הרטיבות בגגות ההרחבות שבנו, ובשים לב לכך שהנתבעים נדרשו להוצאות (חוות הדעת מטעמם, חלקם בשכר טרחת המומחה מטעם בית המשפט ושכר טרחת עורכי הדין מטעמם), אני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו