לפי חזקה זאת, יתפרשו דינים, ככל שהדבר ניתן, כמבקשים להגשים את האמנות הבינלאומיות שאושררו על ידי מדינת ישראל [בג"ץ 2599/00 יתד – עמותת הורים לילדי תיסמונת דאון נ' משרד החינוך פ"ד נו(5) 834 (2000)] .
(ה) בבוא בית המשפט לפסוק פיצויים בלא הוכחת נזק כאמור בסעיף קטן (ב)(2), רשאי בית המשפט להיתחשב, בין השאר, במספר התביעות שהוגשו נגד הנתבע, בסוג השרות או המקום, בהקף פעילותו לרבות הקף האוכלוסייה הנדרשת לשירות או למקום, בטיב ועלות התאמת הנגישות, במועד בניית המקום, בקיומם של מקורות מימון חצוניים וממלכתיים לבצוע התאמת הנגישות ובהקף מחזור ההכנסות או שיעור הרווח של מי שאחראי לבצוע התאמות הנגישות על פי הוראות פרק זה.
תיקון מס' 2אי מניעת סעדים אחרים בתובענה ייצוגית
19סד. אין בהוראות סעיפים 19נד עד 19סג כדי למנוע מאדם עם מוגבלות סעד משפטי אחר כלפי הנתבע.חזקות
19סה. (א) הוכיח התובע בהליך אזרחי לפי סעיף 19ו אחד מאלה, חזקה שהנתבע פעל בנגוד להוראות אותו סעיף, כל עוד לא הוכיח הנתבע אחרת:
(1) הנתבע סרב לספק מוצר או שירות צבורי, מנע כניסה למקום צבורי או סרב לתת שירות במקום צבורי לאדם עם מוגבלות, לאחר שבירר פרטים הנוגעים למוגבלותו;
(2) הנתבע סרב לספק מוצר או שירות צבורי, מנע כניסה למקום צבורי או סרב לתת שירות במקום צבורי, לאדם עם מוגבלות, ולא סרב או מנע כניסה כאמור, באותן נסיבות, למי שאינו אדם עם מוגבלות;
(3) הנתבע היתנה הספקת מוצר או שירות צבורי, כניסה למקום צבורי או מתן שירות במקום צבורי, לאדם עם מוגבלות, בקיום תנאי אשר אינו נידרש ממי שאינו אדם עם מוגבלות.
אם ב- Manual on Access to Air Transport by Persons with Disabilities
שהוציא האירגון הבנלאומי לתעופה אזרחית (ICAO] ב-2013, ניתן רק ללמוד על דרך הדרש כי האחריות לפירוקו של כסא גלגלים טרם העלאתו לטיסה, אם יש צורך בכך, מוטלת על מפעיל הטיסה [ראו נסוחו של סעיף 8.6 למדריך הכולל הוראה בדבר הרכבתו מחדש של כסא הגלגלים על ידי מפעיל הטיסה, כאשר בנגוד לפרשנותה השגויה של הנתבעת מס' 3 - Mobility aids כולל גם כסא גלגלים – ראו הכותרת לאותו פרק, וההקשר של סעיפים 8.1-8.3 לו], בא הקוד הפדראלי האמריקני Electronic Code of Federal Regulations, בפרק המיישם ה- Air Carrier Access Actמ-1986, ומורה כך ברחל ביתך הקטנה [Title 14 , Chapter II , Subchapter D , Part 382, סעיף 382.127 (c)]:
If the battery on the passenger's wheelchair or other similar mobility device has been labeled by the manufacturer as non-spillable as provided in 49 CFR 173.159(d)(2), or if a battery-powered wheelchair with a spillable battery can be loaded, stored, secured and unloaded in an upright position, you must not require the battery to be removed and separately packaged.
...
מן התלמוד אל המעשה:
אף מבלי להידרש לשאלה האם עמדו טרוול ואירו בנטל השכנוע, אל מול החזקה שבחוק השוויון, לכך שמטעמי בטיחות הייתה חובה לפרק את סוללות כיסא הגלגלים של ולדי בטרם הטענתו במטוס ולשאלה האם פרסמה טרוול לנוסעיה תנאים ברורים המתייחסים לכך, ולעניין זה אפנה לסתירות בין גרסאות שתי הנתבעות הללו ביחס לזהות גוזר הגזירה, הן לכך שטייס המטוס לא הובא לעדות, אף לא הוצג דו"ח הטיסה, ולא הוגשה חוות דעת מומחה כלשהי המאששת כי המדובר בסוללות מסוג המצריך פירוק כאמור מטעמי בטיחות [וראו הקוד האמריקני בסעיף 15 להלן], וכן לאמירות נציג הנתבעת מס' 2 ביחס לתנאי התובלה כי "יכול להיות שהסעיף לא מנוסח הכי בהיר בעולם" וכי "אי אפשר להיכנס בפרסום לדקויות שלא כל אחד יודע" [עמ' 36 לפרוטוקול מיום 31.5.20 ומיום 7.6.20, להלן "הפרוטוקול", שורה 16, עמ' 37, שורות 24-25], סבורני כי די בכך שעובדי הנתבעות מס' 2 ו-3 לא העלו על דעתם כי עליהם לסייע לולדי בפירוק כיסא הגלגלים וממילא לא טרחו לפרק את כיסא הגלגלים בעצמם, ודי בכך שהנתבעות 2-3 לא העמידו ולא הכשירו עובד מטעמם לצורך פירוק כיסאות גלגלים תוך ציודו בכלים מתאימים, על מנת לקבוע כי הנתבעות 2 ו-3 הפלו את ולדי בהעמידן תנאי שלא ממין העניין הדורש מאדם עם מוגבלות להרים עצמו בציציות ראשו ולפרק בעצמו את כיסא הגלגלים עליו הוא יושב.
פרי המפורט לעיל - נוכח המתואר בסעיפים 1-4 לפסק דין זה, והגדרת "מי שעיסוקו" לפי סעיף 19 (ה) לחוק השוויון, ובשים לב לשיקולים המפורטים בסעיף 19 נא (ה) לחוק השוויון, לרבות היקף האוכלוסייה הנדרשת לשירות או למקום, אני מקבל את התביעה במלואה כנגד הנתבעות מס' 2 ו-3, ביחד ולחוד.
בשל האמור בסעיף 19 לעיל נדחית התביעה כנגד הנתבעת מס' 1.
