מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תחשיב נזק בתאונת דרכים עם נכות מלאה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

עם זאת, בהיעדר המשכיות לתעוד זה, קבע המומחה כי יש לייחס את הנכות במלואה לתאונה מושא התביעה.
בין השאר, ציין המומחה כי התובעת נפגעה בתאונת דרכים ביום 15.4.02; סבלה מ"רגישות בעמוד שדרה גבי ומותני.
התובעת צרפה תלושי שכר מן התקופה שלפני התאונה – מחודש 1.2012 ועד לחודש 5.2012 (התלושים צורפו לתחשיב הנזק).
...
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, לא שוכנעתי כי יש לסטות מן הנכות הרפואית שקבע המומחה.
סוף דבר התביעה מתקבלת.
הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בסך 228,638 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור כולל של 15.21% ובצירוף הוצאות משפט שהוציאה התובעת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום קריית גת נפסק כדקלמן:

התובע, יליד 9.11.1976 נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 12.3.2015, עת רכב על אופנוע.
כמפורט בתחשיב הנזק מטעם התובע וכעולה מהודעות המל"ל ופרוטוקולים של הועדות הרפואיות במל"ל, לתובע נקבעו נכויות זמניות, כדלקמן: 100% מיום התאונה 12.3.2015 ועד ליום 31.7.2015.
לפיכך, הנתבעת סבורה כי אין מקום לבסס את קביעת הנכות הרפואית על מלוא הנכות במל"ל שכן התובע אינו מקטין את נזקיו וסביר כי בעתיד יעבור את הניתוח אשר כעת אינו מוכן לעבור ונכותו תפחת באופן משמעותי.
...
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים על רקע המסמכים שהוגשו אני מציע לבסס סכום הנזק בגין הפסד שכר בעתיד לרבות פגיעה בזכויות נלוות כגון פנסיה, בסך של 380,000 ₪.
סיכום לסיכום הצעת בית המשפט לפשרה: הפסד שכר לעבר: 125,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

הנתבעים טענו כי בהתאם ל"הילכת סגרון" ולחוות הדעת האקטוארית שצורפה לתחשיב הנזק מטעמם, יש לנכות מסכום התביעה את התשלומים להם היה זכאי התובע באגף נפגעי עבודה, דמי הפגיעה ששולמו לתובע, והחלק היחסי מתשלומי הנכות הכללית.
מסקנה, שכרו התובע במשך התקופה בה עבד בנגרייה, במשרה מלאה, משקף את כושר הישתכרותו, ללא קשר לדרגת הנכות הכללית אשר נקבעה לו במל"ל. לצורך קביעת פוטנציאל הישתכרות התובע ובסיס חישוב הפיצויים בראש נזק של הפסד הישתכרות, יש להסתמך רק על הנתונים האישיים והחשבונאיים של התובע ועל מאפיינים ספציפיים של הכשרתו המקצועית, כפי שהוכחו כדין בבית המשפט.
כאב וסבל בפסק דינו של כב' השופט ס' ג'ובראן בע"א 5175/06 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' שמעון אסרף (מיום 30.1.08) קבע: "על הפיצויים בגין נזקים לא ממוניים בתביעות נזיקין בשל ניזקי גוף, שאינם בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, להיקבע בהתאם לנסיבותיו של המקרה הפרטני.... על הסכום שנפסק לשקף באופן ממשי את הנזק הלא ממוני שניגרם לנפגע בשל הפגיעה וכתוצאה ממנה". בעקבות התאונה אושפז התובע פעמיים בבית חולים למשך זמן כולל של שבועיים במהלכם נותח פעמיים.
לא כך בנסיבות התביעה שבפני, כשלתובע נכות קודמת, אשר נקבעה עובר לתאונה, ואשר בגינה הוא קיבל, עובר לתאונה, קצבה גבוהה מן הגימלה לה הוא זכאי בגין התאונה, מענף נפגעי עבודה במל"ל. במקרה כאן, בחירה בגימלת נכות מעבודה, תיגרום לנפגע נזק, באופן שהיא תעמיד אותו במצב בו הוא מקבל פחות תגמולים מאשר היה מקבל עובר לתאונה, בגין נכות כללית אשר כלל איננה קשורה לתאונה.
...
אני מצטרף לגישת הש' נתנאל בת"א(חיפה) 10675/03 אוחנה אלי נ' זיפות וסיוד זיקו גבי (19.6.07) ולמסקנה כי יש להטיל על ניזוק חובה להקטין את הנזק, רק מקום בו אין הניזוק יוצא חסר בהשוואה למצב בו היה עובר לתאונה, ורק כאשר הקטנת הנזק אינה נוגדת או מפטירה את חובת המזיק להשיב את מצבו של הניזוק לקדמותו.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת.
הנני מחייב הנתבעים לשלם לתובע פיצויים בגין התאונה, כדלקמן: הפסד השתכרות לעבר לתקופה הראשונה - 80,400 ₪ הפסד השתכרות לעבר לתקופה השנייה - 147,400 ₪ הפסד השתכרות לעתיד - 77,940 ₪ הפסד פנסיה - 38,220 ₪ עזרת צד ג' בעבר ולעתיד - 80,000 ₪ כאב וסבל - 120,000 ₪ _________ סה"כ הנזק : 543,960 ₪ ניכויים דמי פגיעה - 16,263 ₪ תוספת לגמלת נכות כללית - 50,000 ₪ ________ סה"כ ניכויים - 66,263 ₪ _______________________________________ סה"כ נזק לאחר ניכויים : 477,700 ₪ (במעוגל) על הנתבעים לשלם לתובע סכום הנזק לאחר ניכויים כמפורט לעיל ובתוספת החזר הוצאות התובע בגין תשלום למומחים בהתאם לקבלות שיציג וכן החזר האגרה ששולמה, משוערכת, ובתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 20% ומע"מ על סכום הנזק לאחר ניכויים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בסיום הדיון סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל-פה תוך הפניה לתחשיבי הנזק שהגישו.
הנזק לאור האמור לעיל, מצאתי לנכון לפסוק לתובע פיצוי בהתאם לראשי הנזק כדלקמן: כאב וסבל לאור המימצאים ההדמייתיים והקליניים והשלכותיה היומיומיות של התאונה על התובע, אינני מוצאת לנכון לפסוק לתובע את הפצוי הקבוע בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), תשל"ו-1976 לפי גילו ונכותו, ובהתאם לסמכותי לפי תקנה 2(ב) לתקנות אלו אני פוסקת לתובע פיצוי בסך של 18,000 ₪.
בשים לב לגילו של התובע כיום (45), להשכלתו האקדמאית הגבוהה, לנכותו הרפואית - שהיא כשלעצמה מצדיקה, כאמור, פסיקת סכום גלובאלי בראש נזק זה - מצאתי לנכון להעמיד את הפצוי בגין ראש נזק זה על שיעור 40% מהחישוב האריתמטי המלא וכדלקמן: 23,930 ₪ X 5% X 193.1 (מקדם הוון לעוד 22 שנים) X 40% = 92,418 ₪.
...
מכל האמור לעיל, אני מקבלת במלואה את חוות דעת של ד"ר טנצמן וקובעת כי נכותו הרפואית של התובע עומדת על 5%, בשל הגבלה בחלק ממישורי תנועת הצוואר.
מכל האמור לעיל, בשים לב לכך שבסופו של דבר קבע מומחה בית המשפט כי ההגבלות בחלק מתנועות הצוואר הינן קלות; נוכח זאת שפעילותה של החברה שבבעלותו של התובע לא נפגעה ושכרו לא ירד, זאת לפרק זמן משמעותי של קרוב לחמש שנים וחצי מאז התאונה, אני קובעת כי נכותו התפקודית נמוכה מנכותו הרפואית; לכך יהיה ביטוי בעת פסיקת הפיצוי בגין הפסדי שכרו.
בשים לב לכך שהתובע הוא זה שקובע לעצמו את שכרו, ולאור עדותו הוא, כי שכרו לא נפגע מאז התאונה וכי החברה עובדת ומרוויחה היטב, המסקנה היא כי לא נגרמו לתובע הפסדי שכר כלשהם עד היום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

זאת ועוד, התובע עתר להחלת הפסיקה הנוהגת בעיניינם של קטינים נפגעי תאונת דרכים וכפועל יוצא העמדת נכותו התפקודית על מלוא נכותו הרפואית וחישוב הפסדי הישתכרות על יסוד השכר הממוצע במשק.
כל אלו באים לידי שיקלול בקביעת נכותו של הנפגע, ובכלל זה נכותו התפקודית והגריעה בכושר הישתכרותו, וזאת על מנת להעמיד פיצוי הולם שישקף ככל הניתן את הנזק שניגרם לו, והצפוי להגרם לו, כתוצאה מהפגיעה בארוע תאונת הדרכים, ועל מנת להעמידו במצב כלכלי בעולם שלא התרחשה התאונה ולא נגרמו לו נזקים.
אשר על כן, נוכח עדותו של המומחה והבהרתו לעניין המשמעויות התפקודיות של מומי התובע, ובשים לב לחפיפה מסוימות במוגבלות התפקודית בין הנכויות האורתופדיות לבין הנכויות הנוירולוגיות, בהיתחשב מהתרשמותי מעדויות התובע ואביו, ומהתיעוד הרפואי בתיק, במצב המשפטי הקיים המניח קיומה של חזקה המזהה את הנכות התפקודית בעיניינם של קטינים עם נכותם הרפואית, שוכנעתי לקבוע את נכותו התפקודית של התובע, בתחום האורתופדי ובתחום הנורולוגי, בשיעור משוקלל של 30% נכות.
נוכח קביעותיי בנוגע לנכותו הרפואית והתפקודית של התובע, הגריעה מכושר הישתכרותו ובסיס השכר, אפנה לערוך תחשיב של נזקיו.
...
במצבו הרפואי, ובמיוחד הנפשי, של התובע כתוצאה מהאירוע ונוכח התוויה רפואית של המומחים לטיפול נפשי ולנטילת משככי כאבים, ומהטעם שהביטוח הרפואי בקופת החולים מכסה במידה מסוימת את הוצאות הטיפולים, בהתחשב בהיקף הטיפולים הנדרשים לתובע בכל שבוע, וסברות המומחים כי צפויה החמרה במצבו הרפואי והתפקודי של התובע במהלך שנות התבגרותו, מה גם שהדעת נותנת כי נוכח גילו הצעיר התובע יזדקק לטיפולים, כולל טיפול תרופתי, מרבית חייו ולמשך שנים ארוכות- במצרף הדברים, מצאתי לפסוק לתובע פיצוי גלובאלי בגין הוצאותיו, לעבר ולעתיד, בסך של 150,000 ש"ח. טרם סיום, בהיעדר התוויה רפואית, של רופא מטעם קופת החולים או אינדיקציה בחוות הדעת הרפואיות של המומחים, וראה עדותו של התובע המאשר כי רופאים שונים בשירות המדינה סירבו להנפיק עבורו מרשם לקנאביס עד שנאלץ לפנות למומחה פרטי לצורך הנפקת המרשם(עמ' 100-101), לא שוכנעתי לפסוק לתובע פיצוי בגין רכישת הקנאביס.
סיכום לאור האמור לעיל, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצויים לפי החוק ובגין נזקיו, בניכויי תגמולי המוסד לביטוח לאומי, בסך כולל של 2,853,654 ש"ח. הפיצוי ישולם לתובע תוך 30 יום אחרת יישא הפרשי ריבית וצמדה עד מועד התשלום בפועל.
טרם סיום, לעניין חלוקת הוצאות עלויות חוות-הדעת הרפואיות בין הנתבעות, הן חברות הביטוח בשני אירועי תאונת הדרכים, כאמור, בהתחשב בהיקף המזערי של הנכויות שנקבעו לתובע בגין אירוע התאונה הראשון, ולאחר ששקלתי את השיקולים הנוגעים לעניין, הנני מחייב את נתבעת 3 להשיב לנתבעת 2 סך של 10,000 ש"ח, תוך 30 יום אחרת יישא הפרשי ריבית והצמדה כדין.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו