טיעוני המבקשת מתמקדים בסוגיה המשפטית של זכאות המשיב, אשר כיהן כקב"ט מחוז המרכז של משרד ממשלתי והופקד על מספר אתרים, לקבלת גמול שעות נוספות, נוכח הטענה כי הוראות חוק שעות עבודה ומנוחה אינן חלות על המשיב הממלא משרת אמון וממילא גם לא ניתן לטענת המבקשת לעקוב אחר שעות עבודתו.
סכויי העירעור – אכן, למבקשת טענות עובדתיות שערכאת ערעור נוטה שלא להתערב בהן, אך טענות המבקשת לעניין תחולת הוראות סעיפים 30(א)(5) ו – 30(א)(6) לחוק שעות עבודה ומנוחה על המשיב הן טענות משפטיות הראויות לבחינת ערכאת העירעור וכך אף הטענה לפיה לא אושרה למשיב עבודת שעות נוספות.
...
דיון והכרעה
לאחר בחינת הבקשה וכלל חומר התיק, החלטתי לקבל באופן חלקי את בקשת המבקשת ולעכב חלק מפסק הדין בכפוף להפקדת הסכום המעוכב בקופת בית הדין.
יישום – בשקלול שבין סיכוי הערעור המתמקד בטענות משפטיות הראויות לעיון, אם כי איני קובע מסמרות באשר לסיכויי קבלתן, לבין מאזן הנוחות הנוטה לטובת המשיב, ועל מנת להבטיח כי אם יידחה הערעור לא יידרשו מאמצי גביה, אני מורה על עיכוב ביצוע פסק הדין בגין מחצית מהסכומים שנפסקו עבור גמול שעות נוספות וכן מחצית מהכספים שנפסקו עבור שכר טרחה והוצאות משפט (להלן – הסכומים המעוכבים), בכפוף להפקדת הסכומים המעוכבים במזומן או בערבות בנקאית בנוסח מקובל בקופת בית הדין עד לא יאוחר מיום 2.2.2022 (להלן – המועד הקובע).
סוף דבר – הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת באופן חלקי כמפורט בסעיף 10 לעיל.