מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תחולת חוק שעות עבודה ומנוחה על משרת אמון

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

לגופם של רכיבי התביעה, טוענת הנתבעת כי מדובר בעובד שהועסק בתפקיד ניהולי בכיר והיה במשרת אמון, כך שהוראות חוק שעות עבודה ומנוחה אינן חלות עליו.
נבחן ראשית את תביעתו של התובע, ממנה עולה כי יש להכריע בראש ובראשונה בשאלת תחולתו של חוק שעות עבודה ומנוחה על יחסי העבודה בין הצדדים וכפועל יוצא מכך על רכיב התביעה המרכזי שעניינו שעות נוספות.
...
אנו סבורים כי דין רכיב תביעה זה להידחות.
על כן כאמור, גם רכיב תביעה זה, דינו להידחות.
סוף דבר על הנתבעת לשלם לתובע, בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, את הסכומים הבאים: הפרשי פיצוי פיטורים בסך של 129,282 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל מיום 12.6.19 ועד התשלום המלא בפועל.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע מכחיש את טענת הנתבעת כי תפקידו מהוה משרת אמון או תפקיד הנהלה, המוחרגים מחוק שעות עבודה ומנוחה.
לטענת הנתבעת, תפקידו של התובע הנו תפקיד הנהלה וכן תפקיד הדורש אמון אישי מיוחד, אשר חוק שעות עבודה ומנוחה לא חל עליו.
שני הצדדים מפנים לפסיקה לתמיכה בטענתם ביחס לתחולת חוק שעות עבודה ומנוחה על תפקידו של התובע כמנהל סניף.
...
במקרה הנדון, אמנם הוחתם התובע על מספר מסמכי קליטה ואולם מצאנו כי סוגיה מהותית ביותר לא באה לכדי ביטוי באותם מסמכים והיא סוגיית ההפרשות עבור קרן פנסיה להן זכאי התובע (סעיף 2(8) לחוק).
לפיכך, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך 2,000 ₪ ברכיב זה. סוף דבר על יסוד כלל האמור לעיל אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצוי בגין קרן השתלמות בסך 844 ₪, בצירוף ריבית והצמדה מיום 1.5.15 ועד התשלום בפועל.
יתר התביעות נדחות.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבעת טענה כי חוק שעות עבודה ומנוחה אינו חל על התובע מאחר שמדובר בעובד במשרת אמון, היינו חל החריג הקבוע בסעיף 30(א)(5)לחוק.
לסיכום האמור לעיל, נדחית הטענה לאי תחולת חוק שעות עבודה ומנוחה על התובע.
...
בהקשר של ההתנהלות הדיונית, מצאנו לציין כי כתבי הטענות מצד התובע כללו טענות עובדתיות רבות שלא היו קשורות בהכרח לסעדים שנתבעו ואף צורפו מסמכים רבים (מאות עמודים) שאינם תורמים דבר להכרעה במחלוקות בין הצדדים.
בשולי הדברים יוער כי ככל שהתובע ביקש בחלק זה של תביעתו פיצויי הלנה בגין האיחורים בהפרשות, דין התביעה להידחות.
סוף דבר - התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובע סך 10,379 ₪, בגין שעות נוספות, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מאמצע התקופה המזכה (1.2.2014) ועד התשלום בפועל.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

לטענת הנתבעת, התובע הועסק במשרת אמון והוא לא הועסק בשעות נוספות משום שאופי העבודה היה כזה שהוא היה מתחיל את יום העבודה שלו בשעה 7:00 או 8:00 ומסיים בשעות הצהריים או אחרי הצהריים המוקדמות.
בעיניין בסט ביי נקבע כי כדי שחוק שעות עבודה ומנוחה לא יחול על עובד בשל "מידה מיוחדת של אמון אישי" "צריכה להתקיים זיקה קרובה ומיוחדת של בעל התפקיד בו מדובר ל"תפקיד הנהלה" עליו לא חל החוק, כגון – מנהל לישכה של מנהל חברה גדולה או נהג המנכ"ל".
...
לאור כל האמור הגיש התובע כתב תביעתו ועתר לתשלום הפרשי שכר בגין עבודה בשעות נוספות בסך 78,819 ₪.
למעלה מן הדרוש נציין כי בכל מקרה נראה שטענת הקיזוז הייתה נדחית, אף לגופו של ענין.
סוף דבר אשר על כן, על הנתבעת 1 לשלם לתובע הסכומים הבאים: הפרשי שכר בגין עבודה בשעות נוספות- בסך 61,488 ₪.
לאור האמור לעיל ובשים לב לסכום הנפסק החלטנו כי הנתבעת תשא בהוצאות התובע ובשכ"ט עו"ד בסך של 7,000 ₪.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2022 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

טיעוני המבקשת מתמקדים בסוגיה המשפטית של זכאות המשיב, אשר כיהן כקב"ט מחוז המרכז של משרד ממשלתי והופקד על מספר אתרים, לקבלת גמול שעות נוספות, נוכח הטענה כי הוראות חוק שעות עבודה ומנוחה אינן חלות על המשיב הממלא משרת אמון וממילא גם לא ניתן לטענת המבקשת לעקוב אחר שעות עבודתו.
סכויי העירעור – אכן, למבקשת טענות עובדתיות שערכאת ערעור נוטה שלא להתערב בהן, אך טענות המבקשת לעניין תחולת הוראות סעיפים 30(א)(5) ו – 30(א)(6) לחוק שעות עבודה ומנוחה על המשיב הן טענות משפטיות הראויות לבחינת ערכאת העירעור וכך אף הטענה לפיה לא אושרה למשיב עבודת שעות נוספות.
...
דיון והכרעה לאחר בחינת הבקשה וכלל חומר התיק, החלטתי לקבל באופן חלקי את בקשת המבקשת ולעכב חלק מפסק הדין בכפוף להפקדת הסכום המעוכב בקופת בית הדין.
יישום – בשקלול שבין סיכוי הערעור המתמקד בטענות משפטיות הראויות לעיון, אם כי איני קובע מסמרות באשר לסיכויי קבלתן, לבין מאזן הנוחות הנוטה לטובת המשיב, ועל מנת להבטיח כי אם יידחה הערעור לא יידרשו מאמצי גביה, אני מורה על עיכוב ביצוע פסק הדין בגין מחצית מהסכומים שנפסקו עבור גמול שעות נוספות וכן מחצית מהכספים שנפסקו עבור שכר טרחה והוצאות משפט (להלן – הסכומים המעוכבים), בכפוף להפקדת הסכומים המעוכבים במזומן או בערבות בנקאית בנוסח מקובל בקופת בית הדין עד לא יאוחר מיום 2.2.2022 (להלן – המועד הקובע).
סוף דבר – הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת באופן חלקי כמפורט בסעיף 10 לעיל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו