כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תחולת חוק עבודת נשים על עסק עם פחות משישה עובדים

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

הנתבעת כופרת בתחולת חוק השויון על עבודת התובעת, שכן היא העסיקה פחות משישה עובדים.
אין לקבל את טענת התובעת כי מטרת הוראה זו היא לשלול את תחולת החוק על עסק משפחתי (הגם שבתחילת חקירתה הנגדית הסכימה התובעת לאיפיון סוכנות הביטוח כעסק כ"משפחתי").
הממונה על עבודת נשים קיבלה את טענת התובעת היה קשר בין ההיריון לבין הצעדים שנקטה הנתבעת ובית הדין הארצי לעבודה אישר קביעה זו. לפיכך שאלת הפרת חוק עבודת נשים על ידי הנתבעת כבר הוכרעה בין הצדדים.
...
סוף דבר בית הדין דוחה את תביעת התובעת לפיצוי בגין פיטורים בניגוד לחוק עבודת נשים, בניגוד לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, ובהיעדר שימוע.
תביעת התובעת ברכיבים הבאים מתקבלת חלקית.
הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.9.13 עד לתשלום בפועל: דמי נסיעות בסך 2,600 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מן המתואר לעיל עולה כי בנגוד לגירסה הראשונית של התובעת, כאילו הנתבע סרב לאפשר לה להיעדר מהעבודה עקב טפולי הפוריות (ובכך לממש את זכותה של התובעת לפי סעיף 7(ג)(4) לחוק עבודת נשים), בפועל התובעת יצאה לטיפולי הפוריות, בתיאום עם הנתבע וכמתחייב מאופי מקום העבודה, בו רק שתי מוכרות וכן הנתבע ואישתו.
ב. בנושא התביעה לפיצויים לפי חוק השויון, יש להוסיף שעל פי הראיות שנשמעו, החוק אינו חל על עסקו של הנתבע, מאחר שהנתבע העסיק פחות מששה עובדים.
לעניין זה ר' הוראת סעיף 21(ג) לחוק, בה נקבע: "הוראות חוק זה, למעט סעיף 7 לא יחולו על אדם המעסיק פחות משישה עובדים; לענין מנין העובדים לפי סעיף קטן זה, ימנה גם עובד של קבלן כוח אדם המועסק אצל אותו אדם". התביעה לתמורת הודעה מוקדמת נדחית, מאחר שעל פי חוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, תשס"א – 2001, הזכות לתשלום לעובד בגין תמורת הודעה מוקדמת קיימת רק במקרה של פיטורים.
...
רכיב התביעה היחיד שבו יש לקבל את התביעה הוא בנושא הודעה בכתב על תנאי עבודה, לפי חוק הודעה לעובד.
סוף דבר – התביעה מתקבלת בחלקה ועל הנתבע לשלם לתובעת פיצויים בגין אי מסירת הודעה בכתב על תנאי עבודה, בסך 5,000 ₪.
לסיכום הדברים - בקיזוז הסכום שנפסק לזכות התובעת, התובעת תשלם לנתבע את הוצאותיו בסך 15,000 ש"ח שאם לא ישולמו בתוך 30 ימים, ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

(ב) הוראות חוק זה, למעט סעיף 7, לא יחולו לגבי עובד המועסק שלא לצורך עסקו או משלח ידו של מעסיקו.
(ג) הוראות חוק זה, למעט סעיף 7 לא יחולו על אדם המעסיק פחות משישה עובדים; לענין מנין העובדים לפי סעיף קטן זה, יימנה גם עובד של קבלן כוח אדם המועסק אצל אותו אדם" (הדגשה שלי – י.א.ש.).
פסיקת בתי הדין, עוד קודם לחקיקת חוק שויון ההזדמנויות וחוק עבודת נשים, הכירה בחובתו של מעסיק לנהוג עם עובדת הרה בתום לב (פרשת אפלבוים).
הנימוק שנתנו אלמוג וסיון לתובעת שכביכול עובדת אחרת נשארת לעבוד לא היתה אמת בלשון המעטה והרושם העולה מהדברים הוא כי הנתבעים לא היו מעוניינים בהעסקת התובעת בשל הריונה אך בהמשך משהבינו כי תגובתם עשויה להיות בעייתית מבחינת הוראות החוק, הודיעו לה בסופו של דבר על העסקתה.
...
סיון העידה כי בין הצדדים החל ויכוח שבהמשכו "התנפלה" התובעת והחלה לצעוק על סיון והאינטרקציה עלתה לטונים גבוהים, התובעת סירבה להקשיב לה ולקבל את הערותיה ואף פנתה לעובדת אחרת ואמרה לה "מה היא חושבת לעצמה" ואז החליטה סיון שאין מנוס מלהזמין את התובעת לשימוע לקראת פיטורים.
בענייננו, לא מצאתי כי התקיימו התנאים החריגים והקיצוניים המצדיקים פסיקת פיצוי נפרד בשל עוגמת נפש ודין טענה זו - להידחות.
אחרית דבר על יסוד כל האמור, ישלמו הנתבעים לתובעת כדלקמן: פיצוי בגין הפרת חובת תום הלב במשא ומתן ובכריתת חוזה בסך של 20,000 ₪; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך של 12,100 ₪; פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד בסך של 2,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

לפי הנהוג בתחום זה, ספר כלבים עצמאי מקבל 70% מההכנסה; עבודתה אצל הנתבע נעדרה סיכון כלכלי המאפיין עצמאים, שכן הסיכון היחיד היה שלא תקבל שכר עבור ימי העדרותה מהעבודה; התובעת סיפקה את שירותיה באופן אישי; העסקתה עונה על מבחן ההישתלבות והיא לא ניהלה עסק עצמאי במקביל[footnoteRef:56].
לכן משהתובעת בחרה להתפטר מהעבודה ולא לחזור לעבוד בתפקיד מוכרת בחנות באותו הקף שבו עבדה לפני הלידה, למרות שהדבר הוצע לה, אין כל הפרה של חוק עבודת נשים על ידי הנתבע.
בהקשר זה נוסיף כי גם אם היינו קובעים שהתובעת התפטרה מעבודתה בגין הרעת תנאים, לא היה בכך כדי להחיל על עניינה את הוראות חוק עבודת נשים בהתאם לפסיקת בית הדין הארצי בעיניין המטבח של רמה[footnoteRef:133].
ראשית, הוראות חוק שויון הזדמנויות בעבודה לא חלות על המקרה שלפנינו מכיוון שהנתבע מעסיק פחות משישה עובדים[footnoteRef:142].
...
] כאן המקום לציין שלא נעלם מעינינו שהתובעת טענה שהנתבע יזם את הרעיון של הכנסת המספרה לחנות והציע שתלמד ספרות במטרה להרחיב את הפעילות של החנות[footnoteRef:10], אלא שלא נתנו אמון בגרסתה ושוכנענו שמדובר ברעיון עסקי משותף, כפי שיפורט בהרחבה בפרק העוסק בשאלה אם התקיימו יחסי עובד ומעסיק בין הצדדים בעת עיסוקה של התובעת כספרית כלבים בחנות.
הנתבע ישלם לתובעת בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין את הסכומים הבאים: הפקדות לפיצויים בסכום של 3,464 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 9.1.2016 ועד לתשלום בפועל.
התביעות להחזר כספים ולפיצוי בגין הפרת חובת תום הלב ועגמת נפש – נדחות.
התובעת תשלם לתובע בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין סכום של 4,000 ₪ בגין החזר עלות קורס ספרות כלבים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 9.9.2017 ועד לתשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

איפה האחריות שלך? לא מרגישה טוב אין בעיה, בריאות! אבל גם תגלי אחריות עושה לנו הבוונה נזק בעסק אם את לא מתכוונת לחזור למעגל העבודה מגייס משני אחרת את יודעת היטב שאי אפשר להשאיר את התפקיד הזה לא מאויש לא מתפקידי לחנך אותך אבל זה ממש לא מכבד, לא אחראי ואף מזלזל! אני מבקשת ממך לעדכן אותי מה התכניות שלך להמשך, אם בכלל ואדע להתארגן בהתאם!"
לאור קביעתנו לעיל כי התובעת פוטרה על ידי הנתבעת, פיטוריה נעשו בנגוד להוראות חוק עבודת נשים על כן, זכאית היא לפצוי מכוח סעיף 13א(ב)(1) לחוק עבודת נשים הקובע 150% מהשכר עבור התקופה המזכה, כהגדרתה בחוק.
סעיף 21(ג) לחוק שויון הזדמנויות בעבודה קובע כי: "הוראות חוק זה, למעט סעיף 7 לא יחולו על אדם המעסיק פחות משישה עובדים; לעניין מנין העובדים לפי סעיף קטן זה, יימנה גם עובד של קבלן כוח אדם המועסק אצל אותו אדם". (ההדגשה אינה במקור).
...
בהתחשב בדברים האמורים, דין טענות התובעת בעניין זה- להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לנפקות תחולת הצו על עניינו.
סוף דבר תביעת התובעת מתקבלת בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובעת תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין את הסכומים הבאים: פיצוי בגין הפרת החוק למניעת העישון בסך של 20,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו