כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תוקף הסכם תיווך לאחר תקופת בלעדיות

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

עוד טוענת הנתבעת כי בהמשך היתקשרה באמצעות בתה בהסכם בלעדיות עם סוכנות תיווך אחרת – לידרס ישראל – והתובע אף עודכן על כך. לטענת הנתבעת, הדירה נמכרה ביום 29/6/15, מבלי שקיים בינה לבין התובע כל הסכם בתוקף ובודאי שלא הסכם בכתב.
בהסכם זה נמחק סעיף 5 הקובע כדלקמן: "כמו כן אנו מתחייבים לשלם לכם עמלה כאמור לעיל אם נמכור את הנכס גם לאחר תום תקופת הבלעדיות בכל זמן שהוא, לרוכש שנודע לו על הנכס או אשר הנכס הוצג בפניו כתוצאה מפעילותכם לשם מכירת הנכס". מחיקת סעיף זה מתיישבת היטב עם גרסת הנתבעת לפיה שבה והבהירה לתובע כי לאחר תום תקופת הבלעדיות לא יהא זכאי לדמי תיווך גם אם הדירה תמכר דרכו.
...
חיזוק נוסף למסקנה זו הנני מוצאת בכך שבתקופה הרלוונטית התקשרה הנתבעת עם משרד תיווך נוסף וכי התובע אף עודכן על כך – עובדה שאיננה במחלוקת בין הצדדים.
אף בטענות התובע לעניין מסירת נכס מקרקעין נוסף לטיפולו על ידי הנתבעת לא מצאתי כדי לשנות מהמסקנה כי התובע אינו זכאי לתשלום דמי התיווך.
לאור האמור, הנני מורה על דחיית התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2017 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

מכאן שניתן לקבוע שעם ביטול תקופת הבלעדיות הסתיים אף הסכם התיווך ועל כן אין הנתבעים חייבים לשלם לתובע כל סכום שהוא מאחר ואין כל הסכם הזמנת שירותי תיווך תקף בין הצדדים.
על אחת כמה וכמה לאחר תקופת הבלעדיות עליו להוכיח שפעל והמשיך להיות בקשר עם הצדדים והוא זה שהביא לכריתת ההסכם למכירת הדירה והוא לא עשה כן. כפי שקבעתי לעיל החזקה הקיימת בחוק, אינה קימת עוד כאשר העיסקה למכירת הנכס הנה במועד המאוחר לתקופת הבלעדיות, ועל כן נופל הנטל על כתפי התובע להוכיח תביעתו לדמי תיווך.
...
עובדה זו מחזקת המסקנה שלא היה כל גורם יעיל לקשירת העיסקה שבין הצדדים.
לא שוכנעתי שהעובדה שההסכם נערך כחודש וחצי לאחר סיום תקופת הבלעדיות היתה בשל רצון הצדדים לעקוף את חוזה הבלעדיות, אלא מחלוקת אמיתית וכנה על גובה הנכס, אשר בעקבותיה נותק המגע בין הצדדים.
סוף דבר – התביעה כנגד כל הנתבעים נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2015 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה האם הסכם שירותי התיווך היה בתוקף לאחר שהסתיימה תקופת הבלעדיות? בכתב התביעה נאמר כי הסכם הבלעדיות היה בתוקף עד ליום 12.4.12.
...
לפיכך, אני קובע כי התובעת לא היתה הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים.
סוף דבר לאור המפורט לעיל, התביעה נדחית.
אני מחייב את התובעת לשלם לנתבעת את הוצאות המשפט ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 8,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2015 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

הנתבעת אף העידה כי מבחינתה לאחר תום תקופת הבלעדיות ומאחר והדירה לא נמכרה, היא "זרקה את החוזה לפח" ומבחינתה ההסכם "תם והסתיים". הנתבעת אף הודתה כי ביום החתימה על זיכרון הדברים, התובע והמתווכת הגיעו לבית הנתבעים ועניין מכירת הדירה סוכם.
לחילופין, ניתן לקצר תוקפו ונפקותו של חוזה התיווך גם לאחר עריכתו וגם אם לא נקצבה לו תקופת חיים ידועה מראש, וזאת בהסכם מאוחר יותר המבטל את חוזה התיווך, כאשר הסכם הביטול הנ"ל יכול להיות חד צדדי מטעם הלקוח, לפיו הלקוח מודיע למתווך על הפסקת תוקפו של חוזה התיווך ועם קבלת הודעה כזו, המתווך יידע לא לבזבז את כוחותיו על ריק, וכל עוד ולא נימסרה הודעה כזו ע"י הלקוח, נשארה במתווך אנרגיה ורצון וכדאיות להמשיך ולעסוק במכירת הנכס.
...
סוף דבר: אני דוחה את התביעה ככל שהיא מתייחסת לנתבע מס' 1 מר יטח ארז.
מאחר וחלקה של הנתבעת בתמורה שנתקבלה ממכירת הדירה הינו בשיעור מחצית, אני קובע שהיא מחויבת לשלם לתובע את מחצית דמי התיווך הנתבעים.
לפיכך, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעת מס' 2 (גב' יטח ליאת רבקה) לשלם לתובע את הסכומים הבאים: סך של 5,550 ₪ בגין דמי תיווך בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (12/12/13) ועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

עוד קובע הסכם התיווך, כי לאחר תקופת הבלעדיות יוותר הסכם התיווך בתוקפו, ולפי תנאיו, למעט הבלעדיות.
...
אני מקבלת את טענת התובעת כי לא הסכימה להפחתה שכזאת, וכי דמי התיווך בסך של 2% בתוספת מע"מ, כפי שמופיע בהסכם התיווך, הם המוסכמים בין הצדדים.
סיכום: לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה, וקובעת כי על הנתבע לשלם לתובעת דמי תיווך בשיעור של 2% מסכום העסקה, ובסך של 35,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין.
הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 10,000 ₪ וכן שכר טרחת עורכי דין בסך של 18,000 ₪ כולל מע"מ. סכומים אלו ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק דין זה. ניתן היום, ח' אייר תשע"ט, 13 מאי 2019, בהעדר הצדדים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו