כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תוספת תשלום במזומן מעבר לשכר המופיע בתלושי השכר

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ערים אנו לטענת הנתבעים לפיה שילמו לתובע מזומן מעבר לסכומים המופיעים בתלושי השכר, לתמיכה בטענתם הפנו לכרטיסי הנוכחות.
תוספת ותק עיון בפרק ה' סעיף ג' לצוו ההרחבה בענף תעשיית המתכת, החשמל והאלקטרוניקה מעלה כי: "חישוב תוספת הוותק יהיה לפי שיטה אחוזית. תוספת של 1/2 אחוז מהזכר המשולב בעבור כל שנת ותק ממועד תחילת עבודת העובד... תוספת הוותק תצויין בסעיף נפרד בתלוש השכר. לחילופים אם המעסיק יוכיח את תשלום תוספת הוותק, לא יהיה העובד זכאי לתשלום נוסף של תוספת ותק". עיון בתלושי השכר של התובע מעלה כי התובע לא קיבל תוספת ותק.
...
עם זאת עיון בנספח ג' אל מול כרטיסי הנוכחות ותלושי השכר מעלה כי יש חודשים שנמצאים בתחשיב זה אולם אין להם בהתאמה תלושי שכר וכרטיסי נוכחות ולכן בנוגע לחודשים אלו (חודשים 06-08/2012, 04/2013, 06/2013, 12/2013, 04/2014, 10/2014) שעה שלא הוצגו מלוא הראיות שוכנענו כי יש להפחיתם מתחשיב זה. משכך על הנתבעים לשלם לתובע סך של 36,241 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
משכך שוכנענו כי יש לקבל רכיב תביעה זה ולחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 1,565 ₪ כתוספת ותק.
סוף דבר הנתבעים ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, תוך 30 ימים מקבלת פסק הדין את הסכומים המפורטים להלן: גמול שעות נוספות בסך 36,214 ₪, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום 26.3.17 ועד ליום התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע קיבל כספים במזומן מעבר לסכומים שהופיעו בתלושי השכר.
אם כן, אין חולק כי שולמו לו כספים מעבר למופיע בתלושי השכר.
מאחר שהתובע מסכים כי שכרו בתלוש השכר שולם לו בעבור משרה מלאה ברי כי התשלומים שקבל בגין ארועי אחה"צ וערב היו תוספת לשכרו (מעין גמול שעות נוספות).
...
בנסיבות העניין מצאנו מקום לפסוק לתובע פיצוי בגובה 2,500 ₪.
סוף דבר: הנתבעת תשלם לתובע את הרכיבים כדלקמן: פיצוי בגין חלף הפרשות לפנסיה וקרן השתלמות בסך 6,562 ₪ נטו.
בהחלטת כב' השופטת כרמית פלד מיום 13/9/18 נקבע כי כתב ההגנה הוגש באיחור "אך שאלת ההוצאות בגין מחדלים דיוניים תישקל בסיום ההליך." משכך ובשים לב כי התביעה התקבלה בחלקה, הננו מחייבים את הנתבעת בשכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪ והוצאות משפט בסך 300 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

כאן המקום לציין כי במסגרת כתב התביעה טען התובע כי ניתן לו תשלום במזומן אשר לא תואם לסכום בתלוש השכר, בנגוד גמור לגירסה שמסר בעת חקירתו הנגדית (סעיף 5 לכתב התביעה).
במצב דברים זה, יכל התובע בנקל להוכיח את טענתו להיות התלושים פקטביים לרבות לעניין שכרו השעתי, באם היה מראה שההמחאות שמשך בבנק (עמ' 8 לפרוטוקול, ש' 10-11), אינן תואמות את השכר המופיע בתלוש.
בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי התשלום עבור שעות עבודתו הנוספות של התובע מעבר ל-186 שעות שולמו לו, תחת הכותרת "בונוס", ולפני כן "תוספות" ואילו התוספת עבור שעות שבת או חג שולמה תחת הכותרת "שעות שבת". רוב שעות עבודתו הנוספות נצברו מהעבודה בשבתות וכי עקב טעות הגמול בשיעור של 50% שולם בימי שבת או חג, עד השעה 22:00 בלילה, אפילו התובע החל עבודתו לאחר צאת השבת (סעיפים 13-15 לכתב ההגנה).
...
לצורך בחינת התביעה לגמול שעות נוספות, ערכנו טבלה בנוגע לשעות הנוספות בשבתות, ובה מצאנו כי בנוסף לסכום המופיע בתחשיב הנתבעת בסך של 8,895 ₪, זכאי התובע לסכום נוסף בסך 8,713 ₪, כדלהלן: הפרשי שכר בעד עבודה שעות נוספות בשבת חודש ש.נ. 25% ש.נ .
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין, הסכומים הבאים: א. פדיון חופשה שנתית בסך 9,396 ₪.
בנוסף, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסך 4,000 ₪, בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

גם אם התובע הציג מספר אסמכתות בכתב על תשלום סכום מזומן מעבר למצוין בתלוש השכר ולא הוצגה אסמכתה כזו לכל חודש עבודה – בפועל מקובלת עלינו טענת התובע כי נעשתה היתחשבנות כזו מדי חודש.
נציין כי ליד סכום זה נרשם "משכורת לבנק". מסכום זה הופחת סכום של 500 ש"ח עבור ביטוח מנהלים ונוכה תשלום בגין דו"ח חנייה, כך שהיה על הנתבעת לשלם לתובע עבור חודש 2/19 סכום נוסף של 1,123 ש"ח. אשר לחודש 3/19 – שכר יסוד היה 8,000 ש"ח, ולכך הוסיפו תוספות בגובה 1,000 ש"ח. מסכום זה הופחתו 7,000 ש"ח כפי שמופיע בתלוש השכר לחודש זה (ואין מחלוקת ששולם בפועל לתובע).
...
אשר להפרשי שכר – משדחינו את התביעה ברכיב זה (בסעיף 21 לכתב התביעה) יש לדחות את התביעה לפיצויי הלנה.
אשר לניכוי חלקו של העובד לתגמולים שלא הופקד בחברת הביטוח, ולא מצאנו בנסיבות המקרה לפסוק כאן פיצויי הלנת שכר, גם מאחר ותביעה כזו התיישנה בחלקה.
סיכום לאור כל האמור לעיל, על הנתבעת לשלם לתובע תוך 60 ימים מעת שיומצא לנתבעת פסק הדין את הסכומים הבאים: פיצוי בגין הפרת חוק הגנת השכר – בסך 40,000 ש"ח. פיצוי בגין הפקדות בחסר לביטוח פנסיוני בגין חלק העובד והמעסיק – בסך 25,237.62 ש"ח בתוספת הפרשי ריבית והצמדה החל מיום 1.1.18.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בסיס השכר לשיטתו של התובע, הכנסתו עובר לתאונה הייתה מורכבת משכר כמופיע בתלושי השכר, וכן מתשלום במזומן וללא דיווח, בגין בונוסים על עמידה ביעדים, וכך גם כיום.
אף אין בפניי ראיה אובייקטיבית בדמות תלושי שכר, ביחס להקף המשרה של התובע כיום, מעבר לנטען על ידי עדיו, ללא תימוכין בכתב.
לסכום זה יתוספו שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% בתוספת מע"מ כחוק (38,261 ₪) וכן הישתתפות בהוצאות המשפט של התובע בגין אגרת פתיחת הליך ושכר עדים, ככל וכפי שנפסק במהלך ישיבת ההוכחות.
...
הצדק עם הנתבעת בעניין זה והדרישה לפיצוי בראש הנזק הנ"ל נדחית.
הדרישה נדחית.
סוף דבר: אני מחייבת את הנתבעת לפצות את התובע, בגין נזקיו עקב תאונת הדרכים מושא התביעה, לאחר הניכויים כמפורט לעיל, בסכום של 251,551 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו