כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תוספת לקצבת ניידות מכוח סעיף 14(א) להסכם בדבר גמלת ניידות

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים בניידות מיום 2.10.18 (להלן – הועדה), אשר קבעה, כי הליקוי ממנו סובל המערער אינו ניתן ליישום לפי רשימת הליקויים המזכים לעניין גמלת ניידות, כפי שמפורטים בתוספת א' להסכם בדבר גמלת ניידות (להלן- רשימת הליקויים).
דיון והכרעה: בהתאם לסעיף 10 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן – החוק) קביעה של ועדה רפואית לעררים מכוח הסכם הניידות, ניתנת לערעור בפני בית הדין האיזורי בשאלה משפטית בלבד.
לעניין ביצוע צלום בסביבה הטבעית, סעיף 14 א לתוספת ב' להסכם הניידות קובע בין היתר כי : "(א) הרופא המוסמך, מיזמתו הוא או לפי בקשת הוועדה הרפואית, וכן הוועדה הרפואית לעררים, רשאים לידרוש מהמוסד ביצוע כל חקירה לאימות נתונים ועובדות הדרושים לוועדה הרפואית או לוועדה הרפואית לעררים, לפי הענין, לצורך החלטה בנושאים המפורטים בסעיף 2.
...
מנגד, לא שוכנעתי בהסבר המשיב לגבי היעדר כל התייחסות בהחלטת הוועדה לחוות דעתו של ד"ר זיסמן.
עם זאת, איני מקבלת את טענת המערער, כי הוועדה נדרשה לבדוק את מצבו בהתאם לכל סעיפי הליקוי הקיימים ברשימת הליקויים.
סוף דבר הערעור מתקבל כמפורט לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (ניידות) אשר היתכנסה בשתי ישיבות בתאריכים 11.12.18 ו- 13.6.19 (להלן: "הועדה") וקבעה, כי הליקוי ממנו סובלת המערערת אינו נכלל ברשימת הליקויים המזכים בגימלת ניידות, כפי שמפורטים בתוספת א' להסכם בדבר גמלת ניידות (להלן: "רשימת הליקויים" ו "הסכם הניידות" בהתאמה).
דיון והכרעה בהתאם לסעיף 10 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 קביעה של ועדה רפואית לעררים מכוח הסכם הניידות, ניתנת לערעור בפני בית הדין האיזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד.
...
מנגד טען ב"כ המשיב, כי דין הערעור להידחות בהעדר הצבעה על פגם משפטי בהחלטת הוועדה וכן מנימוקים נוספים אלה: החלטת הוועדה אינה לאקונית משזו הבהירה במפורש, כי הממצאים אינם ניתנים ליישום על פי המבחנים בתוספת להסכם הניידות.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק מצאתי, כי דין הערעור להתקבל, כפי שיפורט להלן.
סוף דבר על יסוד כל האמור, הערעור מתקבל.
המשיב ישלם למערערת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים בניידות מיום 18.5.20 (להלן – הועדה) אשר קבעה, כי הליקוי ממנו סובל המערער אינו ניתן ליישום לפי רשימת הליקויים המזכים לעניין גמלת ניידות, כפי שמפורטים בתוספת א' להסכם בדבר גמלת ניידות (להלן- רשימת הליקויים).
בהתאם לסעיף 10 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן – החוק) קביעה של ועדה רפואית לעררים מכוח הסכם הניידות, ניתנת לערעור בפני בית הדין האיזורי בשאלה משפטית בלבד.
...
לטענת המשיב, דין הערעור להידחות היות שאינו מעלה טעות משפטית.
ברם, ככל שהוועדה תסבור, כי על מנת לדון בשאלת קיומו של פריט הליקוי היא נדרשת לערוך בדיקה של הגבלת כושר המפרקים היא כמובן רשאית לעשות כן. הערעור אפוא מתקבל חלקית לעניין חובת ההתייחסות לפריט הליקוי שנרשם בטופס התביעה (סעיף ג-2) אך נדחה לעניין חיוב הוועדה לערוך בדיקה קלינית נוספת שכן עניין זה יש להותיר לשיקול דעתה.
סיכומו של דבר – עניינו של המערער יוחזר לוועדה באותו הרכב על מנת להתייחס במנומק להמלצת הרופא המטפל לפיה יש לקבוע למערער נכות בניידות בהתאם לפריט ג-2 לרשימת הליקויים.
ככל שהוועדה סבורה כי היא אינה נדרשת לבדוק שוב את המערער על מנת להגיע למסקנה לגבי שאלת התאמת הפריט המדובר עליה לנמק כיצד הגיעה למסקנותיה ללא בדיקה נוספת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

רקע – למערערת נקבעה ביום 11.2.2020 מוגבלות בניידות בשיעור 50%, על ידי ועדה מחוזית, וזאת לפי סעיף ליקוי א.5 לרשימת הליקויים לתוספת הראשונה להסכם בדבר גמלת ניידות (להלן: "התוספת להסכם הניידות").
בהתאם לסעיף 10 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק"), קביעה של דרגת נכות מכוח הסכם שנערך לפי סעיף 9 לחוק, ניתנת לערעור לפני בית הדין, בשאלה משפטית בלבד.
...
לסיכום קבעה הוועדה, כך: 19.10.14 נבדקה במחוזית ולא נכללה, ב 02.06.15 נבדקה בוועדת ערר ולא נכללה, בוועדה מחוזית מתאריך 11.02.2020 הוערך מצבה לפי סעיף א-5 50%.
דיון והכרעה – לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, וכלל החומר אשר בתיק, הגעתי למסקנה לפיה דין הערעור להתקבל מן הנימוקים אשר יפורטו להלן.
בנסיבות העניין, ישלם המשיב למערערת בתוך 30 יום מקבלת פסק דין זה, שכ"ט עו"ד בסך של 3,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים בניידות מיום 4.6.20 אשר היתכנסה מכוח פסק דין ושבה על הקביעה, כי הליקוי ממנו סובל המערער אינו ניתן ליישום לפי רשימת הליקויים המזכים לעניין גמלת ניידות, כפי שמפורטים בתוספת א' להסכם בדבר גמלת ניידות.
...
מהבחינה הלשונית לא מתחייבת מהגדרה זו המסקנה כי הקרסול מורכב מיותר מפרק אחד.
לסיכום, החלטת הוועדה בזיקה להוראות פסק הדין להסביר מהו מפרק הקרסול, היא החלטה ברורה.
סוף דבר, בהעדר פגם משפטי כמפורט לעיל, דין הערעור להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו