כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תום לב לצורך פתיחת תיק הוצל"פ

בהליך ערעור שונה - אזרחי (עש"א) שהוגש בשנת 2012 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

חוסר תום הלב מתבטא גם בהתנהלות לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ, שעה שהצדדים ממשיכים להידבר לקבלת תמונות צבעוניות, וב"כ המשיב לא טרח להזכיר, כי פתח תיק הוצל"פ, ואף ממשיך בכך, כי דרש 2,400 ₪ בנוסף, בגין פתיחת תיק ההוצל"פ. תם לב היה דורש לכל היותר את האגרה ששולמה בגין פתיחת התיק, שעה שקבל את כל הכספים המגיעים לו בהעברה בנקאית.
...
אי לכך, אין מנוס מלהחזיר את התיק להמשך בירור בפני כב' הרשמת, על מנת לברר מתי שולם החוב הפסוק, וכמה שולם.
לסיכום, אני מורה על ביטול החלטת כב' הרשמת במובן זה, שאני מורה על ביטול חיוב המערער בהוצאות הזוכה בסך 1,500 ₪, נשוא ההחלטה מיום 9/4/2012.
אני מורה על השבת התיק להמשך בירור בפני כב' הרשמת, בהתאם לעקרונות לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2016 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

תמצית החלטת רשמת ההוצאה לפועל ההחלטה אם להפעיל את סעיף סנקציה הקבוע בפסק דין נתונה לסמכות רשם ההוצאה לפועל האמון על ביצוע פסק הדין; על המבקש סעד מבית המשפט לנהל ענייניו בתום לב. הוא הדין בפתיחת תיק הוצאה לפועל; תיק ההוצאה לפועל ניפתח כדין מאחר שניפתח בטרם היתקבל תשלום על פי פסק הדין; המשיבה שילמה באיחור של למעלה מחודש.
...
לפנינו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופט נ' שטרנליכט) מיום 20.09.2015 בתיק רע"צ (שלום פתח תקווה) 54049-04-15 בו נדחה ערעורה של המבקשת על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל מ' שכנר בתיק הוצל"פ 20-13224-14- 7 במסגרתה נתקבלה טענת "פרעתי". רקע ביום 13.08.2013 הגישה ליד בניה והשקעות בע"מ (להלן: "המערערת") תביעה כספית כנגד עיריית פתח תקווה (להלן: "העירייה").
סוף דבר הערעור מתקבל.
טענת "פרעתי", נדחית.
בנסיבות העניין לא מצאנו ליתן צו להוצאות, מעבר לתוצאה אליה הגענו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור על רשם ההוצאה לפועל (רער"צ) שהוגש בשנת 2023 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

המשיבה טענה כי ב"כ המבקשים פעלה בחוסר תום לב ונקטה הליכים בתיק ההוצאה לפועל למרות שידעה כי הכספים מופקדים בתיק בית המשפט.
ואולם, בהזדמנויות אחרות אישרה המשיבה למעשה כי לא הפקידה את כל יתרת החוב בקופת בית המשפט (ראו הודעתה לבית המשפט נספח 5 לבקשת רשות העירעור, שם הודתה המשיבה כי הסכום שהפקידה אינו כולל את רכיבי האגרה ושכר הטירחה שהצטברו בתיק ההוצאה לפועל עם פתיחתו; וכן ראו בקשת המשיבה מיום 16.11.2022 נספח 10 לבקשת רשות העירעור, שם אישרה כי אילו היו הכספים שהועברו מבית המשפט משוייכים במועד ההעברה לתיק מושא ההליך, הייתה יתרת החוב בתיק עומדת על סך של 3,632 ₪).
...
לאור האמור אני סבורה, כי גם אילו היה מקום להידרש לטענות המבקשים ביחס לרכיבי שכר הטרחה שהצטברו לחוב, נראה כי דין הטענות היה להידחות לגופן.
לאחר עיון בטענות הצדדים אני קובעת כי דין טענות המבקשים בעניין הפרשי הצמדה וריבית להתקבל, מהטעמים שיפורטו להלן.
סוף דבר – הערעור מתקבל באופן חלקי כמפורט לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כך שבנסיבות הנזכרות לעיל, אין לראות את בקשת הסעד האמור כמעשה חסר תם לב או העושה שימוש לרעה בהליכי משפט ושנעשה בידיעה שאין לו כל מקום, גם אם יש לראותו כסעד שלא היה מקום או צורך לבקש אותו ובפרט לנוכח הסעדים הזמניים האחרים שהתבקשו.
כאן כאמור הוכח נזק, שכן אין ספק כי עקב פתיחת תיק ההוצל"פ שלא כדין והטלת העיקולים שלא כדין, נגרמה מטבע הדברים עגמת נפש רבה לתובעים, שבאה לידי ביטוי, לא רק מעצם פתיחת ההליכים נגדם שלא כדין, אלא בשל חוסר הנעימות הרבה שנוצרה לתובעים מול הבנקים שקבלו את העיקולים ומול שני הלקוחות שצורפו כמחזיקים בבקשה.
...
הנתבעים, אשר מלכתחילה לא היו מרוצים מההסדר ואף ציינו כי הם רק מחכים לרגע שיוכלו לבטל אותו, לא התכוונו מלכתחילה לקיים את ההתחייבות להפקיד הערבויות ועל כן לא היה כל מקום לפתיחת תיק ההוצל"פ. בהינתן מסקנה זו, גם הגשת הבקשה לעיקולים הייתה שלא כדין וביתר שאת, במובן זה שלא פרסו הנתבעים בבקשה בצורה שקופה, הוגנת ומפורטת את מצב הדברים ובפרט לא את העובדה שטרם מילאו הם אחר התחייבויותיהם, כגון בנושא העמדת הערבויות ובנושא מכתב ההתפטרות.
בהינתן כי התביעה הועמדה על סכום של 1,000,000 ₪, תוך כך שאף טענו התובעים בכתב התביעה לנזקים של לא פחות ולא יותר מ- 4.7 מיליון ₪, ואילו התביעה התקבלה על סכום של 50,000 ₪, מן הדין ומן הצדק כי כל צד יישא בהוצאותיו וכך אני מורה.
הנתבעים ישלמו לתובעים 50,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל וזאת תוך 30 יום מהיום, הפגרה במניין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

אין חולק כי המבקשת לא שילמה את הסכום האמור ולכן ביום 14.3.13 ניפתח תיק הוצל"פ על ידי המשיב כנגד המבקשת בגין פסק הדין המחוזי שניתן ביום 15.4.12.
אף מדובר בחוסר תום לב מאחר והתנהלות זו מנוגדת לקביעתו של בית המשפט המחוזי כי החיובים יבוצעו בד בבד.
...
[הערה: ההדגשות בציטוטים שיובאו בפסה"ד להלן, אינן במקור ונועדו לשם ההדגשה בלבד] לאחר עיון בבקשת רשות הערעור על נספחיה ובתיק קמא, ומכח סמכותי על פי תקנות 138(א)(1)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: "התקנות"), שוכנעתי לדחות את הבקשה אף ללא צורך בתשובה, מהטעמים שיפורטו.
רקע: בין הצדדים התנהל הליך אזרחי בבית המשפט המחוזי בשנת 2012, כאשר ביום 15.4.12 נתן בית המשפט את פסק דינו בת"א 649/07 (להלן: "פסק הדין המחוזי") במסגרתו נקבע: הסכם הקומבינציה בוטל כדין על ידי הנתבעים מחמת הפרה יסודית של התובע, ותביעתו של התובע לאכיפתו נדחית בזה.
ביום 6.6.23 נתן בית משפט קמא את פסק דינו לאחר שעיין בכל החומר המונח בפניו, שמע את טיעוני הצדדים בע"פ והגיע למסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות מהטעמים הבאים: הסכום הראשוני שננקב בהחלטתו הראשונה מיום 10.12.22 אכן היה שגוי, זאת מאחר והשגיאה מקורה באי מסירת מידע נכון בידי המבקשת.
לעניינינו, לסיכום, המבקשת טוענת כי שגה בית משפט קמא כאשר ראשית, נתן החלטות סותרות לסכום ההפקדה, שנית, טענות שונות ורבות שהמשיב היה במספר הליכי פש"ר ולכן לא יכל לבצע את המוטל עליו בפסק הדין המחוזי, שלישית, בימ"ש לא דן בטענה המרכזית לעניין החיובים השלובים ורביעית, טענות שיהוי וריבויות.
" בקשת רשות הערעור שבפניי אינה מעלה כל "שאלה משפטית או עקרונית החורגת מגדר הסכסוך שבין הצדדים להליך" ואיננו מקרה "מעורר תחושת צדק חזקה במיוחד", על כן אני מורה על דחיית בקשת רשות הערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו