מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תוכנית שינוי ייעוד קרקע למסחר

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2011 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

סעיף 7.3.2 (1) לתמ"מ 21/3 קובע כי בתכנית מפורטת ייקבעו ייעודי הקרקע לתעשייה מלאכה ותעסוקה "באופן שיענה על תחזית הביקוש לשטחים אלה. המסחר באזורים אלה יוגבל בהיקפו כדי למנוע פגיעה בחוסנן הכלכלי של הערים ובמרכזי הערים". בעשור האחרון אושרו באיזור צומת ביל"ו שימושים חורגים רבים והשינויים שהתבצעו בפועל במקום, שינו את הפעילות באיזור לפעילות מסחר בהיקפים גדולים.
...
השיקולים המצדיקים אבחנה בין בקשה להיתר לשימוש חורג חדש ובקשה להארכת השימוש החורג, בנסיבות העניין שבפנינו, מושתתים על ההשקעות הכספיות שכבר נעשו בעקבות מתן היתר לשימוש חורג, הציפיה שעד תום תקופת ההארכה תעבור התכנית משלב ההכנה (השלב הראשון כלשון פסק הדין בענין שופרסל) לשלב ההפקדה, ועל העובדה שאם עד המועד להארכתו של ההיתר טרם הופקדה התכנית, אזי לא חל כל שינוי במצב התיכנוני המצדיק שלא להעתר לבקשה להארכת השימוש החורג.
לאור האמור אני סבורה כי יש לקבל את העתירה באופן שהחלטת הועדה המחוזית מיום 20.7.09 תשתנה כך שהארכת המועד לשימוש חורג תותר, לתקופות של 6 חודשים בכל פעם, מיום פרסום ההודעה, ועד להחלטת הוועדה המחוזית לגבי התכנית.
סוף דבר העתירה בעת"מ 38565-04-10, נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2015 בעליון נפסק כדקלמן:

בשנת 1981 אושרה תוכנית לשינוי הייעוד של המקרקעין למסחר וכשלושים ושלוש שנים לאחר מכן, בחודש אפריל 2014, הגישו המשיבים לבית המשפט המחוזי תביעה נגד המבקשות ונגד המשיבה 12 (להלן: המדינה) לפי סעיף 195(2) לחוק התיכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק התיכנון והבניה), בה עתרו לקבלת פיצוי בגין הפקעת מקרקעין ולחלופין ל"אכיפת זכות קדימה לרכישת המקרקעין" כך שיתאפשר להם לרכוש את המקרקעין שהופקעו.
...
אשר לפסק הדין בתביעה השנייה, טוענת המדינה כי אין בו כדי להשפיע על ההליך דנן נוכח אי הזהות המוחלטת בין התביעות ובהינתן עמדתה העדכנית של המדינה בהליך זה. דין הבקשה להידחות.
הבקשה נדחית, אפוא.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מיוחד (תא"ח) שהוגש בשנת 2020 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בחלוף חמש השנים הראשונות ביום 24.8.17 נערך נספח להסכם להפעלת האופציה להשכרת השטח בתנאים חדשים וכמפורט בנספח ולאור תוכנית לשינוי ייעוד הקרקע המושכרת מחקלאית למסחר ותעשייה.
...
לאור האמור אני מורה לנתבעת לפעול בתוך 7 ימים בהתאם להוראות סעיף 8(ב).
אשר על כן הבקשה מתקבלת.
אני מורה לצדדים לפעול בהתאם להוראות שניתנו לעיל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2016 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

מכל מקום השמאי שמונה היתייחס לטענה זו של התובעים וקבע כי הגריעה לא גרמה לביטול התוכנית לשינוי הייעוד של הקרקע למסחר ועל כן לא קבע פיצוי בגין טענה זו. ככלל, מחיר נכס מקרקעין הוא ביטוי לפוטנציאל הרווח הטמון בו וככל שהיה לקרקע שנגרעה פוטנציאל מסחרי, הוא בא לידי ביטוי בחוות הדעת.
...
אני מקבלת עם זאת את טענת הנתבעת כי תביעה כספית זו בכל הנוגע לתקופה הקודמת ליום 20.4.09, התיישנה.
סוף דבר העולה מן המקובץ הוא כי אני דוחה טענת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף, אולם מקבלת את טענתה החלקית כי התביעה הכספית של התובעים התיישנה בכל הנוגע לתקופה שלפני יום 20.4.09.
אני קובעת קדם משפט ליום 19.11.17 בשעה 9:00.

בהליך רשות ערעור פלילי (רע"פ) שהוגש בשנת 2002 בעליון נפסק כדקלמן:

משיבה מס' 8 הגישה אמנם למשיבה מס' 5 (הועדה המקומית לתיכנון ובניה) תכנית לשינוי יעוד המקרקעין מתעשייה למסחר, אולם תוכנית זו טרם אושרה ולטענת העותר, המשיבה מס' 8 לא המתינה כלל לאישורה אלא קבעה עובדות בשטח.
...
שילוב טעמים אלו, על יסוד התכליות עליהן עמדנו, מוליך למסקנה כי ראוי הוא כי הדיון בטענות שעניינן הפעלת סמכויות האכיפה שבחוק התכנון והבניה יהיה גם הוא בפני בית המשפט לעניינים מנהליים.
סייג לסמכות - "פרק י': עבירות ועונשין"? נוכח מסקנה זו, ולפיה כלולות טענות שעניינן הפעלת סמכויות האכיפה של חוק התכנון והבניה בגדר "ענייני תכנון ובניה" כאמור בסעיף 10(א) לתוספת הראשונה לחוק, מתעוררת עדיין השאלה אם אין צמצום של סמכות זו בשל הסייג שבסעיף 10(א) לתוספת הראשונה לחוק ולפיו אין הסמכות של בית המשפט לעניינים מנהליים משתרעת על (בין היתר) "פרק י': עבירות ועונשין" לחוק.
בה בעת, בעובדה זו כשלעצמה אין להביא למסקנה לפיה מכוח פרק י' לחוק התכנון והבניה וסעיף 10(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, לא ניתן לדון בבית המשפט לעניינים מנהליים בעתירה שעניינה אי אכיפת חוק התכנון והבניה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו