תובענות ייצוגיות נגד התעשייה פרסום וטלויזיה בע"מ

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 20303-04-15 צימברג נ' התעשייה פירסום וטלוויזיה בע"מ ואח' בפני כבוד השופט רמי חיימוביץ, סגן נשיא תובעת סבטלנה צימברג בעצמה, ומלווה ע"י מר אמנון מרגלית נציג המועצה לצרכנות נתבעת התעשייה פירסום וטלויזיה בע"מ באמצעות גב' ענת ביטון, מנהלת החברה פסק דין

תביעה זו היא אחת מני רבות שהוגשו כנגד הנתבעת וחברות דומות לה, ובכולן סיפור המעשה דומה: אדם מן היישוב – לרוב קטין באמצעות הוריו – מתקשר עם חברה המציגה עצמה כמי שמתמחה בייצוג שחקנים או דוגמנים ומשלם לה אלפי שקלים כבור סט צילומים ("בוק") ותמורת שיווקו למפרסמים ומפיקים.

אעיר כי בעיניינה של הנתבעת הוגשה תביעה ייצוגית (26479-02-14) וכן אוחד הדיון במספר תביעות דומות בפני חברי השופט טל חבקין.

...

סברתי כי ניתן יהיה להמתין עם ההכרעה עד להכרעה בתביעות האחרות כדי שניתן יהיה לקבל תמונה מלאה ורחבה יותר של התנהלות הצדדים, אך נוכח הוראות תקנות סדר הדין בתביעות קטנות דומה שאין מנוס מהכרעה על-יסוד העובדות שבפני, תוך היעזרות בפסקי דין מקרים דומים, ואפנה, בעיקר, לפסקי דינם של חברי השופט שי מזרחי ב-49625-02-15 וול נ' התעשייה פרסום וטלוויזיה (25/7/15) וחברתי השופטת אפרת בוסני ב-24005-09-14 דרשן סהר נ' התעשייה פרסום וטלוויזיה (28/3/15).

מכאן שגם אם ההסכם, שהוכן בידי הנתבעת, אינו כולל התחייבות מפורשת לקדם את הבת שוכנעתי כי כוונת הצדדים בעת ההתקשרות הייתה שהנתבעת תייצג את הקטינה ותציגה בפני מעסיקים פוטנציאליים.

סוף דבר התביעה מתקבלת.

כמו כן תלויה ועומדת נגד הנתבעת בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהטענות המועלות בה דומות לאלו שהועלו בתביעות שלפניי (ת"צ (מחוזי ת"א) 26479-02-14 געדי נ' התעשייה פירסום וטלויזיה בע"מ).

...

האין זה ראוי שישלמו בגינה מחיר כלשהו, ולו בדמות תשלום חלקי בעד הוצאות שהוציאה הנתבעת עד לביטול ההסכם? בסופו של דבר באתי למסקנה כי התשובה על כך שלילית.

בהקשר זה נפסק כי "לא כל עגמת נפש באשר היא תזכה בפיצוי, אף שעגמת נפש של ממש בודאי ראויה לכך. גם נדרשת הוכחה במידת מה של עצם קיומו של נזק [...]; ובסופו של דבר, מסור הנושא לשיקול דעת" (ע"א 6884/09 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' ירדני, פסקה י"ז (17.08.2010)).

פסיקתה התוצאה היא כדלקמן: הנתבעת תשיב לתובעת 1 סך של 3,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (23.6.2014) ועד ליום פסק הדין, וכן תשלם לה הוצאות משפט בסך של 3,000 ש"ח; הנתבעת תשיב לתובע 4 סך של 3,750 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (17.9.2014) ועד ליום פסק הדין; וכן תשלם לו הוצאות משפט בסך של 3,000 ש"ח; הנתבעת תשיב לתובעים 9-8 סך של 3,750 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (23.12.2014) ועד ליום פסק הדין, וכן תשלם להם הוצאות משפט בסך של 3,000 ש"ח; הנתבעת תשיב לתובע 10 סך של 3,750 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (29.3.2015) ועד ליום פסק הדין, וכן תשלם לו הוצאות משפט בסך של 3,000 ש"ח; הנתבעת תשיב לתובע 11 סך של 3,750 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (28.5.2015), וכן תשלם לו הוצאות משפט בסך של 2,000 ש"ח. כמו כן תישא הנתבעת בהוצאותיה של המועצה הישראלית לצרכנות בסך של 7,500 ש"ח לפי סעיף 31(ב)(1) לחוק הגנת הצרכן.

הליכים נוספים במהלך שמיעת הטיעונים העירעור הסתבר לי כי בבית המשפט המחוזי בתל אביב מתנהלות כנגד המערערות לא פחות משלוש תובענות ייצוגיות בענינים העומדים להכרעה כאן: ת"צ 26479-02-14 געדי שני נ' התעשיה פרסום וטלויזיה בע"מ, ת"צ 45237-07-15 נגה נ' סמארט קאסט בע"מ, ת"צ 24402-02-16 וייישנקר נ' גלובוס ייצוג אומנים בע"מ. התובענות מצויות בשלבים שונים של בירור, ובאחת מהן, התביעה הראשונה, המועצה הישראלית לצרכנות אף הודיעה לאחרונה, כי היא שוקלת להצטרף כתובעת ייצוגית נוספת.

...

בגין כל האמור לעיל הטילה המשיבה על המערערות את העיצומים המפורטים ברישא להחלטה זו. טענות המערערות נקודת המוצא של המערערות הינה כי החוק כלל אינו חל על ההתקשרויות נשוא העיצומים, שכן אין המדובר בעיסקה צרכנית כמשמעותה בסעיף 1 לחוק.

דיון והכרעה לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים נחה דעתי כי יש לעכב את ההליכים בערעור זה עד להכרעת בית המשפט המחוזי לכל הפחות בשאלה המשפטית המפורטת לעיל – האם המועמדים הינם "צרכן" כהגדרתו בחוק.

די להמתין להחלטה בבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, משום שיש רגליים לסברה כי השאלה תוכרע כבר בשלב זה. נוכח כל האמור אני מורה על עיכוב ההליכים בתובענה זו עד למתן החלטת בית המשפט המחוזי בשאלה האם הסכמי ההתקשרות של המעורערות עם מהמועמדים שפנו אליה נכנסים לגדר החוק.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"פ 14088-02-17 מדינת ישראל נ' כהן(אסיר) ואח' לפני כבוד השופט יוסי טופף המאשימה: מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד צלי פלג פרקליטות מחוז תל אביב (פלילי) הנאשמים: 1. אורן כהן (אסיר) ע"י ב"כ עו"ד עדי כרמלי, עו"ד ארז אלוש ועו"ד לירום סנדה 2. אופק תבור ע"י ב"כ עו"ד דותן ****י ובעניין: 1. שירי נגה 2. נעה נגה 3. גליה נגה 4. אורון ברנט 5. אלמוג ויישנקר 6. ויישנקר אנג'ליקה 7. בן אברהם אופק 8. בן אברהם דורית 9. אוקסנה בר 10. יולי אדר ע"י ב"כ עו"ד משה און ואח' עו"ד יקיר ניידיק בתפקידו כנאמן לחברת התעשייה פירסום וטלויזיה בע"מ (בחדלות פרעון) החלטה

ביום 17.11.2021 היתקיים דיון במעמד הצדדים, אליו התייצב עו"ד משה און, המייצג את התובעים בשתי תובענות ייצוגיות המתינהלות נגד הנאשם.

...

על מנת לאפשר לעו"ד און, עו"ד ניידיק, או כל גורם אחר לפנות לערכאות המתאימות לצורך קבלת סעדים זמניים, ניתנה בזמנו ארכה בת 30 ימים להעברת הכספים לנאשם, כך במסגרת החלטתי מיום 17.11.2021 (ולאחר מכן ניתנה כאמור ארכה נוספת לשם קבלת תגובות יתר הצדדים).

לפיכך, העברת הכספים כפי החלטתי מיום 17.11.2021 לא תעוכב עוד.

סוף דבר, ב"כ הצדדים יגישו הודעה משותפת, המפרטת את יתרות הכספים המופקדים בחשבונות הבנק, כפי שאלו הועברו לב"כ המאשימה, וכן את פרטי חשבון הנאמנות אליו יועברו 60% מהכספים לטובת הנאשם, בהתאם להסכמות הצדדים ובהתאם להחלטתי מיום 17.11.2021.

כמו כן נזכרו בבקשות פסיקות של בתי המשפט לתביעות קטנות נגד המשיבות.

הדברים מקבלים משנה תוקף לנוכח הגבלת הסכום הכולל בהסדר בהליך הפלילי לסך של 500,000 ₪ לכל היותר; לכך שהזכאות מוגבלת לנפגעי עבירה (המתלוננים במישטרה שהם מיעוט הלקוחות) ולמי שבידו "זכות מוכרעת" (ראו עמ' 595 לפרוטוקול בתיק הפלילי; הוגש לתיק ביום 10.3.2022); ולכך שההליך הפלילי היתייחס גם לחברה נוספת שאינה בין המשיבות שגם לגביה לא הובאו נתונים וראיות (חברת התעשייה פירסום וטלוויזיה בע"מ).

הוראות אופראטיביות אשר על כן, מתקבלות הבקשות לבירור התובענות שבכותרת כייצוגית, וזאת בהתאם לתנאים המפורטים להלן: הקבוצות שבשמן מאושרות התובענות כייצוגית (בשינויים מסוימים מההגדרות המוצעות בבקשות לאישור) הן: בת"צ 24402-02-16: לקוחות שעשו "מבחן בד" (אודישן) אצל המשיבה בבקשה זו ושילמו כספים למשיבה או מי מטעמה אשר לא הוחזרו להם במלואם.

...

דין טענת משיב 2 שיש לדחות את בקשות האישור לנוכח ההסדר בהליך הפלילי – להידחות.

בכך שיכול ובעתיד נפגעים מסוימים יקבלו תשלום מכספי החילוט בהליך הפלילי אין כדי לשנות מן המסקנה שיש לאשר את התובענות כייצוגיות כאשר טענות המשיב בעניין זה שמורות לו במסגרת הדיון בתובענות.

הוראות אופרטיביות אשר על כן, מתקבלות הבקשות לבירור התובענות שבכותרת כייצוגית, וזאת בהתאם לתנאים המפורטים להלן: הקבוצות שבשמן מאושרות התובענות כייצוגית (בשינויים מסוימים מההגדרות המוצעות בבקשות לאישור) הן: בת"צ 24402-02-16: לקוחות שעשו "מבחן בד" (אודישן) אצל המשיבה בבקשה זו ושילמו כספים למשיבה או מי מטעמה אשר לא הוחזרו להם במלואם.