כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תגמול לנפגעי פעולות איבה לפי סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

התשתית הנורמאטיבית בעניינינו אין חולק כי התובע הנו נפגע פעולות איבה ועל כן ההוראות הרלוואנטיות לעניין בחינת סוגיית ההתיישנות במקרה זה הן אלו הכלולות בחוק התגמולים, תקנות התגמולים וחוק הביטוח הלאומי.
לא למותר לציין כי גם אם יוכיח התובע את תביעתו ויזכה בסעד המבוקש של תשלומים רטרואקטיביים, הרי שעל פי סעיף 296 (ב) לחוק הביטוח הלאומי הוא לא יוכל לקבל את ההפרשים למעלה משנה אחורנית, ומשכך צודק הנתבע בטענתו כי התביעה במובן זה, היא תיאורטית בלבד, מאחר ושנה לפני פניית התובע לנתבע כבר שולמו לו כל התשלומים אותם הוא דורש כעת בתביעתו.
...
כאמור, עילת התביעה דנן נוצרה כ-21 שנה בטרם פנה התובע לראשונה לנתבע ולכל הפחות 6 שנים (לעניין התביעה להפרשי גמלת ניידות) לפני כן. לפיכך אין מנוס מהקביעה לפיה התביעה התיישנה.
סוף דבר : תביעת התובע התיישנה ודינה להידחות על הסף.
למען הסר ספק יובהר כי אף לא הייתה כל עילה כנגד נתבעת מס' 2 באופן אישי, ובכל מקרה גם התביעה כנגדה נדחית ולו גם בשל ההתיישנות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

זאת לנוכח החלטת הנתבע מיום 17.5.2017 לשלול מהתובע את גמלת הנכות כנפגע איבה ביחס לתקופה שקדמה ליום 1.1.2015 מחמת שהוי לפי סעיף 296(ב) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן – החוק).
דיון והכרעה סעיף 15 לחוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה מחיל על תביעות לתגמולים מכוחו הוראות שונות מחוק הביטוח הלאומי ובכלל זה את הוראותיו של סעיף 296 לחוק המופיע בסימן א' לפרק י"ד לחוק.
...
" אין בידי לקבל את טענות התובע בדבר תחולת הוראה 18(ו) לחוק התגמולים וזאת מאחר וסעיף זה לא הוחל על תביעות לנפגעי איבה כאמור בסעיף 4 לחוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה.
מטעמים דומים, דינה של טענת התובע ולפיה לנוכח מצבו הנפשי אין להחיל עליו את סעיף 296(ב) ויש להאריך את המועד להגשת התביעה בדומה להוראות בחוק התגמולים – להידחות.
על אף כל האמור לעיל, לנוכח העובדה שהפיגוע ארע בעת היותו של התובע קטין בן 15, כאשר באותה תקופה, הוריו, האפוטרופסים הטבעיים שלו, לא הגישו תביעה מטעמו, מוצדק להאריך את התקופה לתשלום התגמולים למפרע בשלוש שנים נוספות בגין התקופה שבה התובע היה קטין, כך שהתובע יהיה זכאי לגמלת נכות כנפגע איבה בגין התקופה החל מיום 1.1.2012.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

עפ"י סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי, פרק י"ד, סעיף (א) "כל תביעה לגימלת כסף תוגש למוסד תוך שנים עשר חודשים מהיום שבו נוצרה עילת התביעה" כך שגם אילו הייתה הצדקה לתגמול למחוסר פרנסה, הוא היה משולם החל מ- 17.10.16.
דיון והכרעה המסגרת הנורמאטיבית סעיף 4 לחוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, התש"ל-1970 (להלן: "חוק התגמולים") מחיל על נפגעי פעולות איבה הוראות שונות מחוק הנכים (תגמולים ושקום), תשי"ט-1959 [נוסח משולב] (להלן: "חוק הנכים"), ובין היתר את הוראת סעיף 6 בו שעניינה תגמול למחוסר פרנסה הקובעת כך: "(א) נכה שדרגת נכותו אינה פחותה מ-10% והוא מחוסר פרנסה, ישולם לו, כל עוד הוא מחוסר פרנסה, תגמול חוסר פרנסה בשיעור המפורט בסעיף קטן (ג), במקום התגמולים לפי סעיף 5.
...
עניינו של התובע הובא פעמיים לפתחה של ועדת הרשות העליונה אשר שקלה היטב את נסיבותיו של התובע והבהירה שוב ושוב כי סירוב התובע להשתלב בתכנית שיקום מלמדת ומוכיחה כי התובע לא עשה כל שביכולתו על מנת להשיג פרנסה ודחתה את בקשתו מנימוק זה. וועדת הרשות נימקה את החלטתה ולא שוכנענו כי נפל פסול בה. סירוב התובע להשתלב במרכז שיקום עומדת לרעתו ושומטת את הקרקע מתחת לתביעתו לתשלום גמלת מחוסר פרנסה.
לסיכום, לא מצאנו, כי נפל פסול בהחלטת ועדת רשות עליונה לדחות את תביעת התובע לתשלום גמלת מחוסר פרנסה מהנימוקים שפורטו על ידה.
סוף דבר – התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

הנתבע טען כי כבר ב- 6.7.15 יידע את התובעת כי על פי סעיף 296(א) לחוק הביטוח לאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995, (להלן: החוק), החל אף על חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, ולפיהם חלפו 12 חודש ממועד עילת התביעה ודינה להדחות.
...
הנתבע טען כי כבר ב- 6.7.15 יידע את התובעת כי על פי סעיף 296(א) לחוק הביטוח לאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995, (להלן: החוק), החל אף על חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, ולפיהם חלפו 12 חודש ממועד עילת התביעה ודינה להידחות.
משכך, גם במסמך זה לא מצאנו מענה לטענת התובעת כי לא היתה מסוגלת לטפל בענייניה כלל.
בנסיבות אלה גם דין סעיף זה להידחות.
התביעה נדחית.
סוף דבר, דין כל תביעותיה של התובעת להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור ביטוח לאומי (עב"ל) שהוגש בשנת 2020 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

וכך נאמר: "1. בנימוקי המבוטח לתביעה, כפי שפירט בסעיף 6, הוא מבקש לקבל תגמול למחוסר פרנסה רטרו' ממרץ 14. עפ"י סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי, פרק י"ד, סעיף (א) כל תביעה לגימלת כסף תוגש למוסד תוך שנים עשר חודשים מהיום שבו נוצרה עילת התביעה" כך שגם אילו הייתה הצדקה לתגמול למחוסר פרנסה, הוא היה משולם החל מ-17.10.16.
וכך נאמר: "נפגע שכתוצאה מפגיעת איבה נגרמה לו נכות ודרגת נכותו נקבעה כאמור בסעיף 5, יהיה זכאי לתגמול והוראות סעיפים 4, 4א, 4ב, 4ג, 4ד, 4ה, 4ו, 5, 6, 7, 7א, 7ב, 8, 16, 17, 18(ד) ו-(ה), 20א, 22, 35, 35ב, 25ג, 36ב, 37, 39א, 40, 42, 43(א3) ו-(א4) ו-44 לחוק הנכים יחולו עליו, בשינויים המחוייבים". (ב) סעיף 15 לחוק מחיל על נפגעי פעולות איבה הוראות שונות מחוק הביטוח הלאומי, תשנ"ה- 1995 (להלן – חוק הביטוח הלאומי).
...
התובענה נדחתה וביחס לטענה זו נאמר כך (סעיף 21 לפסק הדין): "אין בידינו לקבל את טענת התובע. העובדה שהתובע התנגד להשתתף בהליך שיקום והתנה את השתתפותו בתשלום תגמול מחוסר פרנסה עבור התקופה נשוא התביעה, מוכיחה כי התובע אינו חפץ להשתלב בתכנית שיקום וכי כל כוונתו היא קבלת תגמול מחוסר פרנסה עבור תקופת העבר.
אשר לטענות הדיוניות שהעלה המערער, לא מצאנו כי אלה מצדיקות קבלת התובענה לתגמול מחוסר פרנסה.
מטעמים אלו, בהיבט הדיוני המסקנה היא כי לא נפל פגם דיוני המצדיק ביטול פסק הדין.
לאור האמור לא מצאנו לקבל טענה זו. סוף דבר – הערעור נדחה, ובנסיבות הענין אין צו להוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו