הנתבעת טוענת כאמור שכל הטענות והתביעות, לרבות כמובן ביחס לליקויי הבנייה, שנכללו בתביעה השנייה, סולקו באופן סופי ומוחלט כנגד התחייבות הנתבעת לשלם לתובעים 35,000 ₪ וכנגד היתחייבותה לתקן את הליקויים שפורטו בנספח א' בהסכם הפשרה ביחס לדירה מס' 11 ולתקן את הנזקים שנגרמו לדירה מס' 1 במהלך שפוץ הבניין (לדירה עצמה ולא למיטלטלין שבה).
זאת ועוד: בתביעה הראשונה, מעבר לסכום שנתבע בגין ליקויי הבניה והנזקים ביחס לשתי הדירות, אשר עמד על סכום כולל של כ- 343,000 ₪, מתוכם 78,760 ₪ בגין המיטלטלין, תבעו התובעים שורה ארוכה של סעדים כספיים נוספים, בסכום כולל של מעל 150,000 ₪ כמפורט להלן: ירידת ערך בשל אי התאמת חניה בסך של 19,800 ₪, 17,417 ₪ בגין מימון ריביות של משכנתא, 3,000 ₪ נזק לתשתיות בזק, 25,000 ₪ בגין השבת תשלום בשל מעקה מרפסת דירה מס' 11, 20,000 ₪ בגין איחור במסירה, 11,200 ₪ בגין פיצוי בשל השכרת משרדי התובע, 50,000 ₪ בגין עוגמת נפש ו- 7,552 ₪ בגין תשלומים למומחים.
...
לפיכך, אני סבור שיש לחייב את הנתבעת להשתתף בהוצאות התובעים בקשר לחוות דעת זו, בשיעור יחסי של 27% היינו בסכום של 475 ₪.
סוף דבר
אשר על כן, על הנתבעת לשלם לתובעים 9,300 ₪ בגין ס' 33 ו-34 לתביעה יחד, בצירוף 30% ומע"מ כפי חוות הדעת של המומחה רון ובסה"כ 14,145 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 1.11.19 (וזאת משהסכומים שקבע המומחה בחוות דעתו נכונים לאוקטובר 2019) ועד התשלום בפועל.
כן תשלם הנתבעת לתובעים 1,285 ₪ בגין סעיפים 38 ו-39 לתביעה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
