תביעת תיקון גיר לרכב בבית משפט לתביעות קטנות

בית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע ת"ק 35034-05-15 זגדון נ' דומיקאר בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופטת עמיתה דרורה בית אור התובע אמיר זגדון, ת.ז. 038680203 רח' אביגיל 5, באר שבע הנתבעת דומיקאר בע"מ, ח.פ. 520038985 רח' השרון 1, קריית שדה התעופה פסק דין

טוען התובע כי כחדשיים לפני הגשת התביעה משלא עזרו כל התיקונים הוחלט על החלפת הגיר ברכב הגיר הוחלף אך התקלות לא הסתיימו התובע פנה בבקשה לנתבעת להחליף את הרכב ברכב תקין אך לא נענה גם לאחר שהוסבר לנתבעת כי מדובר ברכב שמיועד להסיע את ביתו הנכה.

...

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסכמים שצורפו וכן בטענות הצדדים במהלך הדיון מצאתי שאין בידי לקבוע באופן ברור וחד משמעי כי התקלה בגיר היתה קיימת כבר בעת רכישת הרכב.

נושא הגיר לא הוכח בפני כאמור לעיל בדרך הראויה דהיינו על ידי מומחה לגירים ועל כן אני קובעת כי לא הוכח שהגיר אכן היה לא תקין מיד עם תחילת הנסיעה ברכב.

מכל האמור לעיל מצאתי לקבוע כדלקמן – ככל שמדובר בתביעה לביטול עיסקה והחזרת התשלום ששילם התובע לנתבעת – אני דוחה את התביעה.

בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה ת"ק 22150-06-15 שבתאי נ' מוסך אדמונד עשה לי טוב בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופטת סיגל רסלר-זכאי תובעים קובי שבתאי נתבעים מוסך אדמונד עשה לי טוב בע"מ פסק דין

לפני תביעה כספית על סך 7,000 ₪ בטענה של רשלנות מקצועית בתיקון גיר ברכב.

...

לאחר שבחנתי טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה ולכתב ההגנה, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות ואנמק החלטתי; השאלה האם התחייבה הנתבעת לבצע שיפוץ גיר היא שנמצאת במרכז המחלוקת בין הצדדים.

כיוון שלא כך נרשם והתובע הוסיף זאת בכתב ידו הרי שאני מקבלת את גרסת הנתבעת כי לא התחייבה ולא התבקשה לבצע שיפוץ גיר, כי המדובר בטענה שאינה נכונה וכי המדובר בתביעת סרק שדינה להידחות.

מכל האמור, אני דוחה את טענת התובע כי שיפוץ הגיר שבוצע ברכבו בוצע באופן רשלני.

התביעה נדחית.

בית משפט לתביעות קטנות בקריות ‏י"ז אב תשע"ח, 29 יולי 2018 ת"ק 17903-11-16 כהן ואח' נ' אליאב סוכנויות רכב בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כב' הרשמת הבכירה יונת הברפלד-אברהם תובעים 1.עידן כהן 2.יעל כהן נתבעות 1.אליאב סוכנויות רכב בע"מ 2.מאסטרו טסט בע"מ- תביעה נמחקה פסק דין

נציג הנתבעת טען בדיון שהתקיים ביום 25/7/18 כי הרכב נבדק על ידי מכון גירים צמוד לבית העסק של הנתבעת, ולא ניתן אישור בכתב, אולם לאור טענות התובעים והאישורים שצירפו על תקוני הגיר, לו רצתה הנתבעת לסתור את טענת התובעים בדבר התקלות בגיר, היה עליה להביא את איש המיקצוע שבדק את הרכב, על מנת שיעיד לגבי התקלות הנטענות.

...

אינני מקבלת את טענות הנתבעת ביחס לכך כי התובעים לא צמצמו נזקיהם, היות ואלו הודיעו לנתבעת על הנזקים בגיר ומשהנתבעת טענה כי אין נזקים , לא ברור מה ציפתה כי התובעים יעשו , לאחר שדחתה את טענותיהם לגבי תקלה כלשהי.

שאר טענות הנתבעים ביחס לנזקים שנגרמו להם, להידחות.

סה"כ תשלם הנתבעת לתובעים סך של 7,550 ₪.

בית משפט לתביעות קטנות בעכו ת"ק 64143-11-19 קוזצ'יוק נ' א.פ.צ. שירותי רכב בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופטת שושנה פיינסוד-כהן תובע ארטיום קוזצ'יוק ת.ז 317019248 נתבעת א.פ.צ. שירותי רכב בע"מ ח.פ 512290834 פסק דין

במסגרת זו נרשם: "נימסר על ידי הלקוח כי הרכב לא ניכנס להילוך שלישי והאוטו אחרי תיקון במוסך סוזוקי ומדובר בבעיה שחזרה, אובנה מכה במצנן הגיר שהלקוח מודע אליה אך ללא סתימה או נזילה. נבדק שמן גיר ונימצא תקין. לאחר פתיחת הגיר אובחן נזק בבוכנה שניגרם כתוצאה מהרכבה לא תקינה". למסמכי התביעה אף צורפה חשבונית מס על סך 5,265 ש"ח מיום 28.10.19 בגין התיקון שבוצע לבסוף במוסך אחר, "גירומט הצפון" וכן תיכתובת בין התובע לגורמים מטעם הנתבעת.

...

התובע אף אישר, כי סיפר אודות האירוע התאונתי לנתבעת רק בדיעבד "אני מאשר שאמרתי את זה בדיעבד" (עמ' 2, ש' 11-12 לפר' עדותו).

לטענת הנתבעת 1 כאמור לא היה ריקול כלל בקשר לתיקון מושא התביעה או לתקלה שארעה ברכב אלא הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בעיניין תיבת הילוכים של רכבי סוברו ומשלא מדובר בריקול כפי שמוגדר בחוק רשוי שירותים ומקצועות בענף הרכב כ"תקלת בטיחות סדרתית" המחייב את יצרן הרכב לקרוא לכל בעלי הרכבים שבהם נמצאה התקלה שעליה מודיע היצרן להגיע למוסך ולתקן את התקלה.

עם זאת, מדובר בתקלה שהיא חלק מתקלות עליהן הוגשה נגד יבואנית סוברו יפנאוטו תובענה ייצוגית בת"צ 53788-05-18 ארז נ' יפנאוטו-חברה ישראלית לרכב בע"מ ואח' (10.9.21) אולם התובע, שהגיש את תביעתו כחצי שנה מאוחר יותר לפסק הדין (כאשר התקלה ברכבו ארעה כחודש לפני פסק הדין והתיקון בוצע כשבועיים לפני מתן פסק הדין) – לא עמד לטענת הנתבעת בתנאים הקבועים בפסק הדין לצורך קבלת החזר הוצאות ובית המשפט לתביעות קטנות נעדר סמכות לידון בעיניין שנדון והוכרע בפסק דין חלוט שניתן על ידי בית המשפט המחוזי, והוא אשר קבע מנגנון של הכרעה בדיוק בעיניין מושא התביעה של מחלוקת בעיניין החזר הוצאות בקשר לפסק הדין כאשר רכוז התנאים שהוגדרו בפשרה בין היתר נשלחו במכתבי היידוע שנשלחו לבעלי הקבוצה "כפי שצרף התובע בעצמו כנספח ב' לתביעה". ברם, המכתב אליו מפנה הנתבעת בין נספחי כתב התביעה הוא מכתב שאחר קיבל ולא התובע עצמו עת הנתבעת בעצמה מאשרת כי תנאי היה גם לשלוח לבעל הקבוצה מכתב כעניין מהותי (ותנאי מיצטבר ולא חלופי) ולא כפי שציין נציג הנתבעת כי לכאורה די היה בפירסום בשני עיתונים יומיים ומודעה באתר סוברו גם אם לא נשלח לו המכתב.

...

עמדתם של הצדדים ביחס למומחה טכני ניטרלי, אשר יכריע במחלוקות, ככל שאלה תתגלענה, מקובלת עליי.

התובע יגיש בקשה לבית המשפט המחוזי תוך צירוף החלטתי זו לבחינת הכללתו בהסדר הפשרה בהתאם לתנאים הקבועים שם, ככל שהוא כלול (ולתת הקבוצות).

המזכירות תואיל להמציא החלטתי זו לצדדים.