כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת שירותי הסעה לתלמידים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

מבוא: תביעה כספית של התובעת, חברה פרטית העוסקת בהסעת תלמידים למוסדות חינוך, כנגד הנתבעת, בגין מה שמכונה "תוספת התייקרויות". לטענתה, הגם שמשרד החינוך העביר לרשויות המקומיות, ובכללן הנתבעת, תוספת תשלום בגין התייקרויות, שנועדו לסייע לחברות הסעה המבצעות שירותי הסעות תלמידים של הרשויות למוסדות החינוך שבתחום סמכותן המוניציפאלית, לא הועבר חלקה של התובעת בתוספת ההתייקרות, חרף התחייבות מפורשת של הנתבעת לעשות כן בהסכם ההיתקשרות.
...
כללו של דבר, הנני קובע כי על הנתבעת לשלם לתובעת סך של 109,445 ש"ח בגין תוספת ההתייקרות בענף ההסעות בשנים 2012-2002, על-פי חלקה היחסי בכספי ההתייקרויות ששולמו בתקופה זו בפועל על-ידי משרד החינוך לנתבעת, ולאחר קיזוז הכספים ששילמה הנתבעת לתובעת עבור תוספת ההתייקרות בשנים אלו.
סוף דבר סוף דבר, הנני מקבל את התביעה, באופן חלקי, וקובע כי על הנתבעת לשלם לתובעת סך כולל של 109,445 ש"ח. הסכום יישא ריבית והצמדה כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
בנסיבות העניין, ובשים לב לסכום פסק-הדין, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת עבור הוצאות משפט ושכ"ט עורך-דין לרבות מע"מ, בסך כולל של 15,000 ש"ח. ניתן היום, ד' אב תשע"ז, 27 יולי 2017, בהעדר הצדדים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

הערה בעיניין עילת התביעה עניינו של המיכרז, וכמותו של ההסכם שנחתם מכוחו, הוא מתן שירותי הסעות לתלמידים ועובדי הוראה, וככזה חלות עליו הוראות חוק חוזה קבלנות תשל"ד–1974 ("חוק חוזה קבלנות"), שהרלוונטית מהן לענייננו היא הוראת סעיף 2 הקובעת כי: "הקבלן חייב לעשות את המלאכה או לתת את השרות והמזמין חייב לשלם את השכר, הכל לפי המוסכם בין הצדדים". בהתאם לכך, החיובים ההדדיים של הצדדים הם שעל התובעת לתת את שירותי ההסעות ועל הנתבעת לשלם עבורם, הכול בהתאם להוראות ההסכם.
...
ולכן, לא ניתן לייחס לנתבעת הפרה של ההסכם בשל כך. סיכום על יסוד כל האמור לעיל הגעתי למסקנה שאין בהוראות ההסכם או הנספח איסור או הגבלה על צירוף קווים כפי שעשתה הנתבעת.
בהתאם לכך, אין מנוס מדחיית תביעתה של התובעת, וכך אני מורה.
התובעת תשלם לנתבעת שכר טרחת עורכי דין בסכום של 30,000 ש"ח. התובעת תהיה פטורה מן החיוב אם הסכום כבר שולם בעקבות פסק הדין הקודם ולא הוחזר בעקבות פסק דינו של בית המשפט העליון.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

המערערת היא חברה המעניקה שירותי הסעה, ובשנת 2009, בעקבות מיכרז שהתקיים, היתקשרה עם שתי העיריות המשיבות למתן שירותי הסעה לתלמידי בתי ספר.
לעומת טענות המערערת, טוענות המשיבות שתי טענות עיקריו: (א) המערערת כלל לא זכאית לקבל תוספת התייקרויות על פי המסמך מתאריך 31.7.2010, וזאת משהטעם, שבמסמך זה נקבע, שהתוספת תחול החל משנת הלימודים תשע"ג, בה בשעה שתביעותיה של המערערת כנגד המשיבות התייחסו לשנת הלימודים תשע"ב. (ב) המערערת אינה זכאית לקבל תוספת התייקרויות, שכן תוספת זו זכאים לקבל רק קבלני הסעה שתעריפי ההסעה שנקבעו בחוזי ההיתקשרות עימם, הם התעריפים כפי שתוקצבו על ידי משרד החינוך.
...
אין אני מקבל טענה זו. גם אם מדובר בטבלה שהופקה בשנת 2014, תצהירה של הגב' אברמסון היה ברור ומפורש, ואף בחקירתה הנגדית לבא כוח המערערת השיבה, כי המערערת זכתה במכרז בתעריף שהוא "מחיר השוק", והוא גבוה מהתעריף המתוקצב על ידי משרד החינוך (וראו עמ' 8 לפרוטוקול, שורה 14).
(ח) על כן, אלמלא הגעתי למסקנה, שיש לדחות את הערעור בשל כך שתוספת ההתייקרויות חלה רק החל משנת הלימודים תשע"ג, הערעור כנגד המשיבה מס' 2 היה מתקבל, שכן היא לא הוכיחה את העובדה, שהמערערת סיפקה שירותיה בתעריף גבוה מהתעריף המתוקצב, והמנגנון שנקבע בסעיף 7.6 לחוזה חל עליה.
אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן: (א) הנני דוחה את הערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

תמצית התביעה עסקינן בתביעה כספית אשר הוגשה על ידי 26 חברות הסעה המספקות שירותי הסעת תלמידים לרשויות מקומיות, נגד 70 רשויות מקומיות אשר לטענת התובעות, לא העבירו להן תשלום בגין תוספת התייקרויות, מעבר למחיר החוזי ששולם לכל אחת מהן על ידי הרשויות המקומיות, איתן התקשרו.
...
סבורני כי כמפורט לעיל, בקביעת ערובה בשיעור 1,500,000 ₪ מסכום התביעה הכולל, העומד על סך 89,065,530 ₪, יש כדי לאזן בין הזכויות החוקתיות של הצדדים, לרבות זכות הגישה לערכאות של התובעות מחד גיסא, לבין זכותן של הנתבעות להבטיח את הוצאותיהן, בשים לב לכך שמדובר בכספי ציבור ובתביעה מורכבת ובהיקף נרחב.
סבורני כי צודקות הנתבעות כי כל עוד לא נמחק סעיף 30.5 מכתב התביעה המתוקן (אליו מפנות הנתבעות בטענותיהן לעיל), התובענה היא "ביחד ולחוד". עם האמור, באיזון בין טענות הצדדים בעניין זה, ראיתי להתחשב גם בטענה זו במסגרת קביעת שיעור הערובה מסכום התביעה הכולל מבלי להפחית את סכומי תביעתן של אותן תובעות (כ – 3 מש"ח במצטבר), וכן ראיתי להורות כי תובעות אלו לא יחויבו בהפקדת הערובה.
סיכום לנוכח כל האמור לעיל, ראיתי לקבל את הבקשה, ולחייב את התובעות בהפקדת ערובה על סך 1,500,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום ברחובות ת"פ 63441-10-20 אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין - חקירות מרכז מדור תביעות נ' מ.א.י. שרותי תחבורה לתיירים בע"מ ואח' בפני כבוד השופטת זהר דיבון סגל בעיניין: המאשימה מדינת ישראל - אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין - חקירות מרכז מדור תביעות ע"י ב"כ עוה"ד שחר ששון מע"מ רחובות – היחידה המשפטית מחוז מרכז ע"י ב"כ עוה"ד מרלן אלווהאב הנאשמים 1. מ.א.י. שרותי תחבורה לתיירים בע"מ 2. משה יוסף ע"י ב"כ עוה"ד עדי ארליך גזר דין
תחום עיסוקה היה מתן שירותי הסעות לתלמידים וטיולים.
...
נוכח המפורט, תוך שנתתי דעתי למדיניות הענישה הנוהגת, לערכים החברתיים שבהם פגע הנאשם, לנסיבות ביצוע העבירות ובהתאם לסעיף 40יג בחוק העונשין אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לעבירות המע"מ והמס במאוחד הוא בין מאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות ועד שנת מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה נוספים.
תוצאה לאחר ששקלתי את השיקולים השונים, ותוך מתן בכורה לשיקולי ההרתעה על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם (ראו עניין אודיז ורע"פ 5557/09 שוסטרמן נ' מדינת ישראל (6.7.2009)), אני גוזרת על הנאשמים את העונשים שלהלן: 6 חודשי מאסר אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה מיום 5.1.2023.
אני גוזרת על הנאשמת קנס סמלי בסך 10 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו