מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת שיבוב בגין תאונה ברחוב יהושע בן נון בתל אביב

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעת שבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחת עקב תאונה שאירעה ביום 27.9.16 ברחוב יהושע בן נון בתל אביב.
...
סיכומו של דבר התמונה וכאמור בתחילת החלטתי, עצם עמידת רכב התובעת בסמוך למשאית בשטח המת באופן שנהג המשאית לא יכול היה להבחין בו ותוך חריגה לנתיב השמאלי במטרה לבצע את הפנייה שמאלה יצרה את הסיכון שהוביל לקרות התאונה באופן המצדיק דחיית התביעה.
דין התביעה להידחות גם מהטעם כי לא עלה בידי התובעת להוכיח גרסתה.
אשר על כן, התביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2015 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 20899-03-15 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ בפני כבוד הרשמת הבכירה נעמה פרס התובעות 1.איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ 2.עידית לרר הנתבעת הראל חברה לביטוח בע"מ פסק דין
לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סך של 19,080 ₪, שעילתה ניזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת 2, בעטיה של תאונת דרכים מיום 9.4.14 (להלן: "התאונה").
וכך העידה התובעת 2, בחקירתה הראשית, בבית המשפט (עמ' 1 לפרוטוקול, שורות 12-13): "נסעתי לכיוון צומת הסירה בהרצליה מכיוון הרצליה, בצד הימני ע"י היה עוד מסלול לפנות ימינה, משאית עקפה אותי בצד ימין סטה מהמסלול שלו ולקח אותי איתו. ז"א נתלתי עליו". במסגרת החקירה הנגדית, חזרה והעידה התובעת 2, כי נסעה בנתיב המיועד לנסיעה ישר על מנת להגיע למקום מגוריה ברחוב יהושוע בן נון בהרצליה וכי נהג המשאית החל בפנייה ימינה וכתוצאה מכך, פגעה המשאית ברכבה.
.? אני גרה שם באיזור, ביהושע בן נון.
...
אני קובעת בזה, כי עדותה של התובעת 2 הייתה משכנעת, ונמצאה בעיני מהימנה ככלל, ובפרט יותר מהימנה מזו של נהג הנתבעת, ככל שנדרש לצורך ההכרעה על פי מאזן ההסתברויות.
אשר על כן, ומשמצאתי את חוות דעת שמאי התובעות כסבירה וראויה, אני מאמצת את המסקנות הכלולות בה. אשר לנזקיה העקיפים של התובעת 2, אני מקבלת את פירוט הנזקים המופיע באישור ההפסדים המצורף לכתב התביעה, אשר לא נסתר או הופרך.
אני דוחה את רכיב התביעה שעניינו הנחת היעדר תביעות בסך של 3,537 ₪, משום שלא הוצגה כל ראיה לביסוסו.
התוצאה לאור כל המקובץ, אני מקבלת את התביעה ברובה, כדלקמן: אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת 1 סכום של 15,110 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 26.11.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל (ראה פירוט תשלומים מיום 26.11.14, נספח לכתב התביעה).

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2005 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התביעה טוענת כי ביום 7/5/99 המתינה הגב' אידית ברנשטיין (להלן: "אידית") שנהגה ברכב דהייטסו מאחורי רכב שעמד לצאת מחנייה, ברח' וילנה בת"א. הנאשם שנהג ברכבו עצר מאחורי רכבה של הגב' ברנשטיין והחל לצפור.
מעדותו של השוטר ארז קופרמן, עולים הפרטים הבאים: א.העד ציין כי ביום 7.5.99 הוא התבקש להגיע לרחוב וילנא בתל אביב.
בהודעה זו הוא ציין את הפרטים הבאים: א.הנאשם מסר כי ביום 2.4.01 הוא נסע ברחוב ארלוזרוב לכיוון הים, אחרי צומת ארלוזרוב-יהושע בן נון, נסע מימינו רכב אחר.
ביום 23.5.01 נחקר הנאשם תחת אזהרה (ת/5) כחשוד בנסיון לקבלת דבר במירמה ומסר את הפרטים הבאים: א.תחילה לא רצה הנאשם להשיב לשאלות החוקר, אך בהמשך התייחס לנסיבות קרות התאונות שונות בגינן הגיש תביעות.
יג.התובע הציג בפני הנאשם סתירות בגרסה ששלח למישטרה לעניין התאונה ולכן הגיב הנאשם כך: "..
...
הנאשם מסר באמצעות בא כוחו כי הוא מתכוון להעיד מטעמו את עורך דינו או את המתמחה, אולם בחר לבסוף שלא לעשות כן. בנסיבות אלה, אני קובע כי אין כל בסיס להאשמות שהשמיע הנאשם כנגד עורך דינו עו"ד לוי, והמתמחה ממשרד לוי.
לסיכום, אני קובע כי אני מעדיף באופן ברור את עדויות עדי התביעה על פני דברי הנאשם.
התוצאה הנה כי הנאשם מורשע בכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו