כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת שוכר בגין נזקי רטיבות וקריסת טיח

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2016 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

המזנון במושכר קרס בשל הרטיבות במושכר ולא מחמת פעולות ההתקנה של המזנון ע"י השוכרים.
במה דברים אמורים: בסעיף 10.1 להסכם נקבע כי תחזוקת החצר, הגינה ובריכת השחיה מוטלת על השוכר כמו גם, ביצוע תקוני טיח וצביעה של פנים הבית.
לאור האמור, בהתאם להוראות ההסכם ולמסכת העובדתית שנפרסה בפני, אני קובעת כי הנתבע 1 אינו אחראי לבצוע תקוני רטיבות במושכר ולהחלפת ריצוף או אריחים שניזוקו בגין הרטיבות, משלא הוכח כי הוא או מי מטעמו פגעו בצנרת של המושכר.
השתכנעתי מתצהירה ומעדותה של התובעת כי נגרמו לה עגמת נפש, הכבדה וטירחה עקב אי תשלום דמי השכירות מה שדרש טפול שלה בתביעת הפינוי כמו גם הטיפול במושכר מחמת נזק בחלקים ממנו שבאחריות הנתבע 1 כמו גם הגינה שהוזנחה וחרבה ומבלי שמי מטעם הנתבע 1 דאג לניקוי המושכר עם מסירתו לידיה (עמ' 4 לחוות הדעת של זנגנפור , עמ' 2 שורות 27-29 לפרוטוקול).
...
בהתאם לגובה שכר הדירה שעמד אז על סך של 7000 ₪ אני קובעת כי הפיצוי יעמוד על סך של 3,266 ₪.
לאחר ששקלתי את אחריותה של התובעת לדאוג לתיקון המשאבה בבריכה לפי ההסכם ובכלל זה תיקון קצרים שנגרמו לה עם חדירת מים לבור בו הותקנה (עמ' 3 שורה 25) ומנגד, את ריקון הבריכה בימי החורף ע"י הנתבע 2 מה שגרם לנזק מבלי שדאג לכסות אותה, אני קובעת כי אחריותו לנזקי הבריכה היא בשיעור של 60% מהנזק.
התביעה להפסד ימי עבודה ואובדן הכנסה נדחית, בהיעדר ראיה מטעם התובעת בתמיכה לכך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2013 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

התובעת טוענת כי כתוצאה מהתפשטות הרטיבות קרס החלק העליון של ארון המטבח, ונשברו הכלים שהיו בו. עוד חדרה הרטיבות לחדר השינה, שאף לו קיר משותף עם דירה 3, וגרמה נזקים לארון ולארגז המצעים ולתכולתם.
מר לזר מחווה דעתו, כי לו נגרמו הנזקים מושא התביעה מחדירת רטיבות מדירה 3, היו צריכים להיות לכך סימנים בדירה 3 עצמה (כגון: התנפחויות טיח), אך כאלה לא נימצאו.
כנגד זאת טוען ישי כי הצהרת הסילוק שבהסכם העזיבה נסבה רק על חובות כספיים של השוכרים כלפיו (כגון, שכר דירה וחובות כספיים אחרים), אך אינה חלה לגבי תביעתה של התובעת בגין ניזקי הרטיבות.
...
סיכום אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת את הסכומים הבאים (להלן: סכומי פסק הדין), בחלוקה כאמור בסעיף 29 להלן: א. 66,718 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת כתב התביעה המתוקן: 10.12.09, ועד לתשלום בפועל.
א. אני מקבלת את ההודעה לצד שלישי שהגיש הנתבע 2, מר שי גמליאל (להלן: המודיע) כנגד חב' איי.
אני דוחה את ההודעה לצד שלישי שהגיש הנתבע 1, מר שלמה ישי, כנגד השוכרים, מיכאל ואילנית וזאנה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מומחה בית המשפט אישר בחוות דעתו שבמידה והדירה נצבעה לא ניתן היה לגלות את הליקויים, והבהיר בעדותו "הבית נרכש בקיץ ואז יכול להיות שזה התייבש יכול להיות גם שהקירות נצבעו. כשיש קירות לבנים ויפים ולא רואים סימני רטיבות וקילופי טיח..." (עמ' 47 שו' 26-28).
הפצוי המוסכם בגין ליקויי הרטיבות בדירה תובעת הקונה כסעד ראשי את הפצוי המוסכם הקבוע בהסכם המכר ולחלופין בלבד את עלות תיקון הליקויים בדירה ותיקון הרישום, פיצוי בגין דמי שכירות בתקופת התיקון, עלות הובלה לדירה החלופית, דמי תיווך, עגמת נפש והוצאות המומחה מטעמה.
התביעות חלופיות, שכן ממילא אין בידה של הקונה לתבוע במצטבר פיצוי בגין נזקים ממשיים ופצוי מוסכם בגין אותה הפרה ואותו ראש נזק (ראו; ע"א 2981/92 כהן נ' צמד ע.א. בע"מ, פ"ד נ(2) 869 (1996); ע"א 4773/16 דלתון עבודות אלומיניום בע"מ נ' אלמוג (כ.ד.א.י) בע"מ (פורסם בנבו, 24.4.2018)).
המבחן אינו הנזק שניגרם בפועל עקב ההפרה, כי אם בנזק שניתן היה לצפותו מראש בעת כריתת החוזה כתוצאה מסתברת של ההפרה שארעה בפועל וכל עוד קיים יחס סביר כלשהוא, ולו גם דחוק, לנזק שניתן היה לראותו מראש לא יתערב בית המשפט בשיעור הפצוי המוסכם (ראו; ע"א 10208/16 קרסו מוטורס בע"מ נ' Bettr Place Inc (פורסם בנבו, 13.12.2017) (להלן: "עניין קרסו"); ע"א 4630/04 קניונים נכסים ובנין בע"מ נ' בני יעקב נדל"ן בע"מ (פורסם בנבו, 13.12.2006)).
...
משהגעתי לכלל מסקנה שהמוכרים הפרו את הצהרתם ואת התחייבותם בסעיף 2(ו) להסכם המכר עת הצהירו שאין בדירה ליקויי רטיבות ונזילות ולא ידוע להם על פגם נסתר, ובאין בדל טענה מצד המוכרים בכתבי הטענות להפחתת הפיצוי המוסכם, אין בידי המוכרים להסתמך על סעיף 6 לחוק התרופות ולטעון שאין תוקף לתניית הפיצוי המוסכם גם אם היא על פניה מנוסחת כתנייה גורפת שאינה מבחינה במידת חומרת ההפרה.
אין בידי לקבל את התביעה לתשלום דמי שכירות בתקופת התיקון ובגין עלות הובלה לדירה החלופית ודמי תיווך.
סוף דבר מכל האמור התביעה בתיק ה"פ 3949-10-19 (תביעת המוכרים ה"ה גיל) מתקבלת, כך שיתרת כספי תמורת המכר המוחזקים בנאמנות תשוחרר למוכרים, תוך 30 יום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה על סך 198,714 ₪ בגין ניזקי רטיבות, תביעה שכנגד בסך 71,237 ₪, והודעה לצד שלישי נגד נציגות הבית המשותף ברח' בן צבי 59-61, גבעתיים (להלן: "הבנין" ו"הנציגות").
ביום 12.4.20 הוציא המהנדס אורמן הודעת עידכון כי בוצע קילוף של טיח פנים המעקה במרפסת שבתאי ובוצע איטום חדש כולל ביצוע טיח הידראולגי נגד רטיבות, ולאחר מכן בוצע ע"י שבתאי שליכט צבעוני ואף מים על גבי המעקה, ובוצעה בדיקת המטרה נוספת ולא הייתה חדירת רטיבות לדירת פנט.
תחילה הגשם חלחל דרך הגבס, עד אשר הגבס קרס והמים נזלו לסלון ולמטבח.
רק בעקבות הגשת התביעה ביום 30.5.17 ניאותו שבתאי לשכור את המהנדס כהן, שבמהלך בדיקתו חדרו מים בזרם חזק ומבהיל בסלון דירת פנט.
...
לכן אני דוחה את טענות שבתאי שהמהנדס אורמן ניקה את שבתאי מאחריות או כי הרטיבות במעקה הפנימי קשורה לחיפוי החוץ.
הנציגות לא הוכיחה כי היא אחראית לפחות ממחצית שיעור הנזק (למעט הנזק שאינו נזק ממון), ולפיכך, ולמרות שבסופו של דבר קבע המומחה כי התיקון שבאחריותה קטן יותר ממה שהמומחה שיער מלכתחילה, אני מעמידה את חלקה על מחצית (למעט נזק שאינו נזק ממון).
סוף דבר בנוסף לסכומים שפסקתי לעיל, ישלמו שבתאי והנציגות לפנט, כל אחד מהם, את מחצית סכום אגרת בימ"ש בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום ע"י פנט ועד למועד התשלום ע"י שבתאי והנציגות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2002 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

זוהי תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקים שגרמה הנתבעת לתובעים, בשל עבודות שיפוץ שביצעה הנתבעת בשנת 1989 ב"כיכר סירן"-רח' אילת בשכונת נאות-רחל, בחולון (להלן: "הכיכר").
גלצנר אמד את עלות התיקונים בחנות הפינה המתוקה בסך 16,000 ש"ח. סכום זה חושב כך: -תקוני טיח 4,000 ש"ח-ביצוע עבודות צבע, כולל "בונדרול" שפכטל, צבע יסוד וצבע עליון 3,000 ש"ח. -שקום מער' החשמל 9,000 ש"ח. סה"כ-16,000 ש"ח. גם מחוות דעתו של גולדקלנג עולה כי קיימים כתמי רטיבות בקירות ובתקרת המחסן שבקומת המרתף, וקילופי טיח וצבע.
אם יש נזילות במשך 6 שנים אין מערכת חשמל והיא קורסת? ת. נכון" (עמ' 132 ש' 25-24 לפרוטוקול).
לקראת הארכת הסכם השכירות לתקופה מיום 1.1.92 עד ליום 31.12.93 (נספח מח-8 לתצהיר סרן), דרשה בזק הפחתה נוספת בדמי השכירות מהמחיר ששולם ביום 31.12.91, בשל ניזקי הרטיבות.
...
הנתבעת תשלם לצד ג' 2 הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל (סכום זה נקבע בהתחשב בהגנה המשותפת לצד ג' 1).
לסיכום: בתביעה המקורית (בין התובעים לנתבעת): על הנתבעת לשלם לתובעים את הסכומים האמורים בעמ' 49 (פסקה 57).
בתביעת צדדי ג' (בין הנתבעת לצדדי ג'): התביעה כנגד צד ג' 2-נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו