יובהר כי לא מועלית כל טענה כנגד בית חולים השרון בגין הטיפול במנוחה שם עד יום פטירתה.
הגם שאין בכוונתי לעסוק בטענות אלו במסגרת החלטה מקדמית זו, אציין להלן בתמצית את עילת התביעה: במסגרת תובענה זו מעלה התביעה שלל טענות כנגד בית חולים בשל התרשלות בשמירה על המנוחה מפני הדבקה (במקרה דנן נטען כי נדבקה מאיש צוות) ובטיפול במנוחה בעשרת הימים בהם אושפזה בבית החולים בתקופת משבר הקורונה, וזאת על רקע היותה חולה בקבוצת סיכון מוגבר הן בשל גילה (70) והן ואולי בעיקר, בשל מצבה הרפואי הקודם (מושתלת ריאה שמאל משנת 2014 וכרותת ריאה ימנית בשל תהליך ממאיר משנת 2016, אוטם שריר הלב מאורע אסכמי מוחי חולף מעברה- ראה חוו"ד פרופ' בנטואיץ המומחה מטעם התביעה).
...
טוענת המדינה כי דין טענות אלו להידחות שכן הלכה למעשה מדובר בתקיפה ישירה של פעולה שלטונית לרבות דרך קבלת החלטות והפעלת שיקול הדעת המנהלי של הרשויות בישראל בכל הקשור לאופן הטיפול במגפת הקורונה, וזאת לא ניתן לעשות אגב אורחא במסגרת תביעה נזיקין או בתביעה אזרחית רגילה, אלא המקום הנכון לדון בטענות אשר במהותן מהוות תקיפה ישירה של מדיניות משרדי ממשלה (תיעדוף, הקצאת משאבים, קביעת מדיניות להתמודדות עם הנגיף ברמה הארצית וכו') היא באמצעות עתירה לבג"צ או עתירה מנהלית לבתי המשפט המנהליים.
וכך קבע כב' השופט שטיין: "טענתם של העותרים מצויה כל כולה בממד הלוגיסטי, דהיינו: בליבת שיקול הדעת המקצועי שבו בית משפט זה אינו נוהג להתערב". כב' השופט עמית הצטרף לדברים אלו והוסיף: "נכון לעת כתיבת שורות אלו שורר ערפל לגבי מצב בדיקות במדינה לרבות היקף נטילת הבדיקות, מספר המעבדות המבצעות את הבדיקות ומפענחות את התוצאה, הזמן הנדרש לביצוע הבדיקה, מהימנות הבדיקה, הזמן הנדרש להעברת תוצאות הבדיקה לנבדק ועוד. בהינתן האמור ואי הבהירות לגבי המשאבים העומדים כיום לרשות המדינה בנושא הבדיקות, אין מקום להתערבותנו באופן הקצאת המשאבים כפי שהתבקש על ידי העותרים". השני, בגץ 2710/20 עמותת דיירי הדיור המוגן בישראל נ' שר הבריאות מיום 10/5/20 דחתה כב' השופטת וילנר את דרישת העותרים להורות לשר הבריאות על ביצוע בדיקות מעבדה לכל דיירי ובתי הדיור המוגן בישראל בשל היעדר עילת התערבות בשיקול הדעת המקצועי של הגורמים האמונים על החלטות אלו "כל עוד הן אינן נגועות בשיקולים זרים".
לאור כל המקובץ לעיל, באתי למסקנה כי דין הבקשה לסילוק על הסף של המדינה כנגד ההודעה שנשלחה נגדה להתקבל במלואה וכפועל יוצא ולמען שמירה על ההדדיות, דין בקשת הנתבעת לסילוק על הסף להתקבל בחלקה, קרי, בכל הנוגע לטענות הגנריות והכוללניות המועלות בכתב התביעה כנגד רשויות השלטון או הממסד הרפואי ואשר אין בינן לבין הנתבעת, בית חולים רעות, דבר וחצי דבר שהרי ממילא לא נטענות כלפיו.
לאור המסקנה אליה הגעתי, ומבחינה אופרטיבית הריני קובעת כדלקמן:
ברוח החלטתי דלעיל, יגישו התובעים בתוך 30 יום מהיום כתב תביעה מתוקן ממנו ינופה כל "סיפור הרקע" המוכר היטב לכל אזרח שחי במדינת ישראל בשנתיים האחרונות ואשר ממילא אינו קשור לנתבעת דנן, ואשר יכלול, ייחד ויחדד את עילת התביעה ואת הטענות הקונקרטיות של התובעים כנגד הנתבעת דנן, ויפרט את ההתרשלות הנטענת.
המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים.
