הריון רביעי של התובעת הסתיים בשנת 2012 בלידה בשבוע 37, בניתוח קיסרי של תינוקת בריאה; הריון חמישי הסתיים בלידה ואגינאלית ספונטאנית של תינוקת בריאה; הריון שישי הסתיים בלידה ואגינאלית ספונטאנית של תנוק בריא.
במסמך המסכם את הייעוץ הגנטי שנערך על ידי גב' עמליה הררי שחם (להלן: "גב' הררי") (נערך ביום 29/01/17 – עמ' 31-35 לתיק המוצגים מטעם הנתבעת), נרשם כי סיבת ההפנייה לייעוץ גנטי היא שקיפות עורפית מעל 3 מ"מ. במסגרת הדיון ברשומה הרפואית נערך דיון מורחב בנוגע להדגמת שקיפות עורפית 6 מ"מ, ונקבע כי היא קשורה בסיכון מוגבר לשורה של בעיות רפואיות מולדות, ביניהן – סיכון מוגבר למומים, בעיקר מומי לב ובית חזה ומומי שלד; בעיות מילדותיות שונות כגון hydrops וסיכון מוגבר לתמותה תוך-רחמית או סב לידתית; תיסמונת גנטית רחבה כגון מצבים שונים הקשורים בליקוי בנקוז הלימפתי (Noonan syndrome), הפרעה כרומוזומלית כמו תיסמונת דאון או תיסמונת Turner, הפרעה כרומוזומליות הקשורות בפגור שיכלי ובסכון למומים.
תמצית טענות הצדדים וחוות הדעת מטעמם:
התובעים מייחסים לנתבעת, במסגרת תביעתם, רשלנות רפואית בגין מעקב היריון רשלני, שבא לידי ביטוי באי מתן הסבר לתובעים בדבר חומרת הממצאים שהתגלו במהלך הבדיקות בהיריון ואי הפנייתם לועדה להפסקת הריון כבר בייעוץ הגנטי שבוצע ביום 16/01/17, שניתן לשיטת התובעים בחסר של נתונים.
...
על רקע האמור אך סביר כי התפתחה אצל התובעים ציפיה כי ככל ובדיקתה העלתה ממצאים חמורים משמעותיים ו/או חשד לתסמונת קשה אצל העובר הייתה ד"ר גולדברג מיידעת אותם על כך במפורש במעמד הבדיקה ואף מסבירה להם אודות הממצאים, כפי שעשתה במעמד הבדיקה בהיריון הקודם.
כל שצוין ברשומה הרפואית היה "בסונר מצג ראש פרופיל תקין 1814 גרם".
המסקנה המתבקשת מהאמור לעיל היא כי הצוות הרפואי של הנתבעת התרשל עת לא התייחס תחילה במעמד הייעוץ הגנטי לממצא של ציסטיק היגרומה גדולה אשר הודגמה בבדיקות שבוצעו במהלך ההיריון, וכאשר לא ניתן הסבר לתובעים אודות משמעות וחומרת ממצא זה במסגרת הייעוץ הגנטי.
סוף דבר:
מן המקובץ עולה כי הנתבעת התרשלה ועל כן חייבת היא בפיצוי התובעים בגין נזקיהם כתוצאה מהולדת הקטין.
