תביעה בגין רשלנות רפואית בעילה של "הולדה בעוולה", בגין מעקב היריון רשלני לתובעת מס' 1 (להלן: "התובעת") אשר כנטען בכתב התביעה הוביל להולדתו של י' י' (להלן: "הקטין"), ביום 18/06/17, אשר אובחן לאחר לידתו כלוקה בתסמונת נונן.
תמצית טענות הצדדים וחוות הדעת מטעמם:
התובעים מייחסים לנתבעת, במסגרת תביעתם, רשלנות רפואית בגין מעקב היריון רשלני, שבא לידי ביטוי באי מתן הסבר לתובעים בדבר חומרת הממצאים שהתגלו במהלך הבדיקות בהיריון ואי הפנייתם לועדה להפסקת הריון כבר בייעוץ הגנטי שבוצע ביום 16/01/17, שניתן לשיטת התובעים בחסר של נתונים.
...
על רקע האמור אך סביר כי התפתחה אצל התובעים ציפיה כי ככל ובדיקתה העלתה ממצאים חמורים משמעותיים ו/או חשד לתסמונת קשה אצל העובר הייתה ד"ר גולדברג מיידעת אותם על כך במפורש במעמד הבדיקה ואף מסבירה להם אודות הממצאים, כפי שעשתה במעמד הבדיקה בהיריון הקודם.
כל שצוין ברשומה הרפואית היה "בסונר מצג ראש פרופיל תקין 1814 גרם".
המסקנה המתבקשת מהאמור לעיל היא כי הצוות הרפואי של הנתבעת התרשל עת לא התייחס תחילה במעמד הייעוץ הגנטי לממצא של ציסטיק היגרומה גדולה אשר הודגמה בבדיקות שבוצעו במהלך ההיריון, וכאשר לא ניתן הסבר לתובעים אודות משמעות וחומרת ממצא זה במסגרת הייעוץ הגנטי.
סוף דבר:
מן המקובץ עולה כי הנתבעת התרשלה ועל כן חייבת היא בפיצוי התובעים בגין נזקיהם כתוצאה מהולדת הקטין.
