תביעת רשלנות נגד מהנדס אזרחי ויזם בנייה

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה ‏כ"ו חשוון תשפ"ג, 20 נובמבר 2022 ת"ק 26762-11-21 וינבך ואח' נ' גרינברג את שניאור - יזמות ובנייה בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד הרשם הבכיר, בנימין בן סימון תובעים 1.פאני וינבך 2.ירון וינבך נתבעת גרינברג את שניאור - יזמות ובנייה בע"מ פסק דין

לטענת התובעים, כתב תביעה זה עוסק בארוע מתמשך, במהלכו הנתבעת במשך מספר שנים היתעלמה מנזקים, אשר נגרמו להם עקב רשלנות.

בהתאם לחוות הדעת שהוגשה על ידי אינפרטק, עולה שבחדר האמבטיה, "קיים איטום לקוי בספי דלתות כניסה בחדר רחצה וכניסה למקלחון". בנוסף נכתב בדוח, כי: "מים כלואים מתחת לריצוף במקלחון". ההמלצות לבצוע הן: "ביצוע תקוני אטימה לספי דלתות וכן יבוש ושקום ניזקי מים ורטיבות על ידי מכשיר יבוש וסופגי לחות". חוות דעת רביעית, ביום 4.8.21 הוגשה על ידי מהנדס אזרחי מחברת סגמנט הנדסה.

...

בנוסף, הנתבעת תשלם לתובעים סכומים אותם שילמה למומחים שונים כגון סך של 1,872 ₪, וסך של 650 ₪ וזאת על סמך חשבוניות שהציגו.

כמו כן תשלם הנתבעת לתובעים סך של 2,500 ש"ח בגין עוגמת נפש.

לסיכום, הסכומים המצטברים אותם צריכה הנתבעת לשלם לתובעים עומדים על סך של 18,477 ₪ וכן סך של 3,000 ₪ בגין הוצאות משפט, לרבות השתתפות בשכר המומחה מטעם בית המשפט.

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 67879-12-20 שרעבי ואח' נ' נ. ג. קבוצת יחד יזמות נדל"ן בע"מ ואח' לפני כבוד השופט עדי הדר התובעת: דבי שרעבי הנתבעות ושולחות ההודעה: 1. נ. ג. קבוצת יחד יזמות נדל"ן בע"מ 2. סיטיאל השקעות בע"מ מקבלת ההודעה: עומר ל. הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ פסק דין

הגשת כתבי טענות, הדיון הראשון, מינוי מומחית להנדסה מטעם ביהמ"ש והגשת חוות דעתה התובעת הגישה ביום 29.12.20 באמצעות הסיוע המשפטי כתב תביעה נגד הנתבעות, יזמיות בנייה במסגרת תמ"א 38 (להלן: "היזם"), בו ביקשה לחייב היזם לשלם לה פיצוי בסך של 613,973 ₪ וכן ליתן צו עשה.

היזם, לאחר שבקש וקיבל ארכה, הגיש ביום 17.3.21 כתב הגנה בו דחה טענות התובעת וכן הגיש הודעה למקבלת ההודעה, הקבלן שביצע עבודת הבניה בו ביקש לחייב אותו בגין רשלנותו בכל סכום, ככל שייפסק נגדו.

...

מחקירת טל עלה שהיזם החליט לדחות פנייתה שכן הטיל ספק בנכותה וזאת על יסוד טענתו של טל כי צפה בתובעת מרכיבה על אופניים את ילדיה (ראו הסרטון שצרף לתצהירו).

הוא הסביר בעדותו כי היה נעתר לבקשה אם נכותה הייתה קשורה לקשיי נשימה.

סוף דבר ביהמ"ש מחייב היזם לשלם לתובעת כלהלן: הסך של 95,000 ₪ צמוד בתוספת רבית כדין ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל.

היש אחראים לנזקה? הרשות המקומית? יזם הבנייה? בכך, בין השאר, נעסוק בפסק דין זה. העובדות הרלוואנטיות לטענת התובעת, ביום 26.2.19, במהלך ריצה ספורטיבית בדרך אבא הלל ברמת גן, נתקלה רגלה הימנית במרצפות בולטות במדרכה שיצרו הפרש גבהים ניכר.

בד בבד עם הטענות הנ"ל, שיגרה הנתבעת הודעה לצדדי ג' - בעלי השליטה על השטח ומי שביצעו בו עבודות הריסה ובניה לפי היתר שקבלו - במסגרתה טענה שככל ותמצא רשלנות בקיום המפגע הנטען, הרי שיש לייחסה לצדדי ג', הן מכוח אחריותם והן מכוח היתחייבותם בהסכם עם הנתבעת, ועל צדדי ג' לשפותה בכל עניין.

בשים לה לתלונת התובעת אצל רופא המשפחה למחרת התאונה: "אתמול בתאריך 26.1.19 בערב מעדה במדרכה עקב מרצפת בולטת ונחבלה בכף רגל ימין" (במוצגי התביעה, בעמ' 22), בשילוב עם הצהרתה לעניין מיקום התאונה במקום ללא כתובת ובסמוך לחנות AM-PM ולכך שניתן לראות את מיקום הנפילה ביישומון הריצה שלה (בפרוטוקול, בעמ' 5), אני רואה לקבל גירסתה לתאונה למרות היותה עדות יחידה של בעל דין.

האם עבודות הבנייה של צדדי' ג' הן שגרמו למפגע? להבנת העניין עלינו להדרש לתצהירו ועדותו של מר זוהר רז, מהנדס אזרחי מזה כעשרים שנה, שבכל הזמנים הרלוואנטיים וגם כיום משמש – באמצעות חברה בבעלותו – כמפקח עבודה עבור צדדי ג'.

...

סוף דבר בשאלת החבות – הנתבעת אחראית לקיומו של המפגע, ויש לדחות טענותיה כלפי צדדי ג'.

סיכום אובדן כושר השתכרות לעתיד (כולל פנסיה) - 130,000 ₪ הוצאות רפואיות ונסיעות לעבר ולעתיד - 10,000 ₪ עזרת צד ג' לעבר ולעתיד - 15,000 ₪ כאב וסבל - 36,000 ₪ _____________________ סיכום ביניים - 191,000 ₪ ניכוי אשם תורם 35% - (66,850) ₪ _____________________ סיכום סופי - 124,150 ₪ סוף דבר התביעה מתקבלת וההודעה לצדדי ג' נדחית.

הנתבעת תשלם לתובעת את הסך הנ"ל בצירוף שכר טרחת עו"ד בשיעור 23.4% והוצאות משפט, וכן תישא בהוצאות צדדי ג' בסך של 15,000 ₪.

נוכח זאת, פנו התובעים למומחה בתחם ההנדסה האזרחית אינג' משה סיגורה שבדק את הבית וערך חוות דעת לעניין האחריות לנזקים.

לטענת הקונסטרוקטור סביר אף שלא נגרם כל נזק לתובעים שכן הם עדיין מתגוררים בחדר הנוסף חרף טענותיהם לליקויים בו. על כן יש להטיל על התובעים ו/או על הנתבעים הנוספים בתיק את האחריות המלאה ו/או אשם תורם בשיעור מלא לנזק שניגרם ולדחות את התביעה כנגדו תוך חיוב התובעים בהוצאותיו.

הקבלן בכתב ההגנה ואף בתצהירו טוען כי מעולם לא חתם עם התובעים על בניית הבית אלא ביצע את עבודות הבניה כקבלן מפתח בהתאם להזמנת העבודה מטעם החברה היזמית ובתאום אל מול התובעים וזאת בהתאם לתוכניות הנדסיות שנערכו על ידי מהנדס מטעם החברה היזמית (סעיף 4 לתצהיר עדותו הראשית).

בכל הנוגע לרציונאל שמאחורי סעיף 15 הנ''ל, נאמר בע"א 1051/14 עדן בריאות טבע מרקט בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם בנבו): "הטלת אחריות על מזמיני עבודות, שלא התרשלו בבחירת הקבלן המבצע וגם לא בעצם מסירת הבצוע לאחר, עלולה להכביד שלא לצורך ואף לייקר מאוד עבודות בניה, תיקונים או שיפוצים (ובהם גם שיפוצים פשוטים שאדם מעוניין לבצע בביתו הפרטי). בהקשר זה יש להדגיש כי בקרב הציבור הרחב רבים מתקשרים עם קבלנים לבצוע עבודות בניה פרטיות, מבלי שיש להם ידע או הבנה בתחום, והיכולת שלהם לפקח על הנעשה או לוודא כי ננקטו אמצעי הבטיחות הנדרשים מוגבלת עד מאוד. " ראשית, אציין כי קיומו של חוזה בין התובעים לבין הקבלן אינו עניין ודאי שכן חוזה כזה לא הוצג ואף התובעים בכתב התביעה וגם הקבלן בחקירתו ציינו כי ההיתקשרות ביניהם היתה באמצעות דוראל, יזמית הפרוייקט.

...

סיכום על כן, משעלות בניית החדר הנוסף הועמדה ע''ס 148,000 ₪, אני מחייב את הנתבע 1, הקבלן בפיצוי התובעים, לאחר ניכוי אשמם התורם בשיעור 25% בסך של 111,000 ₪.

אני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבע 2.

כמו כן, אני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבע 3 תוך חיוב התובעים בהוצאות משפט ושכ''ט עו''ד בסך כולל של 12,500 ₪.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 61740-05-17 ריאד אספניולי בע"מ נ' לסיכו ייזום והנדסה אזרחית בע"מ לפני כבוד השופט גרשון גונטובניק התובעת והנתבעת שכנגד: ריאד אספניולי בע"מ על-ידי בא-כוח - עו"ד עִסאם סארג'י נ ג ד הנתבעת והתובעת שכנגד: לֶסִיכּוֹ ייזום והנדסה אזרחית בע"מ על-ידי בא-כוחה - עו"ד אבי שֶׁרף ספרן, שרף יפה ושות' פסק-דין משלים

התביעה הראשית של אספניולי עוסקת בהשלמת תשלומי התמורה החוזית המקורית, והתמורה שסוכמה בעבור העבודות הנוספות שחיל ההנדסה הזמין (להלן: עבודות RFP או העבודות הנוספות), וכן עבודות נוספות שלא בעקבות הזמנה מחיל ההנדסה.

התביעה שכנגד שהגישה לסיכו עוסקת בהחזר הוצאות שונות ובפיצויים בגין נזקים ותשלומים שנאלצה לשאת בהם, לשיטתה, בשל רשלנות אספניולי והעיכובים שגרמה.

עוד יש לדחות בהיעדר ראיות את טענות אספניולי נגד הקזוז שמגיע ללסיכו בשל התמשכות העבודות.

אך עצם העובדה שלסיכו השאירה את מרבית התשלום שהיא קיבלה אצלה למשך זמן מסוים, לא מוכיחה כי התקבולים שאספניולי קיבלה, בהתאם לפקודות השינויים שחתמה, הם מחירי הפסד, או שהם מחירים החורגים בבירור מהמחיר המקובל בענף הבניה לפי מחירון דקל.

...

האם הגיעו הצדדים לסיכום חשבון מחייב? וככל שלא, מהי תוצאת ההתחשבנות שביניהם? האם יש תוקף לכתבי ויתור שחתמה עליהם התובעת, או שמא אלה נחתמו תחת כפייה או הטעיה? בכל אלה ועוד יש להכריע.

אין בידי לקבל את הטענה.

התוצאה לאור האמור לעיל, אני מורה כך: התביעה הראשית מתקבלת בחלקה, במובן זה שעל לסיכו לשלם לאספניולי סך של 602,611 $ (לפי שער הדולר היציג ביום הגשת התביעה הראשית).

התביעה שכנגד נדחית ברובה, במובן זה שעל אספניולי לשלם ללסיכו סך של 19,527 $ עבור שכר בגין ביטול קנס הפיגורים; סך של 102,472$ $ בעבור החזר הוצאות לרכישת חומרים; וכן סך של 19,369 $ בגין עלות עריכת ביטוח.