תביעת רופא שיניים לבית משפט לתביעות קטנות

בית משפט לתביעות קטנות בעכו ת"ק 931-11-15 דיראוי ואח' נ' המכללה למדעי הבריאות וההתנהגות בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופטת זהבה (קאודרס) בנר תובעים 1.מוחמד דיראוי 2.סאלי דיראוי נתבעת המכללה למדעי הבריאות וההתנהגות בע"מ פסק דין

בתביעה נטען כי התובע, אביה של תובעת 2, רופאת שיניים אשר למדה בבית ספר לרפואת שיניים באוניברסיטה בירדן, היתקשר ביום 10.8.15 לנתבעת על מנת לברר אפשרות רישום התובעת לקורס הכנה לרופאי שיניים לבחינות משרד הבריאות.

...

הכרעה: לאחר עיון במסמכי בי הדין, בעדויות ובחוות דעת הפוליגרף ונוכח תוצאותיה, אני קובעת כי התביעה מתקבלת בחלקה מהנימוקים שלהלן: אני מקבלת גרסת התובע 1, כאמור בחוות דעת הפוליגרף וקובעת כי לא נאמר לו דבר בעניין חתימה על התחייבות.

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה ת"ק 26234-09-16 אביטן(אסיר) נ' שב"ס בית סוהר איילון ואח' ת"ק 67649-01-17 אביטן(אסיר) נ' שירות בתי הסוהר ואח' ת"ק 1828-11-16 אביטן(אסיר) נ' בית סוהר אילון בפני כבוד השופט שלמה בנג'ו התובע רפאל אביטן (אסיר) הנתבעים בת"ק 26234-09-16 הנתבעים בת"ק 67649-01-17 הנתבע בת"ק 1828-11-16 1. שב"ס בית סוהר איילון רמלה 2. שב"ס בית סוהר צלמון 1. שירות בתי הסוהר כלא אילון 2. ד"ר אפרת ארבל 3. ד"ר יונתן כץ בית סוהר איילון פסק דין

לשם השלמת התמונה, יצוין כי בדיון שהתקיים במעמד הצדדים, הציע בית המשפט כי נושא הטיפול בשיניו של התובע, יעבור בחינה מחודשת וככל שהמדינה תקבל אחריות לטפול, התובע יטופל במסגרת שב"ס, וכל התביעות תסגרנה עם ביצוע הטיפול.

ראשית, אפתח ואציין כי אין ולא היה מקום להגיש תביעה באופן אישי נגד הנתבעים, רופאי השיניים בבית הסוהר, אשר הנם עובדי שב"ס. לכן, בהיעדר עילת תביעה אישית נגד השניים אני דוחה את התביעה כנגדם.

...

על כן, אני דוחה את התביעה.

סוף דבר: בכתבי ההגנה שהגישה המדינה, חוזרת ונשנית הטענה כי התובע מטריד את שב"ס בתביעות שווא, חוזר ומגיש תביעות חסרות שחר כנגד המדינה, ואף מתפאר ומתרברב בפני גורמי שב"ס על הטרטור שהוא גורם להם.

אשר על כן, אני דוחה את כל תביעותיו של התובע, ומחייב אותו לשלם לשב"ס הוצאות בסך של 3,000 ₪.

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה ת"ק 28462-07-19 גליה אדרי נ' ד"ר אלי ישראלי בפני כבוד השופט שלמה בנג'ו תובעים גליה אדרי נתבעים ד"ר אלי ישראלי פסק דין

לפי כתב התביעה, התובעת פנתה לנתבע, שהנו רופא שיניים, לצורך התקנת שתלים וגשר על השיניים.

עוד הבהיר, לשאלת בית המשפט, כי עלות כל ששת השתלים, כולל שקום היא - 30,000 ₪, מדובר בכ-12 עד 14 שיניים שיש להתקין, כולל שתלים, כולל כתר, גם חלקי הביניים עולים כסף, ועל כן, ה-16,000 ₪ שציין בתחשיבו, משקפים את עלות הטיפול אצל הכירורג, וזו העלות גם אצל כל כרורג אחר (עמ' 3, שורות 22 – 28 לפרוטוקול).

...

דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בכתבי טענות הצדדים, שמעתי את עדותם, והתרשמתי מהאופן בו העיד כל אחד מהצדדים ועדיו, ולאחר שעיינתי בראיות עליהן כל צד מסתמך, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

אשר לרכיב עוגמת הנפש והסבל, התובעת מבקשת לחייב את הנתבע ב- 10,000 ₪ בגין כאב וסבל מעבר להשבה מלאה של מה ששילמה לו. מחומר הראיות עולה, כי התובעת הלינה בפני הנתבע, על כך שהטיפול לא הושלם, והיא נדחתה בלך ושוב על ידו, בתירוצים שונים ומשונים, כלשונה, ובסופו של דבר, הודיע לה הנתבע, כי אין ביכולתו לבצע את הטיפול המשקם, והפנה אותה לד"ר דוד סט בעכו.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבע להשיב לתובעת ולשלם לה סך של - 7,500 ₪ בצירוף פיצוי על עוגמת נפש בסך כולל של - 1,000 ₪ וכן הוצאות משפט בסך של – 500 ₪.

רקע והשתלשלות ההליך בבית משפט קמא המשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה") פתחה בהליך של תביעה קטנה נגד המבקש, רופא שיניים במקצועו, וכן כנגד אדם נוסף, טכנאי שיניים במקצועו (להלן: "טכנאי השיניים").

...

מעבר לנדרש אציין, כי דין טענות המבקש אף להידחות לגופן.

קביעתו של בית המשפט קמא כי התביעה שכנגד נדחית מחמת שלא הוכחה במאום, היא בסופו של דבר תוצר של מסקנותיו בדבר מהימנות העדים והעדפת עדויות המשיבה ובן זוגה על פני עדותו של המבקש; אי צירוף רשומות רפואיות על ידי המבקש, ועוד.

סוף דבר בהינתן האמור לעיל, השורה התחתונה היא, כי בקשת רשות הערעור נדחית.

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה ת"ק 27680-10-17 שלג נ' שמפנייר תיק חצוני: בפני כבוד השופט שלמה בנג'ו תובעים ד"ר יהודית שלג נתבעים ד"ר אברהם שמפנייר פסק דין

ככל שהרופא מתרשם, כי המצב הרפואי אצל המטופל הוא בעייתי, עליו להעמיד אותו מראש על כך, ולפרט בפניו את הקשיים ואת הסיכונים, על מנת להתאים ציפיות ולקבל את הסכמתו מדעת לטפול והסיכונים הכרוכים בו (סעיפים 5 ו-13 לחוק זכויות החולה; ע"א 4380/13 יהונתן ריקמן נ' שירותי בריאות כללית (2015), שם, בפיסקה 21 חידד בית המשפט העליון, את חובתו של הרופא להציג בפני המטופל, החלטות חשובות, המחייבות הפעלה של שיקול דעת, באופן שייתן למטופל שהות לקבלת החלטה מושכלת בנושא תוך היתמודדות עם סיכונים צפויים, שהם חלק מהטיפול הרפואי).

משלא יידע הנתבע את התובעת בדבר הסיכונים הצפויים לה בעת הטיפול שביצעה, גם אם קיבל הסכמה מדעת לטפול, הרי שמדובר בלאו הסכמה, שכן הטיפול שבוצע עולה כדי פגיעה באוטונומיה של התובעת (ע"א 2781/93 דעקה נ' בית חולים הכרמל, פ"ד נ"ג (4) 526, עמ' 575; ע"א 1535/13 מדינת ישראל נ' ציפורה היבי (2015); ספציפית לתחום רפואת השיניים ת"א 3145-02-11 לודמילה נ' קירה (2015); ת"א (ת"א) 77948/04 אלפסי סוחבולסקי טובה נ' ד"ר מרגלית דוד (2010)).

...

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עיינתי בתיק בית המשפט, בחומר הראיות שכל אחד מסתמך עליו, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל.

בענייננו, בשים לב לכל הנפסק עד כאן, סבורני כי עלה בידי התובעת להוכיח כי הנתבע פעל ברשלנות, ואף פגע באוטונומיה שלה בבחירת טיפול רפואי רב סיכון, מבלי להעמיד את התובעת, מראש, על כך. רק לאחר שהטיפול כבר יצא לדרך, ובוצעה עבודה ניכרת, הסתבר לתובעת, בדיעבד, כי הטיפול היה בעל סיכון משמעותי, ולכן לא צלח.

אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 18,000 ₪, וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.