האם הנתבע 1 שימש כקבלן הראשי במסגרת עבודות השפוץ בדירת התובע? האם בין התובע לבין הנתבע 1 נכרת חוזה? ככל שהתשובה לשתי שאלות אלה חיובית – האם הפר הנתבע 1 את החוזה, ומה הם הסעדים ההולמים בנסיבות העניין?
האם הנתבעים 2-3 מופרדים עסקית מהנתבע 4, וכפועל יוצא, האם הנתבעים 2-3 התחייבו כלפי התובע לבצע עבורו עבודות נגרות בדירתו? האם הנתבעים 2-4 הפרו את התחייבויותיהם החוזיות כלפי התובע, וככל שהתשובה חיובית, מה הם הסעדים ההולמים בנסיבות העניין?
אלו כלל השאלות העומדות להכרעתי במסגרת הדיון בתובענה זו, ובתשובה;
הנתבע 1 שימש כקבלן הראשי במסגרת עבודות השפוץ בדירת התובע.
הנתבע 1 ניהל את ביצוע עבודות השפוץ בדירה, היה אחראי על בחירת בעלי המיקצוע השונים, הגיע לדירה לבדוק את מצב העבודות, המליץ על ביצוע עבודות נוספות מעת לעת, וקיבל מאת התובע תשלומים עבור בעלי המיקצוע.
הנתבעים קיבלו לידיהם את התמורה מאת התובע, ולא ביצעו את העבודות אותן התחייבו לבצע, ועל כן הם מחויבים בהשבת הכספים שקבלו מאת התובע, וכן בפצוי התובע על הנזקים שנגרמו לו.
בנוסף, זכאי התובע לסעדים מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט, שכן הנתבעים קיבלו לידיהם כספים בגין עבודות שלא בוצעו על ידם.
...
אני קובעת אפוא שהנתבעים 2,3, ו-4 פעלו שלושתם, בזמנים הרלוונטיים לתביעה, כעסק אחד, ללא הפרדה, וכי שלושתם לקחו חלק בעבודות הנגרות ובהתקשרות מול התובע ו/או מול הנתבע 1.
בהיעדר ראיה בעניין זה, אין מנוס מהכרעה על דרך האומדנה תוך הערכה של שווי העבודות שסופקו, מתוך הסך של 93,000 ₪.
סוף דבר
הנתבע 1 התקשר עם התובע בחוזה לביצוע עבודות שיפוץ בדירתו של האחרון ובתוך כך שימש כקבלן ראשי לשם ביצוען.
