עוד נטען בכתב התביעה, שהנתבעת ידעה היטב, עובר לארוע, בדבר קיומם של איומים לפגוע בתובע ועל אף קיומה של ידיעה זו, הצליחו תוקפיו של התובע, לחדור לאגף 1, מנעו את בריחתו של התובע והותקף על ידי אסירים באופן פיזי והמים הרותחים שבקומקום החשמלי, נשפכו על פניו ופלג גופו העליון של התובע והסבו לו פגיעות חמורות.
בעקבות התקיפה ושפיכת מים רותחים על פלג גופו העליון, ובשים לב לכאבים, הקף הטיפולים הכוויות בדרגה 2 על פני שטחים לא מבוטלים בפלג גופו העליון, אני סבור כי יש לפסוק לתובע בגין כאב וסבל סך של 38,000 ₪.
בפסק דין זה כב' השופט דרורי הציג את השאלה לפיה כאשר נגרם נזק גופני, האם יש מקום ליתן פיצוי בגין הנזק הלא ממוני שניגרם כתוצאה מפגיעה בזכויות, בנפרד מהפצוי עבור הנזק הלא ממוני שניגרם כתוצאה מהנכות, או שמא יש לאחד בין שני ראשי הפיצויים, כך שהפיצוי עבור הפגיעה בזכויות, יהפוך לאחד השיקולים במסגרת ראש נזק הפצוי הלא ממוני.
...
בעקבות התקיפה ושפיכת מים רותחים על פלג גופו העליון, ובשים לב לכאבים, היקף הטיפולים הכוויות בדרגה 2 על פני שטחים לא מבוטלים בפלג גופו העליון, אני סבור כי יש לפסוק לתובע בגין כאב וסבל סך של 38,000 ₪.
מכאן, איני מקבל את אותה אבחנה שהתובע עותר בפניי, היות והנסיבות שהיו בבסיס פרשת גנימאת, אינם מתקיימים בענייננו ולא קיימת את אותה הצדקה להבחין ולהפריד ביניהם בין ראשי הנזק.
סוף דבר;
סוף דבר, אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 36,100 ₪ בצרוף החזר האגרה וכן שכר טרחת עו"ד בשיעור 15% בתוספת מע"מ כחוק.
