תביעת פיצויים בגין התפטרות ללא הודעה מוקדמת

אף אם בנסיבות חריגות ויוצאות דופן ניתן לחייב עובד לפצות מעסיק בגין התפטרות ללא הודעה מוקדמת תוך גרימת נזק כבד למעסיק, שיש בה "הפרה רבתי של חובת הנאמנות שבה מחויב עובד למעבידו" (ראו: ע"ע (ארצי) 17760-07-17 פרבר – סופר מרקו (22.09.2019); יצחק לובוצקי סיום יחסי עבודה פרק 8 עמ' 20, (מהדורה חמישית, ספטמבר 2020)), לא מצאנו כי בנסיבות העניין זכאי המעסיק בפצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת העולה על הפצוי הקבוע בסעיף 7(ב) לחוק הודעה מוקדמת.

סוף דבר – ערעור העובד על החיובים שהושתו עליו בתביעה העיקרית מתקבל בחלקו, כך שחיוביו לשלם למעסיק פיצוי בגין נזק ממוני של "גניבת הובלות" בסך 194,586 ₪ ופצוי נוסף בגין אי מתן הודעה מוקדמת בסכומים של 27,000 ש"ח ושל 6,516 ש"ח – בטלים.

...

סכום התביעה שכנגד עמד על 1,133,404 ש"ח. פסק דינו של בית הדין האזורי בית הדין האזורי, בפסק דין מפורט ומנומק בהרחבה, הגיע למסקנה כי המעסיק הוכיח את טענתו המרכזית לפיה העובד ביצע מעשי גניבה של טיח, באופן שיטתי ובמשך שנים רבות, ומכר אותו לגורמים פרטיים במהלך יום העבודה.

אכן, שכר היסוד המהווה חלק מ"השכר הכולל" אינו אמור להיות נמוך משכר המינימום, אך דין טענת העובד שהועלתה לראשונה בסיכומיו בערעור, לאחר לא פחות משלוש טענות שאינן מתיישבות עמה שהועלו בהליך, להידחות לנוכח שינוי החזית ועיתוי העלאתה.

אף דינן של טענות אלה המתמקדות בקביעות עובדתיות ובקביעות שבשיקול דעת הערכאה הדיונית להידחות.

סוף דבר – ערעור העובד על החיובים שהושתו עליו בתביעה העיקרית מתקבל בחלקו, כך שחיוביו לשלם למעסיק פיצוי בגין נזק ממוני של "גניבת הובלות" בסך 194,586 ₪ ופיצוי נוסף בגין אי מתן הודעה מוקדמת בסכומים של 27,000 ש"ח ושל 6,516 ש"ח – בטלים.

ואכן, פרט לטענותיו ביחס לעצם נפילתו של הפגם בתלושים לא תבע שחר פיצוי בגין אי תשלום ימי מחלה.

טענות הצדדים גונזלס טענה ששחר התפטר ללא הודעה מוקדמת, תוך ביצוע הפרות משמעת חמורות, היתולים ותרגילים שגרמו לה לנזקים.

במישור המשפטי, יצוין שלילת פצויי פיטורים אינה נעשית אלא במקרים חריגים ביותר: "סמכותו של בית הדין לעבודה לפסוק פצויי פיטורים לפי חוק פצויי פיטורים, תשכ"ג – 1963 מכילה את הסמכות לשלול פצויי פיטורים או להפחיתם בכפוף לתנאים המיוחדים שבסעיפים 16 ו- 17 לחוק. ככלל, הפיטורים עצמם הם עונש לעובד גם אם שולמו לו פצויי פיטורים. על כן, שלילת פצויי פיטורים ושלילת הודעה מוקדמת ייעשו במשורה ו’במקרים הקיצוניים ביותר‘ כ’גבול עליון לסמכות הענישה‘" (ע"ע (ארצי) 659-08 טוליפ תעשיות הנדסה בע"מ - אלכסנדר פסחוביץ (20.12.09)).

...

לפיכך, התביעה לפיצוי בגין עוגמת נפש נדחית.

לא בדיעבד, בסיום העסקתו ובמסגרת הליך זה. לפיכך, התביעה להשבת כספי הפיצויים נדחית.

סוף דבר על גונזלס (הנתבעת) לשלם לשחר (התובע) את הרכיבים הבאים: סך 2,500 ₪ בגין אי מסירת הודעה לעובד; סך של 3,800 ₪ בגין עריכת תלושים פגומים ופיקטיביים; סך של 1,258 ₪ בגין אי תשלום דמי הבראה; סך של 50 ₪ בגין הפחתת הודעה מוקדמת ביתר; סך של 2,550 ₪ לרכיב גמל וסך 2,418 ₪ לרכיב פיצויים.

התביעה שכנגד בתביעה שכנגד טוענת החברה שיש לחייב את רבני: בפצוי בשל התפטרות ללא מתן הודעה מוקדמת בסך 14,001 ₪.

...

סיכומו של דבר הינו שבית הדין דוחה את התביעה שכנגד, למעט ברכיב התביעה לפיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת להתפטרות.

התוצאה תביעת רבני מתקבלת חלקית.

התביעה שכנגד מתקבלת חלקית.

כמו כן, בפני תביעתו שכנגד של הנתבע לתשלום פיצוי בגין התפטרות ללא הודעה מוקדמת והנזק שניגרם לנתבע בשל כך. התובע, עבד עבור הנתבע בין החודשים יוני 2016 עד דצמבר 2018.

...

אציין כי תביעתו הנוספת של הנתבע לפיצוי בגין אי הכשרה וחפיפה לעובד חדש, איחור במסירת עבודה ופגיעה במהלך התקין של העבודה, שנגרמו לטענתו על ידי התפטרות התובע, פיצוי אותו כימת בכתב התביעה שכנגד בסך 5,000 ₪ - לא הוכחה ואף נזנחה על ידו בסיכומיו, ועל כן דינה להידחות.

סוף דבר הנתבע ישלם לתובע כדלקמן: השלמת שכר מינימום ענפי בסך 1,820 ₪.

התובע ישלם לנתבע 5,434 ₪ עבור התפטרות ללא מתן הודעה מוקדמת כפי שנתבע בתביעה שכנגד.

משקבענו כי התובע הוא שהתפטר מעבודתו, הרי שנדחות תביעתו לפצוי בגין אי עריכת שימוע בסיום העסקתו וכן תביעתו לפצוי עקב פיטורים שלא כדין ממניעים זרים בשל עמידה על זכויות.

האם היתקיימו נסיבות המצדיקות שלילת פצויי פיטורים בתביעה לסעד הצהרתי שהגישה הנתבעת 1 כנגד התובע וכנגד הפניקס פנסיה בע"מ כמשיבה פורמאלית (להלן: הפניקס) (וכנגד משיבה פורמאלית נוספת אשר התביעה כנגדה נדחתה ביום 11.10.20), טענה הנתבעת 1 כי התובע התפטר ללא הודעה מוקדמת, תוך ביצוע הפרות משמעת חמורות, נזקים לתובעת ותרגילים כלפיה וכלפי עובדיה, זאת גם בטרם התפטרותו וגם לאחר התפטרותו על דרך של נטישת מקום העבודה.

...

אין אנו מקבלים את טענת הנתבעת 1 כי "עקב טרדותיה עם עובדים רבים אחרים וניהול העסק" לה היה קשה לאתר שהתובע מקבל שכר ביתר.

סוף דבר בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין על הנתבעת על הנתבעת 1 לשחרר לתובע את הכספים הצבורים לזכותו בקופת הפנסיה, ככל שאלו לא שוחררו לו, ולהעביר לתובע מכתב שחרור מתאים.

בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין תשלם הנתבעת 1 לתובע את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים בסך של 37,117.5 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום הגשת התביעה (13.5.2018) ועד למועד התשלום בפועל.