מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת פיצויים בגין הפרת חוק איסור לשון הרע

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2016 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

מר נפתלי הלין בערעורו בעיקר כנגד העילות שנדחו בתביעתו (הבטחת שלטונית ותוצאותיה; דחיית התביעה לפצוי בגין הפרת חוק איסור לשון הרע ועוד).
...
] אינני מקבל את הטענה לפיה הקביעות בפסק הדין כבלו את ידיה של גב' נתניהו באינטראקציה השגרתית עם עובדי מעון ראש הממשלה שכן אף אם היה בסיס לטענה, הרי שאין מדובר בשינוי בזכות או חובה שהיו נתונות לה עובר לפסק הדין.
על יסוד הפסיקה שהובאה לעיל, אינני מקבל את הטענה כי פגיעה "בשם הטוב" מהווה פגיעה בזכות הופלדיאנית ואסתפק בעניין זה בהפניה לפסק הדין בעניין צירינסקי הנ"ל. בניגוד לנטען, הטענות 'כלפי גב' נתניהו' היו ידועות לה מתחילתו של ההליך, בתצהירה ובנספחיו היא התמודדה עם הטענות, ועל כן ככל שהיה בדעתה לצרף ראיות נוספות, היא יכלה לעשות כן מבעוד מועד.
סוף דבר נוכח מכלול הטעמים שפורטו לעיל, כאמור לא נתונה לגב' נתניהו זכות להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

לפנינו תביעת התובעת לחייב את הנתבעת בתשלום פיצויים בגין הפרת חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע" או "החוק"), וכן לתת צו מניעה קבוע אשר יאסור על הנתבעת לפרסם את הפרסומים נשוא התביעה, וצו מניעה אשר יחייב את הנתבעת לפרסם תיקון או הכחשה של הדברים שפורסמו.
...
כפי שהובהר לעיל, באיזון בין כלל השיקולים במקרה דנן לא זו בלבד שאנו סבורים שלא היה מקום לשלול את זכות גישתה של התובעת לערכאות על הסף, אף ראינו לקבל את תביעתה.
אנו תקווה כי פסיקתנו זו תהווה סמן אשר לנורמות ההתנהגות הראויות במקום העבודה ואף תוביל את המדינה כמעסיק לשוב ולבחון עמדתה לעניין זה. סוף דבר נוכח מכלול הטעמים שפורטו לעיל אנו רואים לקבל את תביעת התובעת וקובעים, כאמור, כי הפרסום שפרסמה הנתבעת בהודעת הדואר האלקטרוני מהווה לשון הרע.
לפיכך, הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בסך 40,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

לאחר ששקלנו את טענות התובעת, מצאנו כי דין התביעה לפצוי בגין הפרת חוק איסור לשון הרע, להדחות.
...
אשר על כן – מצאנו לדחות את התביעה שכנגד.
סוף דבר התביעה כנגד החברה (הנתבעת 1), מתקבלת ברכיבים הבאים: א. פיצויי פיטורים בסך 56,472 ₪.
התביעה שכנגד – נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

משכך, גם על יסוד כתב התביעה והתצהיר בלבד, כל התביעות כנגד הנתבע 1 נדחות בזאת, למעט התביעה לפצוי בגין הפרת חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק לשון הרע"), אשר תדון בהמשך.
...
הנתבעת לא פעלה כן. ס' 13א(ב) לחוק עבודת נשים קובע כדלקמן - (1) מצא בית הדין האזורי לעבודה כי העובד או העובדת שהגישו תובענה, פוטרו בניגוד להוראות סעיף 9, יפסוק פיצויים שסכומם לא יפחת מ-150% מהשכר שהיה מגיע להם במהלך התקופה המזכה; ואולם רשאי בית הדין, מטעמים מיוחדים שיירשמו, לפסוק פיצויים בסכום אחר שיקבע; לענין חישוב השכר לפי סעיף קטן זה, יחולו הוראות סעיף 13ב לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963, ותקנות לפי סעיף 13 לחוק האמור.
התובעת טוענת לזכאות לדמי הבראה בסך של 1,890 ₪ (378 ₪ ערך יומי * 5 ימים) – וכך אני קובעת.
פיצוי בגין הפרש תשלום דמי לידה ושמירת הריון לא מצאנו לנכון לפסוק לתובעת פיצוי בגין שמירת הריון, שכן ממילא התשלום בגין שמירת הריון מכוסה במסגרת הפיצוי שקיבלה התובעת בגין הפסד שכר עבודה.
משכך, נדחית התביעה בגין רכיב זה. סוף דבר הנתבעת 3 תשלם לתובעת את הסכומים הבאים(בסוגריים – הסכום בו תישא ביחד ולחוד עם הנתבע 1 או הנתבעת 2): פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת בסך של 2,590 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

מוסיפים הנתבעים וטוענים כי בהתאם לפסיקה, בתביעה לפצוי בגין הפרת חוק איסור לשון הרע, יש לפרט את כל יסודות העוולה: מרכיב "לשון הרע", מרכיב ה"פירסום" ואת "העובדות שמהן נגזרת אחריות הנתבע". בהתאם לכך, היה על התובעת לפרט בכתב תביעתה את מועד הפירסום של הדברים שלכאורה מהוים לשון הרע, המקום בו בוצע הפירסום, המסגרת בה נאמרו האמירות ולמי הן נאמרו.
...
סיכומו של דבר הינו, שכתב התביעה אכן אינו כולל טיעון עובדתי בפירוט הנדרש לביסוס עילת תביעה, לגבי יסוד "הפרסום" שבעוולת פרסום לשון הרע.
סוף דבר בית הדין מורה על סילוק על הסף של תביעת התובעת לפיצוי בגין לשון הרע בהיעדר עילה, מכוח תקנה 44(1) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991.
התובעת תשלם לנתבעים הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו