התובע, מר רמדן פקייה, הגיש תביעה זו נגד הנתבעים, לפצויי פיטורים או פיצוי חלף אי ביצוע הפרשות מלאות לקופת פיצויים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין וללא שימוע, פיצוי בגין ביצוע הפרשות לפנסיה ולקרן הישתלמות בחסר, דמי חגים, פדיון חופשה, דמי הבראה, החזר הוצאות נסיעה, הפרישי שכר בגין עבודה בשעות נוספות, פיצוי לדוגמה לפי סעיף 26א לחוק הגנת השכר בשל הצגת תלושים פקטביים, פיצוי בגין העסקה פוגענית ופצוי בשל אי מסירת הודעה בכתב על תנאי עבודה.
התובע אישר בדיון המוקדם את טענת הנתבעים בכתב ההגנה ש"יש חוק כזה" שאוסר על הנתבעת להמצא בשטח לאחר השעה 5:00, אך טען כי "לפעמים נשארים, לפעמים אין מישטרה". בית הדין מעדיף לעניין זה את עדותו של הנתבע, לפיה ככלל החברה אינה מעסיקה עובדים בשעות נוספות, בשים לב למיגבלה הקיימת על שעות הפעילות לפי רישיונות העבודה (שדוגמאות שלהן צורפו לתצהיר הנתבע), ואשר לפי עדות הנתבע, נאכפת על ידי המישטרה.
בעדותו שלל את טענת התובע בדיון המוקדם כי לעיתים העבודה בלילה נמשכת לאחר השעה 5:00, והסביר כי החברה חשופה לקנסות ולהליכים מנהליים במע"צ.
גם אם היו מקרים שבהם, במשמרות היום, הנהג שהסיע את התובע התבקש לעבור בבית הנתבע כדי להעמיס ציוד שנידרש באתר העבודה, ועל כן אפשר שבאותם ימים התובע התבקש לבצע עבודה מעט מוקדם משעת הגעתו לאתר, או שנדרשה "הקפצת ציוד" בהסעה מהאתר למחסום לאחר יום עבודה, בית הדין לא השתכנע כי בנסיבות שבהן התובע עבד חמישה ימים בשבוע, ועל רקע היות משמרות היום מיעוט מבוטל, כי התובע ביצע בימים אלה שעות נוספות.
הנתבעים מבקשים להמנע מפסיקת פיצוי כאמור, בשים לב לעדות הנתבע, שלא נסתרה, כי החברה נהגה כלפי התובע בהגינות בכך שנתנה לו מפרעות והלוואות לפי בקשתו בתנאי החזר נוחים, וסיפקה לו מזון ומשקה למרות שלא הייתה חייבת לעשות כן.
אכן, תשלומי אש"ל לא התחייבו לפי צו ההרחבה, באשר אין טענה שהתובע נידרש ללון מחוץ למקום הלינה הרגיל שלו לצרכי העבודה.
...
התביעה נגד הנתבעת 1 מתקבלת חלקית.
בשים לב לקבלת התביעה באופן חלקי בלבד, תשלם הנתבעת 1 לתובע שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.
התובע ישלם לנתבע 2 שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.
