מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת פינוי וסילוק יד בגין שימושים חורגים במקרקעין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

פסק דין זה משלים פסק דין קודם בהליך, בו נדחתה תביעה לפינוי וסלוק יד בשל השתק המבוסס על מכתב התובע לועדה מקומית לתיכנון ובנייה, בו הסכים לשימוש חורג במקרקעין, בתנאים.
...
בנסיבות אלו, אינני מקבלת את העתירה המחייבת את הנתבע להרוס את המבנים שבנה, שכן לא מן הנמנע כי ניתן יהיה לעשות בנכס שימוש חקלאי.
בוודאי שלא ניתן היתר בניה למבנה על מנת שזה ייהרס לאחר מספר שנים, וברי כי טענה זו אינה יכולה להביא למסקנה כי יש להורות על הריסת מבנה שנבנה על פי היתר כדין.
סוף דבר לא ניתן לנתבע היתר מכח הסכמה מכללא, לשימוש חורג בקרקע לתקופה העולה על חמש שנים, והמינהל אינו מושתק מלהעלות טענה כי הנתבע עושה שימוש חורג בקרקע ללא היתר מתאים, וזאת החל מחלוף תקופה של מחמש שנים ממועד משלוח מכתב ההסכמה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר לפינוי וסלוק ידם של הנתבעים מהמקרקעין, בטענה, שהזכויות בר רשות בנחלה 148 במושב בית הלל (להלן: "הנחלה") הם של התובע, והנתבעים, כך על פי כתב התביעה, "אין ולא יכולות להיות לנתבעים כל זכויות במקרקעין, טענה המקבלת משנה תוקף נוכח העובדה, כי הנתבעים מעולם לא קיבלו אישור כלשהוא מאת נותני הזכות". עוד נטען בכתב התביעה, שהנתבעים תפסו חזקה במקרקעין ללא רשות התובע וללא הסכמתו, והשמוש בו הם עושים, הוא בנגוד מפורש לרצונו.
עקב השמוש החורג, נשלח ביום 28/10/16 לתובע ולאגודה מכתב התראה לחדול מהשמוש החורג תוך 30 ימים, בטרם נקיטת הליכים משפטיים שיכולים להביא להפקעת הזכויות במקרקעין.
ביום 15/1/20 הגיש התובע בקשה למחיקת תביעת הפינוי מאחר והנתבעים פינו את המקרקעין והודעת משרד החקלאות - הרשות המוסמכת מיום 12/12/19 לפיה תיק החקירה בחשד לשימוש חורג ניסגר על ידה.
...
לפיכך, אני קובעת כי המקרקעין הושבו לידי התובע המבקש לקיים את מטע הפקאנים.
לסיום אני מורה על דחיית תביעת הפינוי תוך חיוב התובע בהוצאות משפט לטובת הנתבעים בסך של 15,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ. התביעה שכנגד מתקבלת באופן שהנתבעים שכנגד, יחד ולחוד, ישלמו לתובעים שכנגד סכום כספי בסך של 347,827 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה שכנגד ועד לתשלום בפועל, וסכום כספי של 285,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 17/5/19 ועד לתשלום בפועל.
כמו כן ישלמו הנתבעים שכנגד, יחד ולחוד, לתובעים שכנגד, הוצאות משפט בסך של 50,000 ₪, הסכום כולל תשלום אגרת בית משפט בסכום של כ- 30,000 ₪, ושכר טרחת עו"ד בסך של 45,000 ₪ בתוספת מע"מ. הסכומים לעיל ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד לתשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

מבוא לפניי תביעה לפינוי וסלוק ידם של הנתבעים ולהפסקת השמוש החורג במקרקעין מוסדרים, הידועים כמגרש (משק) 195 לפי תכנית ד/311 במושב עמיעוז במועצה אזורית אשכול, והידועים גם כגוש 100335 חלקה 78 (להלן: "משק 195"), וכן לתשלום דמי שימוש ראויים בגין ההפרה עבור התקופה החל מחודש ספטמבר 2009 וכלה בחודש ספטמבר 2016 ובסך כולל של 246,611 ₪.
נוכח האמור לעיל, אני קובעת כי הוכח בפניי כי חברת אסיה לא התעשרה כלל בתקופה בה שכרה את המקרקעין מושא התביעה, כי שילמה את מלוא דמי השכירות לצד ג' בגין השימושים מושא התביעה, לכן כל יסודות עשיית העושר ולא במשפט, כפי שצויינו לעיל, לא חלים בעיניינה ודין ההודעה כנגדה להדחות.
...
נוכח האמור לעיל, אני קובעת כי הוכח בפניי כי חברת אסיה לא התעשרה כלל בתקופה בה שכרה את המקרקעין מושא התביעה, כי שילמה את מלוא דמי השכירות לצד ג' בגין השימושים מושא התביעה, לכן כל יסודות עשיית העושר ולא במשפט, כפי שצויינו לעיל, לא חלים בעניינה ודין ההודעה כנגדה להידחות.
סוף דבר: נוכח כל האמור לעיל אני מחייבת את הנתבע מס' 1 לשלם לתובעת סך של 246,611 ₪ כולל מע"מ בצירוף ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
כמו כן אני דוחה את ההודעה לצד ג' שהגיש הנתבע מס' 1 כנגד חברת אסיה ואני מחייבת את הנתבע מס' 1 לשלם לחברת אסיה הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 10,000 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום ואם לא הם יישאו ריבית והצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בנוסף הגישו הנתבעות כנגד בני הזוג חרג תביעה שכנגד לפינוי, לסילוק יד ולמתן צו מניעה קבוע, וכן למתן צו הצהרתי ולתשלום דמי שימוש.
בתביעה שכנגד גם נתבעו בני הזוג חרג לשלם דמי שימוש בשל שימוש שעשו בני הזוג חרג במקרקעי חרג שהם מעבר לשטחי נחלתם, כאמור בחוזה החכירה משנת 2005 או כאמור בחוזה החכירה משנת 1996, תוך שנטען שבני הזוג חרג פלשו, שלא כדין, לשטחים אלו.
אשר להמשך הדיון בתביעה בת"א 9890-10-14, היא תביעה בעיניין בני הזוג חרג (תביעה ותביעה שכנגד), נותר לידון בתביעת קק"ל ורמ"י לסילוק ידם של בני הזוג חרג מהמקרקעין האמורים בתביעה שכנגד שהגישו בני הזוג חרג, ובטענות ההגנה שלא הוכרעו בפסק דין זה. לצורך כך, ולצורך קביעת אופן המשך ניהול ההליך בתביעה בת"א 9890-10-14 אני קובעת ישיבת קדם משפט ליום 8/6/2020 שעה 09:00.
...
לטעמי האמור בפסקי דין אלו רלוונטי יותר לענייננו, ויש בו כדי להצדיק הקביעה שדין התביעה כאן להידחות.
סיכום לאור כל האמור לעיל, ובהתאם להסדר הדיוני שתואר לעיל, דין התביעות בשני ההליכים המאוחדים למתן הסעדים, כאמור בסעיף 304 לתביעה בת"א 9125-11-08 סטולר ואח' נ' קק"ל ואח', להידחות.
אשר להמשך הדיון בתביעה בת"א 9890-10-14, היא תביעה בעניין בני הזוג חרג (תביעה ותביעה שכנגד), נותר לדון בתביעת קק"ל ורמ"י לסילוק ידם של בני הזוג חרג מהמקרקעין האמורים בתביעה שכנגד שהגישו בני הזוג חרג, ובטענות ההגנה שלא הוכרעו בפסק דין זה. לצורך כך, ולצורך קביעת אופן המשך ניהול ההליך בתביעה בת"א 9890-10-14 אני קובעת ישיבת קדם משפט ליום 8/6/2020 שעה 09:00.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

רקע דיוני בשנת 2009 הגישה התובעת כנגד הנתבע תביעה אזרחית לבית המשפט השלום באשקלון לפינוי וסלוק ידו מהמקרקעין מושא התביעה, בת.א. 2055/09 ר"מי נגד פרץ ( להן: "תיק הפינוי").
עניינה של התביעה דנא, אפוא, הנו פיצוי התובעת בגין השמוש החורג והמפר במקרקעין מושא התובענה ותשלום דמי שימוש לתובעת בגין שימוש חורג ומפר זה. שני הצדדים הגישו לתיק חוות דעת: כעולה מחוות דעת מומחה התביעה, חישוב דמי השמוש הנו 151,200 ₪, לחלופה א', ו- 439,372 ₪, לחלופה ב'.
...
לטענתו במועדים הרלוונטיים לתובענה, קרי 2010-2017, עמדו בתוקף הקווים המנחים של השמאי הממשלתי אשר פורסמו בדצמבר 2009, ואשר קבעו את שיעור ההיוון הראוי כלהלן: "בהתאם לשער הריבית חסרת הסיכון בתוספת פרמריית סיכון...". לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה שככל שהנתבע היה עושה שימוש חוקי במקרקעין ובהסכמת התובעת, יכול הוא לעתור להנחת אזור.
סוף דבר ולבסוף, פסק דין זה נכתב כאשר מתנהלת מלחמה קשה במדינת ישראל, ובין היתר, מתקיימת והתקיימה מלחמה עזה בישוב בו הנתבע הקים את ביתו, העיר שדירות, אשר הינה בימים אלו כעיר רפאים.
לפיכך ולאור כל האמור, הנני מורה לנתבע לשלם לתובעת סך כולל של 228,357 ₪ כשהם נושאים ריבית והצמדה מיום ה- 20/2/23 ועד מועד התשלום בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו