לאחר אורכות שונות שנתנו למבקשים, ברובם בהסכמת המשיבה, הגישו התובעים ביום 14/02/22 תביעה כספית בעילה חוזית ונזיקית בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, על ידי המשיבה, אשר לטענתם מפירה הפרות יסודיות את ההסכמים שנכרתו בינה ובין המבקשים בחוסר תום לב, עושה לפינוי המבקשים מן השוק העירוני, וזאת מבלי לשלם למבקשים פיצוי הוגן המגלם את שווי זכויותיהם, ולעת הזאת "מייבשת את השוק העירוני" תוך שאינה משקיעה בתשתיות ובשיפור השוק, ופועלת על מנת לייאש את המבקשים ולפנותם מן המושכר לצורך פיתוח פרויקט נדלני במקום.
לטענת המשיבה, המבקשים לא פרטו בבקשה את זכויותיהם והקשר שלהם לשוק ולדוכנים, שכן רוב המבקשים אינם ברי זכויות או שהנם מפרים את ההסכמים שנחתמו עמם על ידי המשיבה, על דרך אי תשלום דמי שכירות, ארנונה, שימוש במושכר שלא לייעודו והעברת השמוש בו לידי אחרים, ומשכך לוקה הבקשה גם בהעדר ניקיון כפיים.
המשיבה הוסיפה וטענה כי אינה נוקטת כל מהלך של דין עצמי שכן פעלה בשנה האחרונה להגשת תביעות פינוי כנגד המבקשים או מי מהם לבית הדין לשכירות, ואילו ביחס לפינוי המקררים הנה פועלת על פי הוראות חוק העזר העירוני המקנה לה סמכות להסיר מכשולים והסגת גבול מרחובות העיר ושטחים צבוריים, ולאור המפגעים הבטיחותיים שיצרו המבקשים בהצבת המקררים וחיבורם לחשמל, סבורה המשיבה כי בדין הנה פועלת לפינוים.
...
בדיון שהתקיים ביום 24/02/22 לאחר שהוגשה תגובת המשיבה, השלימו הצדדים את טיעוניהם, ומשלא ניתן היה להביא את הצדדים להסכמה, אין מנוס ממתן החלטה בבקשה למתן הצו הזמני.
לאחר ששבתי ושקלתי את טיעוני הצדדים, שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל בסייגים שיפורטו להלן.
מטיעוני המבקשים בפניי ביום 24/02/22 עלה כי המקררים שבבעלות המבקשים ואשר הם מתנגדים לפינוים הינם מקררים המצויים בתוך הדוכנים ו/או גובלים ממש עם דוכניהם, ואין המדובר כלל במקררים המוצבים בשטחים ציבוריים שמחוץ למתחם השוק עצמו, כגון ברחבת החנייה, ובלשונו של בא כוחה המבקשים (עמ' 1 לפרוטוקול):
"המושכר עצמו זה דוכנים לממכר פירות וירקות שמסודרים ב- 4 שורות במתחם שוק הירקות. חלק מהמקררים בתוך הדוכנים, כמו אצל מר דהן, חלקם נמצאים בגב הדוכן ולא מפריעים לשום דבר, קיימים שם מאז הקמת השוק שנים רבות מאוד, לכן המצג של העירייה שהצבנו מקררים בשטחים ציבוריים, אין כלל שטחים ציבוריים, השטח הציבורי הוא המעבר בין השורות שהוא פתוח, אחרת לא נוכל למכור והמקום ששם פורקים את הירקות והכביש שמוביל לשוק. אפשר לראות את זה".
על רקע האמור, ושעה שהמבקשים שוללים את זיקתם למקררים או חדרי קירור אשר הוצבו במהלך שנת 2021 אל מחוץ למתחם השוק העירוני עצמו, ושלא גובלים ממש עם דוכניהם, כגון בשטח חניון סמוך, סבורני כי ממילא אין מקום להטיל צו מניעה ביחס למקררים אלה אשר לגביהם אין מניעה במסגרת הליך זה כי המשיבה תפעל לפינויים על פי הוראות הדין החלות עליה ושעה שכאמור המבקשים שוללים את זיקתם למקררים ו/או לחדרי הקירור הללו וממילא אין גם לכאורה השלכה לפינויים של אלה על עסקם של המבקשים.
סוף דבר
לפיכך, לאחר שקילת מכלול הנסיבות, ובאיזון הראוי בין סיכויי התובענה שאינה תביעת סרק אך סיכוייה אינם מובהקים מחד גיסא, ומאזן הנוחות הנוטה בעת הזו בבירור לטובת המבקשים, מאידך גיסא, ניתן בזאת סעד זמני האוסר בשלב זה על המשיבה לפנות מן השוק העירוני את המבקשים וכן מקררים המצויים בצמוד, בסמיכות ו/או גובלים בדוכנים ובלבד שאלה מצויים במתחם השוק העירוני, וזאת בהיעדר צו שיפוטי ועד להכרעה בתובענה.
