כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת עיריית תל אביב יפו בגין חוב ארנונה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 18288-05-18 עובדיה נ' עירית תל-אביב-יפו לפני כבוד השופטת בכירה דורית קוברסקי התובע: אליהו עובדיה ע"י עו"ד גיל לוי הנתבעת: עירית תל-אביב-יפו ע"י עו"ד ליאור זקר פסק דין
הנתבעת, עריית תל-אביב יפו (להלן: "הערייה") הגישה תביעה בסד"מ בגין חוב ארנונה, הבר"ל שעובדיה הגיש נדחה וביום 23.11.1994 ניפתח תיק הוצל"פ שמספרו 01-77260-94-2 לבצוע פסק הדין (להלן: "חוב הארנונה").
...
העירייה טענה באופן כוללני שחלות עליה ההגנות הקבועות בחוק, אך דין טענתה להדחות: הגנת סע' 13(9) לחוק איננה עומדת לה, היות והעירייה לא הייתה חייבת לפרסם את ההגבלות על פי דין, או על פי הוראה של רשות המוסמכת לכך.
יישום האמור לעיל למקרה דנן מובילני למסקנה שלמרות שעומדת לעובדיה עילת תביעה לפי החוק נכון ליום הפרסום, יש לייחס משמעות רבתי לעובדה שארבעה חודשים בלבד מיום הטלת ההגבלות על ידי העירייה, עובדיה פנה לראש ההוצאה לפועל בבקשה לאיחוד תיקים בשל מכלול חובותיו בסדר גודל של 648,000 ₪ (נספח ד לתצהיר מירב).
סוף דבר אני מחייב את העירייה לשלם לעובדיה סך של 5,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל ובצירוף הוצאות משפט לרבות שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עת"מ 38662-05-21 מנחם נ' עריית תל-אביב-יפו ואח' לפני כבוד השופטת לימור ביבי עותר: יצחק מנחם ע"י ב"כ עוה"ד דוד שטיין ובן ציון שפר משיבים 1.עריית תל-אביב-יפו 2.גל פרויקט-הממונה על הגביה עריית תל אביב ע"י ב"כ עו"ד דוד ששון 3.הרשות לרישום והסדר זכויות במקרקעין משרד המשפטים (פורמאלי) פסק דין
העתירה המנהלית לפני נסבה על הליכי גבייה המבוצעים על ידי המשיבה 1 – עריית תל אביב-יפו (להלן: "הערייה"), כנגד העותר, בגין חובות ארנונה הנובעים מהחזקת נכסים בתחומי נמל תל אביב, על ידי העותר עד לשנת 2007.
בשנת 2004 הוגשה על ידי הערייה כנגד העותר, לבית המשפט השלום בתל אביב-יפו, תביעה לפינויו מהנכס וזאת, במסגרת תיק ת"א 75800/04 (להלן: "הליך הפינוי").
...
לאור זאת הנני קובעת כי מתקיים בענייננו גם שיהוי אובייקטיבי.
לאור כל האמור, הנני קובעת כי דין העתירה סילוק אף מפאת שיהוי בהגשתה.
סוף דבר; משהעתירה כנגד המשיב 2 נדחתה על הסף ומשנדחו טענותיו של העותר באשר לחוקיות השומה והתיישנותה מזה ומאידך התקבלו טענות העירייה ולפיהן דין העתירה דחייה הן הואיל ולא ננקטו על ידי העותר הליכי השגה כדין והן מפאת השיהוי רב השנים אשר חל בהגשתה – הנני מורה על דחיית העתירה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אהרון טען כי ביום 31.3.19 הוא פנה באמצעות ב"כ לשלמה ודרש לקבל את יתרת 37 השיקים על פי הסכם הרכישה והחזר בגין הסכום שעוקל בחשבונו ע"י עריית תל אביב יפו עקב חוב ארנונה.
עוד טען שהבקשה מוגשת בשיהוי ובחוסר תום לב בעת שגילוי המסמכים נעשה כאמור ביום 4.12.19 ותצהיר העדות הראשית שלו הומצא לשלמה כבר ביום 1.3.20 וכי אין המדובר בעובדות חדשות, אלא כאלה שהיו ידועות לשלמה עוד בטרם הגשת כתב הגנתו וכתב התביעה שכנגד ומכאן שאין מדובר בתיקון "טכני" אלא בשינוי אסטרטגיה וטקטיקה.
...
עוד טען, שבסופו של דבר הוא ושלמה השתמשו בחשבונה של אשתו של שלמה לניהול ותפעול העסק.
אולם, גם אם ביהמ"ש יקבל טענת שלמה כי אהרון לא מילא הסכם העבודה, אזי המסקנה היא שהפר הסכם העבודה ואינו זכאי לתשלום עבור עבודתו.
ככל שמי מהצדדים ימצא להמשיך לעסוק בסוגיה זו ולברר אותה עד תומה, יהיה עליו להביא אותה לידיעת הגורם האמון על כך. סוף דבר ביהמ"ש מחייב שלמה לשלם לאהרון כלהלן: · הסך של 464,093 ₪, כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

פתח דבר בפני תביעה שהגישה עירית תל אביב- יפו (להלן: "העיריה") לחיוב הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום חובות ארנונה שהותירה הנתבעת 1.
התביעה בגין חוב הארנונה הועמדה תחילה על סך של 24,902 ₪ בשל התקופה שבין 1.3.2012 ועד ליום 31.12.2013.
כפי שנאמר בפסיקה "אין נכס ללא ארנונה, כמובן בכפוף לפטורים שקבע המחוקק...; כל נכס חייב בארנונה... ההגינות הנדרשת היא כלפי כולי עלמא; לא רק הגינות הרשות כלפי הנישום...הגינות נידרשת גם מן הנישום... ואי אפשר שייפטר מתשלום ארנונה, מקום שהוא נהנה תדיר וככלל משירותי הרשות המקומית." (בר"מ 3058/16 מנהל הארנונה במועצה מקומית בנימינה-גבעת עדה נ' אפרת שותפות ליצור ושיווק אפרוחי פיטום (28.3.17); עת"מ (מנהליים ת"א) 38986-11-16 מימד תאטרון בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו (10.6.18)).
...
נוכח האמור לעיל, לא שוכנעתי כי הוברחו נכסים, ונראה כי החברה נקלעה למצב כלכלי קשה ביותר עקב נסיבות שאינן תלויות בה, כאשר בד בבד נפתחו כנגד הנתבע תיקי הוצאה לפועל בסכומים משמעותיים ביותר, וננקטו כנגדו פעולות אכיפה בהוצאה לפועל.
סוף דבר אני מחייבת את הנתבעת 1בתשלום סך של 16,542.75 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (הפרשי הצמדה וריבית על תשלומי חובה), תש"מ- 1980 מיום הגשת התביעה (23.9.2019) ועד למועד התשלום בפועל.
אני דוחה את התביעה כנגד הנתבע 2.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2024 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בבת ים תאד"מ 9348-11-22 גבאי נ' עריית תל אביב יפו - מחלקת ארנונה, מרכז השרות העירוני תיק חצוני: לפני כבוד הרשם בכיר מיכאל שמפל תובע דוד גבאי נתבעת עריית תל אביב יפו ע"י ב"כ עוה"ד שירה הרניב פסק דין
לפניי תביעה אותה הגיש התובע נגד עריית תל אביב שעניינה השבת כספים ופצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה לו, לטענתו, בעקבות עיקולים שונים שהוטלו ע"י הנתבעת שלא כדין בגין חוב ארנונה.
...
משכך, יש לקבל את תביעתו ולהורות לנתבעת להשיב לו את הכספים שעוקלו ולפסוק לו פיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 10,000 ש"ח. עיקר טענות הנתבעת בכתב ההגנה לטענת הנתבעת, התובע היה רשום כמחזיק הנכס החל מאפריל 1994 ועד יוני 2004, והודעות על החוב משנת 2003 נשלחו אליו במהלך השנים.
זהו המקרה המתבקש בו מן הראוי להחיל את הכלל בדבר "אי הבאת עד רלוונטי". כל הנתונים לעיל מצביעים על כך שעמדת הנתבעת עדיפה באופן מובהק על פניי עמדת התובע ומכאן שהמסקנה כי לתובע היה קשר כלשהוא לנכס והחיוב בארנונה – היא בלתי נמנעת.
סיכום: לא עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו ודינה להידחות.
אני מחייב את התובע בהוצאות הנתבעת ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,500 ₪ - סכום שישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת יישא הפרשי ריבית והצמדה כדין מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו