בית משפט לתביעות קטנות בירושלים
ת"ק 40166-02-15 גשרון נ' א.ל.מ.- רשת חשמל ואלקטרוניקה ואח'
תיק חצוני:
בפני
כבוד השופט בן שלו
תובעת
חביבה גשרון
נתבעים
1.א.ל.מ.- רשת חשמל ואלקטרוניקה
2.אלרם - תחנת שירות
3.ראלקו סוכנויות בע"מ
פסק דין
הסעדים שביקשה התובעת בכתב התביעה, היו החלפת המקרר וכן פיצוי לפי שיקול דעת בית המשפט בגין הוצאותיה, טירחתה ועגמת הנפש שנגרמה לה.
לכתב התביעה צרפה התובעת עשרה נספחים, בהם תמונות צבע שצולמו הן של המקרר נושא התביעה והן של המקרר שהוצג בחנות לשם המחשת אי ההתאמה, כמו גם נספח האחריות, טופס ההזמנה, דו"ח טכנאי והתכתבויות שונות.
האם היה על התובעת להשאיר בביתה שני מקררים? האם היה עליה להתנהל במשך ימים ארוכים אלה תוך שימוש בצידניות ולרכוש קרח בשוק החופשי? האם היה עליה להזיז בכוחות עצמה את המקרר (או בסיוע בנה), לנתקו מהחשמל לאחר שמובילים מטעם הנתבעות הם שהרכיבו אותו, ובכך אף להסתכן בטענות נגד של הנתבעת בדבר גרימת נזקים שונים וחדשים לגוף המקרר? למען הסר ספק אבהיר, כי על שאלות אלה יש לענות בשלילה.
...
לעניין זה, מכלול הראיות שהובאו כמו גם הקביעות לעיל מוביל למסקנה יש לייחס אחריות שווה לנתבעת 1 ולנתבעת 3 באשר לאי ההתאמה בין המקרר שהוזמן ובין זה שסופק בפועל כמו גם לאי ההתאמה בין צבע דפנות המקרר שהוצג לצבע הדפנות שסופק ולפגימות בגב המקרר.
לפיכך אני קובע כי נתבעות 1 ו – 3 אחראיות כלפי התובעת ביחד ולחוד במכלול האמור בפסקה זו.
יקשה, עם זאת, לייחס לנתבעת 2 אחריות ישירה לאי ההתאמות ולפגמים שפורטו לעיל, עת אין כפי הנראה מחלוקת, שתפקידה התמצה במתן שירותי בדיקה וטכנאי למוצרי נתבעת 3.
פועל יוצא של כלל האמור לעיל הוא כדלקמן:
אני מורה לנתבעות 1 ו -3 להחליף את המקרר שסופק לתובעת במקרר "שארפ" מסוג זה שהוזמן בפועל, דגם SJ8610SL. המקרר שיסופק יהיה חדש באריזתו המקורית, בתנאי האחריות המקורית מעת אספקתו בפועל, וגוון דפנותיו (ולא רק החזית) יהא זה שהוצג לתובעת בעת ההזמנה, בצבע כסף.
