תביעת עובד נגד נציג עיזבון המעסיק

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב ק"ג 1482-04-19 28 מרץ 2022 לפני: כב' השופט אלעד שביון נציגת ציבור עובדים גב' אורלי סרוסי גרטי נציג ציבור מעסיקים מר אבי אילון התובעת: הנתבעת שכנגד לי ליליה לואיס ע"י ב"כ עו"ד גדעון היכל הנתבעים: 1. אלטשולר שחם גמל ופנסיה בע"מ (נמחקה) ע"י ב"כ עו"ד שני קאופמן פוגל 2. קרן מילואים עבור חברי קבוץ יזרעאל אגודה שיתופית בע"מ (התובעת שכנגד) ע"י ב"כ עו"ד עומר כהן 3. יואב מרק לואיס (הסכם פשרה) 4. טל לואיס (הסכם פשרה) הנתבעים 3-4 ע"י ב"כ עו"ד עמית אלזם פסק דין

ביום 11.1.2021 הוגשה לבית הדין בקשה למתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה בין התובעת שכנגד (הנתבעת 2) לבין הנתבעים שכנגד 2-3 (הנתבעים 3-4) וביום 15.2.2021 ניתן פסק דין חלקי על ידי בית דין זה, בזו הלשון – "בהעדר תגובה מטעם יתר הצדדים הנני נותן להסכם הפשרה שבין התובעת שכנגד לנתבעים שכנגד 3-4 תוקף של פסק דין (בכל הקשור למערכת היחסים שבין צדדים אלו)". במהלך דיון הוכחות שהתקיים ביום 6.4.2021 היתקבל פסק דין חלקי בעיניינה של חברת אלטשולר ובו נקבע כי "לנוכח הסכמת התובעת והתובעת שכנגד, הננו מורים על מחיקת התביעה והתביעה שכנגד, ככל שהן מתייחסות לאלטשולר שחם, וזאת ללא צו להוצאות." כך, בסופו של יום, נותרה תביעת התובעת כנגד הנתבעת 2 במסגרת ההליך העקרי ותביעת הנתבעת 2 כנגד התובעת במסגרת התביעה שכנגד.

סעיף 147 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965 קובע, כי "סכומים שיש לשלם עקב מותו של אדם על פי חוזה ביטוח, על פי חברות בקופת קיצבה או בקופת תגמולים או על פי עילה דומה, אינם בכלל העיזבון, זולת אם הותנה שהם מגיעים לעיזבון". לנוכח האמור ובהיתחשב בכך שלא הוגש כל מיסמך לפיו המנוחה היתנתה שהכספים שהופרשו לחברת אלטשולר שייכים לעזבון, ברי כי הכספים המופקדים בקרן אינם חלק מהעזבון.

...

טענות התובעת במסגרת כתב התשובה לתביעה שכנגד: א. דין התביעה שכנגד לסילוק על הסף מהטעם כי כל עוד לא הופר חוזה לא ניתן לטעון לעוולה של גרם הפרת חוזה; וכן, מהטעם כי בתביעה נזיקית לא ניתן להגיש כתב תביעה ללא כימות סכום התביעה ותשלום אגרה בגינו.

לאור האמור לעיל, אנו סבורים כי בהתאם למטרות הקיבוץ שהובאו לעיל, לתקנון הקיבוץ, לתקנון קרן המילואים, למארג ההסכמים שבין הצדדים ובהתאם לנסיבות בהן הקיבוץ הפקיד את הכסף שהצטבר בקופות המנוהלות על ידי חברת אלשטולר ולא המנוחה, למטרת הכלל ולא למטרת הפרט, כפי שהוסבר בהרחבה לעיל, אין לנו אלא לקבוע כי הכספים הרשומים על שמה של המנוחה שייכים לקרן המילואים ולא למנוחה כטענת התובעת ועל כן אין התובעת זכאית לכספים אלו.

התובעת לא הוכיחה כי היא מוטב בקרן והיא אינה זכאית לזכויות בקרן כיורשת מעבר לנדרש ולאחר שמצאנו כי הכספים בחברת אלטשולר שייכים לקרן המילואים, לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, מצאנו, כי התובעת לא הוכיחה את טענתה לפיה היא מונתה כמוטב יחיד בקרן (סעיף 7 לכתב התביעה) או כי היא זכאית לכספים כיורשת.

סוף דבר: בנסיבות שפורטו לעיל תביעת התובעת נדחית.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב סע"ש 51684-10-20 06 מאי 2022 לפני: כב' השופט אלעד שביון נציג ציבור עובדים מר משה בן דוד נציג ציבור מעסיקים מר אבי אילון התובע: עבד אל כרים דאהר ע"י ב"כ עו"ד צבי פשדצקי הנתבעים: 1. נורמבן ניהול בע"מ 2. אופיר נמני הנתבע 2 ע"י ב"כ עו"ד ערן הלר החלטה

לטענת הנתבע יש להורות על מחיקת התביעה כנגדו על הסף עקב העדר קיומם של יחסי עובד ומעסיק והעדר עילה ולנוכח חתימת התובע על כתב ויתור.

לעניין בקשת התובע למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד החברה - איננו מוצאים מקום בשלב זה ליתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד החברה וזאת מאחר ואנו סבורים שיש להוכיח את התביעה בטרם מתן פסק הדין (ראו בנידון דברי כב' השופט סולברג בתיק רע"א 8837/15 מוניות קו 51 בע"מ – טקסי המרכז בע"מ ואח', ניתן ביום 10.4.16: "סבורני כי בעיניין שלפנינו מוצדק בהחלט לידרוש את הוכחת הסכום הנתבע, שעה שבירור זה עומד להיעשות בלאו הכי ביחס ליתר המשיבים שהתגוננו. במצב כזה, קבלת מלוא סכום התביעה כלפי מי שלא התגונן במועד עלולה לעמוד בסתירה לקביעות מאוחרות יותר במהלך המשפט, שתיקבענה ביחס למשיבים שהתגוננו בעקבות ההליך הראייתי שיתנהל בעיניינם. סבורני כי במצב כזה קיימים טעמים מיוחדים לידרוש את הוכחת הסכום הכספי הנתבע (והשוו: ע"א 416/86 אגבאריה נ' עזבון אגבאריה, פ"ד מב(2) 408 (1988))". בהיתחשב בכך שהתובע ממשיך בניהול ההליכים כנגד הנתבע במסגרתם יתבררו טענותיו, יש מקום לדחות את מתן פסק הדין בהיעדר הגנה כנגד החברה לסיום ההליך.

...

לטענת התובע, יש לדחות את הבקשה שכן לא צורף לה תצהיר; הנתבע שימש כמעסיק שלו והבעלים של הנתבעת 1 (להלן – החברה); כתב הויתור לא צורף לבקשה ועל כן לא ניתן להתייחס למסמך.

לעניין בקשת התובע למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד החברה - איננו מוצאים מקום בשלב זה ליתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד החברה וזאת מאחר ואנו סבורים שיש להוכיח את התביעה בטרם מתן פסק הדין (ראו בנדון דברי כב' השופט סולברג בתיק רע"א 8837/15 מוניות קו 51 בע"מ – טקסי המרכז בע"מ ואח', ניתן ביום 10.4.16: "סבורני כי בעניין שלפנינו מוצדק בהחלט לדרוש את הוכחת הסכום הנתבע, שעה שבירור זה עומד להעשות בלאו הכי ביחס ליתר המשיבים שהתגוננו. במצב כזה, קבלת מלוא סכום התביעה כלפי מי שלא התגונן במועד עלולה לעמוד בסתירה לקביעות מאוחרות יותר במהלך המשפט, שתיקבענה ביחס למשיבים שהתגוננו בעקבות ההליך הראייתי שיתנהל בעניינם. סבורני כי במצב כזה קיימים טעמים מיוחדים לדרוש את הוכחת הסכום הכספי הנתבע (והשוו: ע"א 416/86 אגבריה נ' עיזבון אגבריה, פ"ד מב(2) 408 (1988))". בהתחשב בכך שהתובע ממשיך בניהול ההליכים כנגד הנתבע במסגרתם יתבררו טענותיו, יש מקום לדחות את מתן פסק הדין בהעדר הגנה כנגד החברה לסיום ההליך.

בית הדין האיזורי לעבודה באר שבע סע"ש 72999-07-19 27 ינואר 2022 לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם נציגת ציבור (עובדים) – גב' מרים יעיש נציג ציבור (מעסיקים) – מר נתן חיים התובע: אליהו כדרי ע"י ב"כ עו"ד עמרם אסולין הנתבעים: 1. עיזבון חיים כדרי ז"ל 2. גרשון כדרי ע"י ב"כ עו"ד ליאל דוידיאן פסק דין

בתחילה הוגשה התביעה כנגד כל אחי התובע בהיותם יורשים על פי הצוואה ואולם בהמשך, הוסכם כי התביעה כנגד האחיות תימחק וזאת על רקע הסכמה אליה הגיעו הצדדים שלפיה ככל שתוטל אחריות על העיזבון ובעקבותיה על היורשים, יישא הנתבע 1 גם באחריות הנתבעות 4-7 (אחיותיו של התובע) בשיעור של עד 80,000 ₪ (פסק דין מיום 16.1.21).

...

משאין די בטענה בעלמא, התביעה ברכיב זה נדחית.

אחרית דבר לאור כל האמור, זכאי התובע מהנתבע כמעסיקו האחרון לסכומים כדלקמן: פדיון חופשה בסך של 31,331 ₪.

התביעות בגין הפרשי שכר וגמול שעות נוספות, פיטורין שלא כדין בהעדר שימוע, פיצוים מכוח חוק הגנת השכר וחוק הודעה לעובד, דמי חגים והוצאות דלק - נדחות.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב ק"ג 21423-02-20 27 ינואר 2022 לפני: כב' השופטת אסנת רובוביץ - ברכש נציג ציבור (עובדים) מר גבריאל נבו נציג ציבור (מעסיקים) מר יצחק קוגמן התובעת שרה אבידר ע"י ב"כ: עו"ד ניר כחלון הנתבעת נתיב קרן פנסיה של פועלי ועובדי מפעלי משק ההסתדרות ע"י ב"כ: עו"ד תומר אלטוס פסק דין

בהסכם זה נרשם: " המנוח ערך צוואה ביום 3.11.99 אשר בה הוריש את כל עיזבונו לילדיו הבגירים מנישואיו לגב' שולמית אידלברג.... והמנוח לאחר גירושיו ולאחר עריכת צוואתו האמור- הכיר את הגב' שרה אבידר... ומזה מספר שנים היו לידועים בציבור והיו כן עד למועד פטירת המנוח.. והצדדים א' וב' להסכם רוצים ומסכימים להסדיר את הנושאים הקשורים לעיזבונו של המנוח בדרכי נועם ושלום כפי שהיו ביניהם עת המנוח היה בחיים. על כן החליטו הצדדים כדלקמן:"..

ביום 9.2.2020 הוגשה תביעת התובעת כנגד הנתבעת.

...

עם זאת, וחרף האמור לעיל, עובדות המקרה שבפנינו מביאות למסקנה שלא התקיים התנאי של מגורים משותפים וקיום משק בית משותף כדרישת החוק והפסיקה וזאת נוכח הנימוקים שפורטו לעיל.

על רקע האמור לעיל, מסקנתנו היא, שהתובעת לא עמדה בנטל המוגבר להוכיח קיומו של משק בית משותף.

סוף דבר – התביעה נדחית.

בית הדין האיזורי לעבודה חיפה סע"ש 33387-03-22 08 יוני 2022 לפני: כב' השופטת מירי שי נציג ציבור (עובדים) מר דוד שמחוני נציג ציבור (מעסיקים) מר ניסים קשי התובעים: 1. עיזבון המנוח שמעון איציק ז"ל 2. סוזן איציק 3. אביב איציק ע"י ב"כ: עו"ד מירב אשל הנתבעות: 1. אלביט מערכות בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד אבנר בן חיון 2. מבטח סימון סוכנויות לביטוח בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד שילת כהן 3. כלל פנסיה וגמל בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד טל קורולצ'יק החלטה

אומנם בית המשפט העליון קבע כלל רחב וגורף שלפיו כלל תביעותיהם של עובדים ומעסיקים נגד קופות גמל ידונו בבית הדין לעבודה, בלא תלות באופייה של המחלוקת או בסוג הקופה (רע"א 7513/15 מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ נ' פלונית, מיום 21.3.2016; להלן: הילכת מנורה).

...

דיון והכרעה: לאחר שבחנו את הבקשה והתשובה ושקלנו את טענות הצדדים, הגענו למסקנה שדין הבקשה להתקבל ויש להורות על סילוק התביעה כנגד המבקשת מאחר שאין לבית הדין האזורי לעבודה סמכות עניינית לדון בתביעה כנגדה.

בית הדין האזורי לעבודה נעתר לבקשה, ובית הדין הארצי קיבל את בקשת רשות הערעור, וקבע, כי "אין חולק, כי לבית הדין לעבודה לא מוקנית סמכות עניינית לדון בתביעות כנגד מר רוזנר על הפרת חובותיו כסוכן ביטוח, בין אם התביעה מבוססת על עילת הרשלנות ובין אם התביעה מבוססת על עילה אחרת". התובעים טענו בתשובתם, כי המבקשת הפרה חובה חוזית לנהוג בזהירות ובמיומנות.

נדחית טענת התובעים שפיצול הדיון יוביל לסרבול ההליך המשפטי ויפגע ביעילותו.

סיכומו של דבר: אנו נעתרים לבקשת המבקשת, והתביעה כנגדה מסולקת על הסף מחמת העדר סמכות עניינית.