תביעת עובד לתשלום זכויות בגין תקופת עבודתו הנטענת

טענת היתיישנות לטענת הנתבעת, חלה היתיישנות על תביעת התובע לתשלום זכויות כספיות בגין תקופת עבודתו משנת 2006 עד 7.7.2012 לרבות אי הפקדות פנסיוניות – ואין לידון בה. לפיכך, טענות ההגנה של הנתבעת מתייחסות לטענות התובע מיום 7.7.2012.

...

יפה לענייננו ההלכה של בית הדין הארצי בכל הנוגע למינויים בשירות המדינה ללא מכרז כדין, כך: "תכלית התנאים הקבועים בחוק המינויים היא לשמור על השוויון בין המתמודדים באופן המקדם את האינטרס הפרטי ואת האינטרס הציבורי כאחד, להבטיח את אמון הציבור בשירות הציבורי ולהבטיח כי לשירות הציבורי ייקלטו המועמדים הטובים ביותר על פי מבחנים אובייקטיביים לשם ביצוע מיטבי של התפקיד".[footnoteRef:9] [9: עע (ארצי) 7229-10-12 מדינת ישראל - משרד הביטחון נציבות שירות המדינה נ' ד"ר ראובן הררי (23 יוני 2017) והפסיקה המוזכרת שם. ] לא רק שהתובע לא זכאי להפרשי שכר בגין אותן שנים, אלא שנדחית גם תביעתו להורות לנתבעת לעדכן את חישוב שכרו תוך לקיחה בחשבון של שנות ניהול לפני שנת 2015 ממועד הגשת התביעה ואילך.

[10: ע"ע 20780-03-19 מיכאל סוסנה – מודיעין אזרחי בע"מ (04.04.21)] סיכום התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום של 3,500 ₪.

לפנינו תביעת התובע לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתו בנתבעת וסיומה בהתאם לצוו ההרחבה בענף החקלאות (פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד, מענק שנתי, דמי כלכלה, תוספת ותק, פצויי פיטורים, הפרישי שכר לרבות גמול בעד עבודה בשעות נוספות, הפקדות לקרן הישתלמות, דמי הבראה, פדיון חופשה, דמי חגים, הוצאות נסיעה ופצוי בגין שימוש ברכבו הפרטי וכן פיצוי בגין פיטורים שלא כדין וללא עריכת שימוע).

...

סוף דבר תביעת התובע לתשלום פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד, דמי כלכלה, פיצויי פיטורים, הפרשי שכר לרבות תשלום בעד עבודה בשעות נוספות ובמנוחה שבועית, הוצאות נסיעה ופיצוי בגין שימוש ברכב - נדחות.

הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 ימים את הסכומים הבאים: מענק שנתי בסכום של 4,568 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום 9.11.2018 ועד למועד התשלום בפועל.

לעניין הוצאות משפט - התובע הגיש תביעה בסכום של 506,615 ₪ ולמרות שניתנה לו הזדמנות לתקן את הסכומים הנתבעים, לא עשה כן. לפיכך, שקלנו אם לחייבו בתשלום הוצאות לנתבעת אולם החלטנו בסופו של יום שכל צד יישא בהוצאותיו.

עניינו של הליך זה הנו תביעת התובעת לתשלום זכויות סוציאליות שונות בגין תקופת עבודתה וסיומה כאשר קיימת מחלוקת הן לעניין זכויות אלו והן לעניין זהות המעסיק והאחראי לתשלום הזכויות הנטענות.

...

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה, בתגובה, בפרוטוקול הדיון מיום 21.2.24 ובמסמכים שהגישה התובעת ביום 3.3.24, להלן החלטתי: תכתובות ווטסאפ בין הצדדים ו/או מי מהם בנוגע לעסק ו/או לעבודת התובעת בו, שלמים ורצופים מיום פתיחת קבוצת הווטסאפ של העסק ועד ליום 24.9.15 ולרבות התכתובות שנוהלו מכל טלפון נייד אשר שירת את בית העסק – לנוכח טענת הנתבע 1 בסעיף 7 לתגובה לפיה אין ברשותו תכתובות כאמור, אין מקום למתן צו. כאמור בפסיקה, חובת גילוי המסמכים חלה רק על מסמכים שנמצאים בידיו של אחד מבעלי הדין או בשליטתו ולא מקום בו הוא נדרש לייצר מסמכים שאינם קיימים (רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ – אינזברג ס (3) 264; ע"ע (ארצי) 64/10 מדינת ישראל משרד החינוך – **** צברי [פורסם בנבו] (25.3.10); ברע (ארצי) 24447-12-17 מאיר דהן - ידיעות אחרונות בע"מ [פורסם בנבו] (7.1.18)).

הבקשה נדחית.

לפנינו תביעת התובע לתשלום זכויות סוציאליות בגין תקופת עבודתו בשירות הנתבעת, וסיומה.

עיון בכתב התביעה ובתצהיר התובע מעלה, כי התובע לא הניח גרסה עובדתית הנתמכת בעדות בנוגע לשעות העבודה בהן לטענתו עבד ולא שולם לו בעדן שכר, ומשכך, לא עמד בחובת ההוכחה המנימילית המוטלת עליו.

...

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה הקטן בלבד.

הנתבעת תשלם לתובע, בתוך 30 ימים מיום שיומצא לה פסק הדין, את הסכומים הבאים: גמול שעות נוספות בסך 718 ₪; השלמת פיצויי פיטורים בסך 2,263 ₪; השלמת תמורת הודעה מוקדמת בסך 228 ₪.

בשים לב לתוצאה אליה הגענו ולפער בין סכום התביעה (123,843 ₪) לבין הסכום שנפסק, אנו סבורים כי אין מקום לחייב את הנתבעת בהוצאות לטובת התובע, ומן הראוי שכל צד יישא בהוצאותיו.

...