מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת ספאם בסדר דין מהיר: פס"ד בהיעדר התייצבות בוטל

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 19562-11-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ספיר בריכות ומערכות ספא 2006 בע"מ לפני כבוד הרשמת בכירה חן מאירוביץ התובעת: כלל חברה לביטוח בע"מ הנתבעת: ספיר בריכות ומערכות ספא 2006 בע"מ פסק דין
לפניי תביעת שבוב בסדר דין מהיר, לתשלום סכום של 37,560 ₪ בגין ניזקי רכוש שנגרמו על פי הנטען, עקב ניזקי הצפה שנגרמו לבית מבוטח התובעת, שברעננה, ביום 26.10.15.
בסיום שמיעת הראיות, עתר ב"כ הנתבעת לקיים מועד דיון נוסף לצורך העדת מתקין מערכת החימום המים שלא יכול היה להתייצב לדיון, ולכן נקבע מועד דיון נוסף.
בהתאם לכך בימי סופה כאשר אין שמש חזקה שתאפשר את פתיחת הוסת האלקטרוני, לא יכלו לזרום מים מהבריכה לקולטנים שכן הברז האלקטרוני היה סגור, וכך גם בהיעדר חשמל המערכת לא מזרימה מים לקולטנים והמשאבה לא פעלה.
...
במקרה זה סבורני שהיה בידי התובעת אפשרות להוכיח תביעתה על ידי בדיקה מדוקדקת של מומחה את מערכת הנתבעת ומוקדי הנזילה לאיתור הגורם לחדירת המים לבית, בין היתר על דרך של בדיקת איטום הגג אך דבר מכך לא נעשה.
אמנם שיעור הנזק הנטען על ידי התובעת לא נסתר, אך נוכח מסקנתי לפיה דין התביעה להידחות הרי שהדיון בעניין זה מתייתר.
סוף דבר נוכח כל המקובץ לעיל , אני מורה על דחיית התביעה תוך חיוב התובעת בהוצאות הנתבעת בסך של 7,000 ₪.

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2021 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

בדיון בבקשה שהתקיים בפניי נבצר מבא כוחו של המבקש להתייצב לדיון, והמבקש ביקש לנהלו ללא נוכחות בא כוחו.
זאת, אף בשים לב לתקנות אשר יש בהן כדי ללמד על האינטרסים הנוספים שיש ליתן עליהם את הדעת ולקחתם בחשבון במסגרת ניהול ההליך המשפטי, ובכלל זה האנטרס הצבורי שעניינו נגישות הציבור למערכת בתי המשפט לרבות קיומו של דיון משפטי צודק, מהיר ויעיל, חיסכון במשאבי זמן ועלויות, מניעת הכרעות סותרות ומניעת שימוש לרעה בהליך השפוטי (השוו: ע"א 5400/18 מיר נ' עו"ד מירון (פורסם בנבו) (28.1.19)).
לעניין האיזון הראוי בין האינטרסים של הצדדים בכל הנוגע לבקשה להארכת מועד להגשת ההיתנגדות, נפסק: "המשיבה לא זכתה בפסק דין לאחר היתדיינות בבית המשפט. המדובר בהליך של ביצוע שטר שהנו בבחינת פסק דין על תנאי, כאשר היתנגדות הנה ההזדמנות הראשונה של החייב להציג את הגנתו כנגד ביצוע השטר, ולפיכך, בדומה לשיקולים בעת ביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, יש לתת משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות של בעל הדין (ולבחון את סכויי הגנתו) ופחות לאנטרס הזוכה בסופיות הדיון" (ער (קריות) 23-07 אחים רחמני בע"מ ואח' נ' טמבור בע"מ (פורסם בנבו) (13.4.09) (ההדגשה במקור)).
לכך יש להוסיף, כי על פי הפסיקה יש מקום ליתן עדיפות לדיון המהותי על פני הפרוצידורה: " בדחייתה של תובענה מטעמים שבסדר הדין, אשר אינם יורדים לגופה של העילה המשפטית הנטענת בה, יש כדי לגרום לפגיעה קשה בזכות הגישה לערכאות, שהנה זכות יסוד. החלטה שיש בה כדי לשלול את ממושה של זכות יסוד זו שקולה מבחינת תוצאתה האופרטיבית לשלילת הזכות המהותית שמכוחה מבקש אדם סעד מבית-המשפט, וזאת אף בלי להזקק לבחינת העילה הנטענת לגופה. תוצאה זו קשה היא, ויש בה, במידה רבה, כדי לסכל את תכליתו הבסיסית ביותר של ההליך השפוטי להכריע בסכסוכים בהתאם לזכויותיהם המהותיות של בעלי-הדין ולהביא לאכיפת שילטון החוק.
...
חככתי בדעתי האם בנסיבות אלו, בהן הצהרתו של המשיב מוטלת בספק לנוכח עדותו, אין מנוס מדחיית הבקשה להארכת מועד.
לפיכך אני סבורה כי בנסיבות העניין יש מקום לקבל את ההתנגדות ולאפשר למבקש להתגונן מפני התביעה, ובלבד שיעמוד בתשלום ההוצאות שייפסקו כתנאי לקבלת הארכה המבוקשת.
סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר ולקבל את ההתנגדות שהגיש המבקש, ואולם יש מקום לפסוק הוצאות לחובת המבקש ביחס לאיחור בהגשת הבקשה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עובדות והליכים מרכזיים בתיק · ביום 08.04.18 הגיש התובע בעצמו ובהיותו בלתי מיוצג כתב תביעה "כספית+צו עשה" ע"ס 36,000 ₪ בסדר דין מהיר נגד הנתבעת.
· הצדדים ע"פ כתב התביעה · התובע קיבל את הספם והוא "פעיל במילחמה כנגד עוולות צרכניות ועוולות הספם". · הנתבעת "מרצה ומנחה סדנאות בתחום 'האושר', דברי הפרסומות פירסמו וקידמו את פעילותה". · נספחים עקריים לכתב התביעה · תצהיר אימות מיום 28.01.18 מאת התובע.
להלן נימוקיי: המסגרת הנורמאטיבית תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – "התקנות"), שבה מעוגנת סמכותו של בית המשפט לבטל פס"ד שניתן בהעדר הגנה, קובעת כך: "ביטול החלטה על פי צד אחד
...
כהערה מקדימה יובהר כי איש מהצדדים לא ביקש לקיים דיון פרונטאלי לשם חקירת מצהירים ולפיכך וגם מאחר שאני סבור שניתן להכריע בבקשה על פי הכתובים, אכריע בבקשה ע"ס המסמכים שהוגשו בתיק.
לאחר עיון מעמיק בכל מסמכי התיק באתי למסקנה כי פסה"ד יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות.
משמצאתי כי התמלאו שני תנאיי המשנה הדרושים לשאלת ביטול פסה"ד משיקול דעת ביהמ"ש אני קובע כעת כך: פסה"ד יבוטל (והנתבעת תקבל זכות להגיש כתב הגנה כדין) בכפוף לכל שהנתבעת תשלם לתובע בפועל הוצאותיו בסך 5,000 ₪ וזאת עד יום 15.08.19.
היה ולא תשלם הנתבעת ההוצאות כאמור לעיל, תידחה בקשתה תוך חיובה בהוצאות בסך 5,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

לפניי תביעת ספם (דואר זבל) ע"ס 11,580 ₪ בסדר דין מהיר.
בדיון זה נתתי פס"ד המקבל את התביעה בהעדר התייצבות הנתבעת.
פסה"ד בוטל בהמשך תוך חיוב הנתבעת לשלם לתובעים הוצאות בסך 1,000 ₪.
פסה"ד יהיה תמציתי בחלק זה, כמקובל בפס"ד בסדר דין מהיר ומשהוגשו מטעם שני הצדדים סיכומים ארוכים ומפורטים, שמציגים בבירור את עמדות ונימוקי הצדדים, כך שניתן להתבסס עליהם במטרה לחסוך בכתיבה.
...
מניתוח מכלול הטענות והראיות, שוכנעתי לקבל את עמדת התובעים בשתי המחלוקות הנ"ל, משמע כי המסמך הינו אכן דבר פרסומת שאופן ונסיבות שליחתו ע"י הנתבעת לתובעים מזכה אותם בפיצויים עפ"י החוק, וכן כי לא הוכחה טענת הנתבעת לחוסר תום ליבם של התובעים.
שוכנעתי לקבל את עמדת התובעים לפיה המסמך אכן מהווה דבר פרסומת.
לא שוכנעתי לקבל את טענת הנתבעת לגבי חוסר תום ליבם של התובעים.
אך מנגד לא מצאתי כי התובעים הוכיחו זכאותם לפיצוי נוסף בסך 500 ₪ לכל תובע בגין "הטרדה". סיכום התביעה מתקבלת, באופן חלקי.

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2013 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בתי המשפט לתביעות קטנות נועדו אף למנוע את הצפתם של בתי המשפט בתביעות בסכומים קטנים על ידי ניהול ההליך בצורה מהירה ויעילה [רע"א 292/93 סרבוז נ' אופק בע"מ, פ"ד מח(3) 177, עמ' 191 (1994) וראו גם רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ (17.9.09); רע"א 7711/06 המכללה המשותפת בע"מ נ' שרית מנדל (18.1.07)].
בית המשפט העליון היתייחס לאחרונה לסוגיה זו בעיניין רע"א 1957/12 זהרה חלה נ' יוסף כהן, עמ' 7-8 (טרם פורסם, 22.5.2012): "שניים הם השיקולים המנחים בבחינת בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר התייצבות: הראשון, עניינו בסיבת אי ההתייצבות, האם מדובר במי "שהתעלם מדעת מההליך השפוטי...או שמא עסקינן במי שלא התייצב מפאת צירוף נסיבות אומלל, בהיסח הדעת או מרשלנות ...במקרים אלה, בנגוד למקרה הראשון, תגבר נטיית בית המשפט לבטל את פסק הדין. השיקול השני, שעל-פי רוב נודעת לו חשיבות גדולה יותר (ראו ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז(3) 431, 438) (1983)), עוסק בסכויי ההגנה (או התביעה, אם מדובר בתובע) של מבקש הביטול:
  "שכן אם לא תיצמח למבקש תועלת מן הביטול אין כל טעם להורות כן רק על מנת שלאחר קיום הדיון בתיק במעמד הצדדים ושמיעת המבקש יצא תחת ידו של בית המשפט אותו פסק-הדין עצמו (ראו יואל זוסמן סדר הדין האזרחי 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995)" (רע"א 9565/09 מרגוליס נ' גנץ ([פורסם בנבו], 10.8.2010), להלן: עניין מרגוליס).
...
אף אם המבקשת קיבלה הודעה כי התיק מתאים להליך גישור, הרי סופו של דבר היא לא קיבלה הודעה על מועד הגישור והגישור לא התקיים.
מכאן אין בידי לקבל את טענתה כי לא התייצבה לדיון מאחר שהניחה שלא יתקיים דיון ללא שהתנהל קודם לכן גישור.
נוכח כל האמור לא מצאתי כל עילה להתערבות בפסק דינו של בית משפט קמא ובהחלטתו שלא לבטל את פסק הדין, ומכאן דין הבקשה להידחות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו