תביעת סוכנות נסיעות בגין טיסה פרטית בתקופת הקורונה

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה כנגד הנתבעת 1 להיתקבל ואילו דין התביעה כנגד הנתבעת 2 להדחות, לאחר ששוכנעתי כי הנתבעת 2 קיימה חובותיה כסוכנת נסיעות כראוי, עשתה כל אשר ביכולתה, במאמצים רבים, על מנת להשיב את כספי התובעת, בעוד שאין הדבר כך באשר לנתבעת 1 אשר לא שוכנעתי כי פעלה למילוי חובותיה כסוכנות נסיעות כראוי ובתום לב. אין חולק כי התובעת ביצעה הזמנה של כרטיס הטיסה מניו דלהי לישראל המבוצעת ע"י חברת אייר אינדיה ושילמה תמורתה המלאה, אשר הועברה מהנתבעת 2 לנתבעת 1, ואף אין מחלוקת כי בשל התפרצות נגיף הקורונה באותה עת הטיסה בוטלה ע"י חברת התעופה אייר אינדיה.

הנתבעת 1 הציגה פניות שלה לסוכנות קיווי, אולם הפניה האחרונה המוצגת היא מחודש מרץ 2021, ואף במסגרת פניות אלה כלל לא הוברר כי עניינה של התובעת כלול במסגרתן, באין פרטי זהוי ברורים של הזמנת התובעת.

...

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה כנגד הנתבעת 1 להתקבל ואילו דין התביעה כנגד הנתבעת 2 להידחות, לאחר ששוכנעתי כי הנתבעת 2 קיימה חובותיה כסוכנת נסיעות כראוי, עשתה כל אשר ביכולתה, במאמצים רבים, על מנת להשיב את כספי התובעת, בעוד שאין הדבר כך באשר לנתבעת 1 אשר לא שוכנעתי כי פעלה למילוי חובותיה כסוכנות נסיעות כראוי ובתום לב. אין חולק כי התובעת ביצעה הזמנה של כרטיס הטיסה מניו דלהי לישראל המבוצעת ע"י חברת אייר אינדיה ושילמה תמורתה המלאה, אשר הועברה מהנתבעת 2 לנתבעת 1, ואף אין מחלוקת כי בשל התפרצות נגיף הקורונה באותה עת הטיסה בוטלה ע"י חברת התעופה אייר אינדיה.

יוער, כי משנמנעה הנתבעת 1 מהשגת המידע הנדרש אמנם אין לדעת מהו אותו סכום השבה מדובר, ואולם, ברגיל על חברת התעופה לשפות את הלקוח בעבור עלות הטיסה חלופית משלא סיפק אותה בעצמו, ועל כן דין התביעה להתקבל במלואה בגין עלות כרטיס הטיסה החלופי.

לאור כל האמור לעיל, התביעה כנגד הנתבעת 1 מתקבלת.

התביעה כנגד הנתבעת 2 נדחית, והוצאותיה בסך 700 ₪ ישולמו לה ע"י הנתבעת 1, נוכח המסקנה המתקבלת ומאחר שעמידת התובעת על צירופה להליך נובעת במידה רבה ממחדלי הנתבעת 1.

המשיבה גם שלחה הודעות טקסט והודעות דוא"ל לכל מי שרכשו כרטיסי טיסה זה מכבר, ולכל סוכני הנסיעות המוכרים כרטיסים לטיסותיה על מנת שאלה יידעו את לקוחותיהם.

עידכון המשיבה בדבר שינוי פרטי הטיסה במקרים בהם רכשו לקוחות המשיבה כרטיס טיסה, ולאחר ביצוע הרכישה אך לפחות שני ימים שאינם ימי מנוחה קודם למועד המראת הטיסה, ישתנו פרטי הטיסה בעקבות שימוש בחכירה רטובה, תפעל המשיבה לעדכן את לקוחותיה בדבר שינוי פרטי הטיסה כדלקמן: לקוחות שרכשו את כרטיס הטיסה באמצעות ערוצי המכירה הישירים של אל על (אתר אל על, מוקד, חנויות אל על): אל על תשלח עידכון על שינוי בפרטי הטיסה בסמוך למועד בו יוודע על הצורך בחכירת הטיסה, בהתאם לפרטים המצויים במערכות אל על כפי שהזין הנוסע בעת הזמנת כרטיס הטיסה.

לסכומים אלה יש להוסיף מס ערך מוסף, בכפוף להצגת חשבונית מס. מוסכם על הצדדים כי נוכח משבר הקורונה, תשלום הגמול למבקשת ושכר הטירחה לבאי כוחה ייעשה בשלוש פעימות שוות: שליש מהסכום ישולם למבקשת ולבאי כוחה תוך 30 ימים מיום אישור הסדר הפשרה; שליש מהסכום ישולם במועד תחילת יישום ההסכם; שליש מהסכום ישולם עם השלמת יישום הסכם הפשרה.

דיון סעיף 19(א) בחוק תובענות ייצוגיות קובע: "(א) בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא אם כן מצא, כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהיתחשב בענינם של חברי הקבוצה, ואם הבקשה לאישור הסדר הפשרה הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית - גם כי קיימות, לכאורה, שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין" (ההדגשה שלי – מ' נ').

...

סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.

המשיבה תשלם את הגמול ושכר הטרחה, למבקשת ולבאי כוחה, בהתאם למפורט בסעיף 49 לעיל.

אני מורה על פרסום הודעה שנייה לפי סעיף 25(א)(4) בחוק תובענות ייצוגיות.

התביעה הוגשה על ידי סוכנות נסיעות כנגד חברה אשר מפעילה בהתאם לכתב התביעה, בין היתר, מחלקה לטיסות פרטיות ושירותים לאח"מים.

לטענת הנתבעת, אחד מחמשה הנוסעים עבורם הזמינה התובעת את המטוס לא החזיק בדרכון רוסי ובאשור כניסה, לאור מיגבלות הקורונה.

במהלך החקירה הנגדית של גב' אלינה אברמישווילי מטעם הנתבעת, לא הצליחה זו להסביר מדוע אין אסמכתות לתשלום וכך נישאלה והשיבה (ע"מ 24, שורות 22 – 30): עו"ד סרור: עלות הטיסות למה לא צירפתם שום אסמכתא שאתם שילמתם את עלות הטיסות ומנגד אתם תובעים את העלות? .

אפילו הייתה הנתבעת בעלת המטוס ומפעילת הטיסה באופן עצמאי – הרי עדיין אין לצפות ממנה שתהיה אחראית לאישורים האישיים הנדרשים לכל נוסע לצורך יציאה מארץ מוצא מסוימת או כניסה לארץ היעד.

בסופו של יום הגיע מטוס פרטי לקאן, במיוחד על מנת להטיס נוסעים למוסקבה.

...

תוצאת ההליך מכל האמור לעיל אני קובע שהנתבעת אכן דאגה לארגן טיסה מקאן למוסקבה, בהתאם להתחייבותה.

סוף דבר אשר על כן התביעה נדחית.

אני מחייב את התובעת בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 11,700 ₪, כולל מע"מ. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

בפני תביעה קטנה בסך של 16,149 ₪ שהגישו התובעים כנגד הנתבעת, חברת תעופה (להלן: "הנתבעת") בתביעה להחזר עלות רכישת כרטיסי טיסה שבוטלה בעקבות משבר הקורונה וכן לתביעה לפיצויים.

נטען כי בעניינינו בשל משבר הקורונה בוטלו הטיסות והודעה על כך נשלחה לסוכנות הנסיעות ובתאריך 6.10.20 בוצע החזר במערכת לסוכנות הנסיעות, על כן על התובעים לפנות טענותיהם לסוכנות הנסיעות שלהם בגין אי זכוי במלוא הזמנתם.

במקרה של ביטול טיסה בתקופת משבר הקורונה, המועד להשבת התמורה נקבע כדלקמן: בהתאם להוראת השעה מיום 14.7.2020 במקרה של ביטול טיסה על חברת התעופה או המארגן להחזיר לנוסע את התמורה ששילם, בתוך 90 יום מהמועד הנקוב בכרטיס הטיסה או עד ליום 14.8.2020, לפי המאוחר מביניהם.

טענת הנתבעת בדיון כי אין לה כל פרטים של התובעים ביחס להזמנה שבוצעה על ידם נסתרת עם המסמך שצורף לכתב ההגנה ממנו עולה הפרטים אודות פרטי התובעים ופרטי טיסתם.

...

דיון והכרעה לאחר שבחנתי טענות הצדדים ועיינתי בראיותיהם הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את התביעה בחלקה.

בנסיבות אלו משמצאתי כי הנתבעת הינה מפעילת טיסה שפעלה בניגוד להוראות סעיף 6(א)(2) לחוק ולאור המפורט מעלה ולאחר שקילת מכלול השיקולים כמפורט בסעיף 11(ב) לחוק, ולאחר שהתרשמתי מעגמת הנפש שנגרמה לתובעים בהתנהלות הנתבעת והסרת האחריות, אני קובעת כי יש מקום להטיל פיצוי לדוגמא בסך של 2,500 ₪.

סוף דבר; הנתבעת תישא בהוצאות כרטיסי הטיסה שבוטלו בסך של 7,149 ₪.

תמצית טענות הצדדים ביום 9.7.20 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד המשיבה, שעניינה בטענה כי המשיבה הפרה את חובותיה לפי דין וחובתה החוזית להשיב ללקוחותיה אשר רכשו כרטיסי בטיסות שבוטלו על ידה בעת מגיפת הקורונה, את תמורת כרטיסי הטיסה שבוטלו.

אל על דחתה את כלל הטענות, לגישתה אין כל הודאה בהפרת הדין במסגרת הדוחות הכספיים וכי ממילא, ניהול בקשת האישור היה מביא לדחייתה מקום בו עקב משבר הקורונה שפקד את העולם בכללותו ובכלל זה אף את עולם התעופה, קופת החברה נותרה ריקה ולשם השבת הכספים לנוסעים היא נזקקה לסיוע מדינתי, כי הסיוע המדינתי שקבלה המשיבה ניתן לה רק בחודש מאי 2021 וזמן קצר לאחריו, השיבה אל על כספים למעל מ-90% מחברי הקבוצה (כאשר לגישתה כספים הושבו אף קודם לקבל הסיוע וזאת לאור יכולותיה הכספיות המוגבלות באותה עת).

לאור אלה ומבלי שכל צד מודה בטענות הצד שכנגד, הסכימו הצדדים כי אל על תמשיך לפעול להשבת כספי לקוחותיה בגין טיסות שבוטלו בתקופת הקורונה וזאת בכפוף ובהתאם להוראות הסדר הפשרה.

כי במועד הבצוע היא אף תשלח הודעת תיזכורת באמצעות דואר אלקטרוני לכל סוכנויות הנסיעות שפרטיהן שמורים במערכותיה, אשר נוסעיהם טרם בחרו באחת החלופות לקבלת סכום ההשבה ו\או טרם סיפקו פרטי אמצעי תשלום מדויקים להשבת הכספים.

...

סיכום לאחר שבחנתי את הסדר הפשרה, ולאור כל הטעמים שפורטו לעיל, מצאתי את הסדר הפשרה סביר, הוגן וראוי ועל כן הגעתי למסקנה כי יש לאשרו.

המשיבה תשלם למבקש גמול בסך כולל של 50,000 ₪ ושכר טרחה לבאי כוחו בסך של 280,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין, בכפוף לקבלת חשבונית מס כחוק.

אני מורה למשיבה על פרסום הודעה לציבור בהתאם להוראות סעיף 25(א)(4) לחוק, בשני עיתונים יומיים בשפה העברית בעלי תפוצה רחבה.