תביעת נזקי רכב בתאונת דרכים בצומת אם המושבות

פתח דבר בפני תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים, שארעה ביום 2.4.14 ברמת גן בין אופנוע ושני רכבים זה מימין וזה משמאל , כשהתביעה נסובה על ניזקי רכב התובע בלבד ,העומד על סך : 10,900 ₪ .

"לגרסתי הרכב שלי מצד שמאל רכב השני מצד ימין. הרכב השני ניסה לעקוף את הרכב שלנו, והקטנוע ניכנס בנינו, הקטנוע פגע ברכב האחורי מצד ימין והקטנוע נפל על הרכב שלי. צירפתי תמונות, ואת דו"ח השמאי. " אשת התובע שהייתה הנהגת ברכב התובע אף היא העידה ותיאורה מצביע על היתנהלות בעייתית מוקדמת לארוע התאונה מצד נתבע 3 ( עידן אדרי ) : " אני הייתי בנתיב השמאלי הכביש הוא בן 2 נתיבים, דרך המושבות מפתח תקווה לכיוון רמת גן. בצד ימין נמצא הנתבע 3. אנחנו עומדים באור אדום, האור מתחלף לירוק עברנו את הצומת ואז עידן מנסה לסטות לנתיב שלי כדי להכנס לנתיב השמאלי שלי. כשעמדנו ברמזור האדום והוא התחלף לירוק ואז הוא ישר צפצף בצפצפה שניסע. ואז הוא התעצבן שנסעתי כנראה לאט מידי ולכן הוא החליט שהוא סוטה לנתיב שלי עבר בנינו אופנוע ברגע שהוא סטה לנתיב שלי האופנוע נמחץ בין שנינו הוא פגע לי במראה, וכל הכנף נישבר והתעקם. הרכב העיף את האופנוע לכיוון שלי. כתוצאה מכך המראה נפגעה והאוטו נשרט על ידי האופנוע. האופנוע התחיל להדרדר אחורה, הוא לחץ כנראה על הברקס, איבד שיווי משקל, שבר את הפנס האחורי ונפל על הריצפה. אני הייתי הנהגת." טענת הנתבע 1 –הקטנוע ( להלן: הקטנוע / האופנוע ) : עת נסע הקטנוע בצידו השמאלי של הנתיב הימני, לפתע וללא התראה מוקדמת הגיח הנתבע 3 עם רכבו מימינו, הסיט את רכבו שמאלה, פגע בקטנוע והדף אותו לרכב התובע אשר נסע בנתיב משמאל.

" נסעתי על כביש על אם המושבות לכיוון פתח תקווה לרמת גן, אני הייתי הרכב שממש אחרי התאונה, ממש אחרי הרכבים שהיו בתאונה.

...

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ואת עדויותיהם, ועיינתי בכל אשר הובא בפני, ולאחר שהצדדים הסכימו בפרוטוקול הדיון , כי אין מחלוקת אודות סכום התביעה שאמור להשתלם לתובע , וביקשו פסיקת בית המשפט בנוגע להיקף האחריות בין שני הנתבעים 1 ו3 ככל שקיים , דהיינו בין הקטנוע והרכב השני - באמצעות חברות הביטוח שלהן , נפניתי להכרעה .

לאור האמור הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים, באופן בו יישא הנתבע 1 באחריות בשיעור של 85 % ואילו הנתבע 3 יישא באחריות בשיעור של 15% .

לפניי תביעה כספית מיום 26.2.15 ע"ס 12,376 ₪ בגין ניזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 27.8.14.

מקום היתרחשות התאונה: צומת אם המושבות, שהנו מרומזר בבני ברק.

גרסת התובעת בכתבי הטענות באשר לנסיבות היתרחשות התאונה בסעיף 4 לכתב התביעה נרשם כך: "גב' דוידוביץ' ולנטינה נהגה בפיאט ברח' המכבים בבני ברק והתקרבה לצומת. גב' דוידוביץ' חצתה את הצומת בנסיעה ישר ונעצרה מאחורי משאית בטון שעצרה את נסיעתה כתוצאה ממשאיות שיצאו ממפעל סולל בונה. לפתע פיתאום, ובעוד הפיאט עומדת, הגיחה המשאית הפוגעת אשר חצתה את הצומת מאחוריה, לא שמרה על מרחק ופגעה בפיאט בחלק אחורי שמאלי. כתוצאה נגרמו לפיאט נזקים כבדים". יצוין כי גרסה זהה מסרו התובעת ונהגת הפרטית גם בכתב ההגנה המשותף שהגישו במסגרת התביעה הקשורה.

...

· ממכלול הראיות ברור שהיה לחץ תנועה רב במקום, ודי ברור כי נהג המשאית היה במצוקה, כשמצא עצמו חסום מלהיכנס לכביש ותקוע חלקית באמצע הצומת.

· גם השוואת השרטוטים שהוצגו מטעם שני הצדדים מביאה למסקנה שגרסת התובעת עדיפה על פני גרסת הנתבעים.

סיכום התביעה מתקבלת במלואה.

בפניי תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 18.02.15 בשעה 07:15 לערך בכביש אם המושבות לכיוון קניון איילון בפתח תקווה (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובעת מספר רשוי 42-433-32 נהוג בידי התובעת (להלן: "רכב התובעת") ורכב נתבע 1 מספר רשוי 86-923-76 נהוג בידי נתבע 1 (להלן: "רכב נתבע 1") המבוטח בנתבעת 2.

עוד הוסיף כי הוא לא הדף את רכב התובעת לעבר הרכב שלפניה ולכן אחראי הוא לנזק שניגרם למוקד אחורי בלבד של רכב התובעת, נזק ששולם לה ואין הוא אחראי לנזק שניגרם לרכב התובעת בחלקו הקידמי (מוקד קדמי), זאת מאחר והתובעת פגעה עם חזית רכבה ברכב שלפניה טרם הצטרף הוא, נתבע 1, לתאונה קיימת וכדבריו: "אני נסעתי אחרי הרכב של התובעת. התנועה היתנהלה באיטיות. אני ראיתי שלפניי תאונת שרשרת ואני לא הספקתי לעצור ופגעתי ברכב האחרון שהיה בין כלי הרכב שהיו מעורבים בתאונת השרשרת שלפניי, כלומר, פגעתי עם חזית הרכב שלי בחלק אחורי של רכב התובעת, שאת מספרו ציינה בעדותה". בהמשך, בחקירתו הנגדית על ידי התובעת, הסתייג נתבע 1 מדבריו אלו, כפי שנאמרו על ידו בתחילת עדותו בציינו שלמעשה לא היה לו שדה ראייה וכדבריו: "כי בכביש של אם המושבות, אני יוצא מהצומת שם ונוסע בכיוון ופתאום כאילו אני ראיתי שהייתה תאונה לפניי, לא היה לי שדה ראייה, לא יכולתי לבלום באופן פיתאומי. יצאתי מהצומת". (ההדגשה שלי – א.ט.).

...

עתירת התובעת לתשלום סך של - 1,590 ₪ בגין הפסד שלושה ימי עבודה לא הוכחו בראייה ממשית כלשהי ומשכך, עתירה זו דינה להידחות וכך אני מורה.

עתירת התובעת שהועלתה לראשונה בעדותה בבית המשפט, עתירה שאינה כלולה בתביעתה ושעניינה החזר תשלום בסך של – 750 ₪ בגין הפסד כספי שנגרם לה בשל אי השתתפות בנופש שאורגן במקום עבודתה, כמפורט בעדותה, דינה להידחות וכך אני מורה.

כך גם לגופו של עניין – לא הוכחה עתירה זו בראייה ממשית כלשהי, שכן לא צורפו קבלה ו/או אישור המעידים על תשלום סך של – 750 ₪ עבור נופש שהתובעת לא השתתפה בו כתוצאה מהתאונה נשוא הדיון וכדברי התובעת "לא צירפתי קבלה או אישור שהסכום שולם, אבל אני רוצה לומר שזה יורד דרך קופת וועדת תרבות שמשולמת על ידי. אין לי אישור על כך בכתב". לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את סכום תביעתה שהוכח בפניי בסך של 14,262 ₪.

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר אירעה ביום 18.1.2017 בדרך אם המושבות (צומת רח' המכבים).

...

סבורני, שבהעדר חקירת השמאי, ובהינתן עדות התובעת והנזק האחד שכן נראה בתמונה מהשטח (מעבר למראה השבורה), עמדה התובעת בנטל להוכיח, כי הנזקים אותה היא תובעת הם אכן הנזקים שנגרמו בתאונה המדוברת.

לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 23,058 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 374 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום.

כן אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסך של 4,047 ₪.

תביעה שעניינה בנזקי תאונת דרכים.

התובע, רכוב על קטנוע הווספה הנושן שלו (שיכונה: הקטנוע), והנתבע, נוהג ברכבו (רכב פרטי גדול מסוג מזדה CX5, ולהלן: הרכב) ולצידו בא כוחו, נסעו שניהם מערבה בדרך אם המושבות.

אם הרכב ואחריו הקטנוע באותו נתיב ממש, מופע הרמזור לטענת הנתבע ירוק, אין ולו כלי רכב אחד בסמיכות לצומת המפריע לנסיעה – הכל כעולה מגירסת הנתבע, הרי שלא אומרה להתרחש תאונה: אם הנתבע אינו נידרש להאט מהירות נסיעתו, לפי תאורו, וכל כוונתו להמשיך בנסיעה בקוו ישר, מה לו לתובע הנוסע מאחוריו להשיט את קטנועו במהירות גבוהה ישירות לתוך אחורי הרכב? לא נדע.

...

תוצאת כל האמור: התביעה מתקבלת.

את הסכום הכולל, של 6,324 ₪, ישלם הנתבע לתובע בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין עד למועד התשלום בפועל.