עניינה של תביעה זו בתביעה לפצוי בגין ניזקי גוף שאירעו לתובע, קטין, יליד 2007 ביום 16.11.14 עקב מעורבות רכב שהיה נהוג על ידי הנתבע 1 (לאור הודאתו במישטרה) וכנגד קרנית וזאת לאחר שלא היה ביטוח ו/או רשיון נהיגה תקף באותה עת. בסיכומיו בעל פה בישיבה מיום 26.10.21 כבר ציין ב"כ התובע כי מי שנהג ברכב לטענתו היה צד ג' 3 סמיח שלאעטה וזאת לאור העדויות בתיק.
בסופו של יום ולאחר שמיעת ראיות הצדדים בתיק למסקנה, כי אכן התובע נפגע על ידי הרכב נשוא כתב התביעה וכי מדובר בתאונת דרכים עליה חל חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן:"החוק") וכל טענה שנשמעה לפי התובע כביכול לא נפגע מרכב דינה להידחות והיא אינה נכונה.
ראשי הנזק לפצוי על פי סיכומי הצדדים:
ראשי נזק להם טוען התובע:
כאמור טוען התובע כי נכותו התפקודית בשיעור של 25% כאשר בסיס השכר צריך להיות על פי ההלכה הידועה לפיה הפסדי הישתכרות של קטין צריכים להילקח לפי שכר ממוצע במשק, העומד כיום על סכום של 11,661 ₪ ברוטו ומאחר והתובע תושב סכנין שהוא איזור עדיפות, אין לנכות מהסכום מס הכנסה.
...
אני דוחה את ההודעה לצד שלישי נגד צדדים 1 ו- 2 ללא צו להוצאות, בין השאר לאור חוסר שביעות רצוני מכך שלא אמרו אמת גם במשטרה וגם בעדויות בפני בית המשפט תוך סתירות שנתגלו בעדויות שלהם.
אני מקבל את עמדת הנתבעת כעולה בסיכומיה כי בסיס השכר צריך להיות בהתאם להוראת השעה חוק השכר הממוצע במשק (הוראת שעה נגיף הקורונה החדש) ולהעמיד את השכר הממוצע על סך של 9,760 ₪ נטו על פי חוק הפלת"ד.
המשמעות של החלטתי היא כי בראש נזק של הפסד השתכרות לעתיד יש לחשב לתובע הפסדים כדלקמן:
הפסד השתכרות לעתיד והפסד פנסיה ותנאים סוציאליים:
10% נכות תפקודית מתוך בסיס שכר של 9,760 ₪ - הסכום הינו 976 ₪.
סכום זה תשלם הנתבעת קרנית לתובע באמצעות ב"כ תוך 30 יום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק, הכל בכפוף לאישור תוכנית חסכון להשקעת כספי קטין שתוגש לאישור בית המשפט וזאת עד הגיעו של התובע לגיל 18, כאשר אם יבוקש סכום כזה או אחר, שחרור כהוצאות להורים, יש להגיש בקשה נפרדת נתמכת בתצהיר ובזיקה לפסק הדין.
ההודעה לצד ג' כנגד צד ג' 3 מתקבלת באופן שצד ג' 3 סמיח שלאעטה ת.ז. 58573338 ישפה את הנתבעת קרנית על כל סכום ששילמה במסגרת פסק דין זה וזאת תוך 45 יום ממועד מתן פסק דין זה.
התביעה כנגד הנתבע 1 וכנגד הצדדים השלישיים 1 ו- 2 כאשר הנתבע 1 היה צד שלישי מספר 1 נדחית אך זאת ללא צו להוצאות על פי ומכח פסק הדין ועל פי ההסבר שנתתי מדוע לא פסקתי הוצאות.
