פרק א - פתח דבר ותמצית טענות הצדדים:
עניינה של תביעה זו, שניפתחה ביום 21.11.10, הוא טענת התובעת לניזקי גוף שנגרמו לה עקב מעורבותה בתאונה מיום 2.1.08 ודרישתה לקבל פיצויים בשל כך.
התובעת, ילידת 1958, גרושה ואם לשניים, סובלת מזה שנים ממחלת נוון שרירים תורשתית על שם: type III Spinal muscular atrophy (SMA) Kugelberg Welander:: [להלן: "המחלה"].
הגב' ממן ידעה אף לומר כי מדובר בדלתות, המשמשות למעשה ככניסה ויציאה מהחניון לחנות וממנה לקניון עצמו וכי אלו נרכשו והותקנו ע"י הנתבעת 1 בפתיחת החנות בשנת 1996 ולא הוחלפו מעולם (עמ' 93 שורה 17 – עמ' 94 שורה 14).
החוקר - מר קובי דביר מצהיר כי רק בשנת 2014 פנתה אליו הנתבעת 2 על מנת שיחקור לגבי נסיבות התאונה תוך שהובהר לו כי חב' השמירה שהועסקה היא חב' "נ.א.ש שירותים ואבטחה", אלא שברור מול חברה זו העלה כי "חברה זו הפסיקה את התקשרותה עם המשביר לצרכן כבר בחודש יולי 2006". בדיקה נוספת עם מחלקת הביטחון של החנות העלתה כי חב' השמירה הרלבנטית היא "אבטחה מבצעית גלובל", אלא שלא נימצאו מיסמכי ההיתקשרות עמה וזו הפסיקה התקשרותה עם הנתבעת 1 כבר בחודש פברואר 2009.
פרק ד' - ניזקי התובעת
במקרה דנן, לצורך ברור סוגיית הנזק, יש הכרח להציב בפתח הסקירה את המחלוקת המרכזית שליוותה הליך זה, על מנת שהנתונים המובאים וחוות הדעת יקראו על רקע זו:
המחלוקת נסובה בעיקרה סביב שאלת היחס - הקשר הסיבתי בין מצבה הרפואי של התובעת מאז התאונה לבין התאונה על רקע ובהנתן דבר מחלתה.
...
לטענת הנתבעות, דין התביעה להידחות.
הנתבעת תשלם לפיכך לתובע פיצוי כאמור, וזאת בצירוף הוצאות משפט שבכללן: אגרת פתיחת ההליך ותשלומים עבור חוות הדעת בהליך זה בשיערוך כחוק שיעשה מיום הוצאתן כנקוב לצידן: ד"ר שפירא – 3,500 שקלים (19.10.10); ד"ר צנטר – 5,000 שקלים (12.5.13) חלקה לפרופ' דרורי 2,950 שקלים (23.7.15); חלקה לפרופ' סלעי 1,300 שקלים (22.3.12).
אשר לצד השלישי (חב' שפירא) - הלה נגרר להליך ממושך שלא על בסיס איתן כאמור וההודעה נגדו נדחית, אולם יש להביא בחשבון כי עיקר הוצאות ההליך, ניהולו, החקירות הנגדיות והסיכומים נפלו על כתפי הנתבעות בפועל.
הנתבעות תשלמנה לפיכך לצד השלישי הוצאות בשיעור של 16,000 שקלים.
