מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת משכנתא בסדר דין מקוצר של בנק לאומי למשכנתאות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2009 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ה ע ו ב ד ו ת ה צ ר י כ ו ת ל ע נ י י ן ביום 04/08/1991 נטלו הנתבעת ובעלה הלוואה מבנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן:,,הבנק'').
על הנתבעת היה להודיע בכתב אם ברצונה לבחור בחלופה זו. היא לא השיבה למכתב, ובינתיים שכרה את שירותיו של עוה"ד עמיקם חרל"פ. ביום 27/08/02 הגיש הבנק תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבעת (ת"א 198007/02) לסכום של 14,427 ₪ בגין הפיגורים בתשלומי החזר ההלוואה (להלן:,,תביעת הבנק'').
הנתבעת השיבה לו כי איננה מסוגלת להחליט בשלב זה. ביום 04/07/05 התקשר אליה פעם נוספת, ומשלא חזרה לשוחח עמו ולהבהיר עמדתה, ולאחר שהתרה בה במכתב, הגיש תביעה זו. ביום 29/11/05 הגישה הנתבעת, באמצעות באי-כוח חדשים, תביעה נגד הבנק ונגד 'מגדל-חברה לביטוח בע"מ', שממנה רכשה את פוליסת ביטוח המשכנתה.
...
אף דינה של טענה זו להידחות: התובע הצליח להוכיח כי תלונתו הייתה עניינית ולא היה בה משום ניסיון לעלוב בחברו באופן אישי.
לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי לא הוכח שהתובע התרשל במילוי תפקידו.
המסקנה המתבקשת היא שכאשר הופסקה עבודתו, עדיין הייתה התכלית שלשמה נשכר מלכתחילה קיימת, והיא: לפעול להפחתת חוב הנתבעת לבנק או לביטולו כליל בדרך של הגשת תביעה נגדו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2018 בשלום דימונה נפסק כדקלמן:

התביעה העיקרית הוגשה על ידי בנק לאומי (להלן: "התובע" או "הבנק") בסדר דין מקוצר על סך של 209,650.90 ₪, לטענת הבנק הנתבעים הנם ערבים למלוא התחייבות החייבים, סרוב אדוארד ז"ל וסרוב ורה (להלן:- "החייבים"), וזאת כנגד חוזי הלוואה שלקחו החייבים לצורך רכישת דירה, מדובר בשתי הלוואות בסכום כולל של 142,000 ₪ אשר נילקחו ביום 9.7.06, כנגד ההלוואות נרשמה בטוחה מסוג משכנתא ראשונה על הדירה שנרכשה, כמו כן הנתבעים חתמו על כתב ערבות.
לטענת הבנק טרם קיבל אישור על מיצוי הליכים לא היה יכול לפנות כנגד הערבים, וזאת בהתאם להוראות חוק הערבות, נשלחו שלושה מכתבי התראה וכן, כפי שעולה מנספחים שצורפו על ידי הנתבעים, נוהל משא ומתן עם ב"כ הקודם של הבנק על ידי הערבים (כפי שעולה מהבקשה לחידוש ההליכים בלישכת ההוצאה לפועל שהוגשה ביום 18.11.15).
...
טענות הצדדים דרושות ליבון עובדתי, ואין די בליבון שנעשה בדיון שהתקיים בפני ביום 13.6.18 בכדי לקבוע בהן מסמרות כבר עתה, אולם סבור אני כי יש בטענות אלו בכדי להצדיק מתן רשות להתגונן, ולו לגבי גובה החוב והשאלה האם הבנק פעל כנדרש (גם אם עצם קיומה של הערבות אינה מוכחשת) איני סבור כי יש צורך בחיוב בערובה בנסיבות מקרה זה, שכן חלק גדול מהחוסרים נובע ממידע שנמצא בידי הבנק ובא כוחו הקודם.
לסיכום, ניתנת בזאת לנתבעים 2 ו- 3 רשות להגן, שאלת ההתיישנות תידון בהליך העיקרי.
דוחה לקדם משפט, במעמד אישי של הנתבעים, ליום 20.3.19 בשעה 09:30 אני מורה על הגשת תצהירים בכתב של בעלי הדין והעדים מטעמם, לרבות תיקי מוצגים מלאים הכוללים את המסמכים שבדעת הצדדים להסתמך עליהם, במועדים כדלקמן: התובע – עד ליום 1.1.19 הנתבעים – עד ליום 27.2.19 כל הראיות [מסמכים, חוות דעת, תעודת עובד ציבור וכיוצ"ב] יוגשו בתיק מוצגים נפרד כדלקמן: תיק המוצגים יכלול דף תוכן עניינים שבו יפורט (בשורה אחת) מיספורו של המוצג, תיאורו וכן העמודים בתיק המוצגים (עמוד זה ימוספר בספרה [1] וכל הדפים ימוספרו בסדר כרונולוגי רץ ממנו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2006 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני תביעה על סך של 213,805.10 ₪ שהוגשה בסדר דין מקוצר ע"י בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן: "התובע" או "הבנק") כנגד כהן סקאלי אברהם (להלן: "נתבע מספר 1") וכהן סקאלי דורית (להלן: "הנתבעת מספר 2") (ושניהם ביחד-"הנתבעים" או "הלווים") לסילוק יתרת הלוואות אותן נטלו הנתבעים מהתובע.
בדיון שנערך בפני בקשו הנתבעים לדחות את תביעת הבנק, שכן לטענתם חישוב חילופי שערך המומחה מטעמם, מצביע, כי "במכלול ההלוואות של הלווים הם נמצאים ביתרת זכות כלפי הבנק של "למצער 200,000 ₪ לפי הערכות זהירות" (סעיף 0.2 בעמוד 2 בפרק 0 בכרך הראשון של חוות דעתו של המומחה).
...
אשר על כן הנני מחייב את הנתבעים לשלם ביחד ולחוד לתובע את הסך של 206,129 ₪ בצרוף ריבית הפיגורים בשיעור ובאופן הנקובים בסעיף 6 לכתב התביעה מיום הגשת התביעה (12/3/01) ועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע אגרת בית משפט בצירוף הפרישי הצמדה וריבית מיום הוצאתה ועד לתשלום המלא בפועל.
הנני מחייב הנתבעים לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪ בצירוף מע"מ ובצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2007 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום תל אביב - יפו תא 166621/02 בנק לאומי למשכנתאות בע"מ קומפאיטל 1996 בע"מ פסק דין
לפני תביעה כספית של בנק למשכנתאות כנגד חברה לווה והערבים לה. מבוא 2.
תביעה זו החלה דרכה לפי סדר דין מקוצר.
...
כיוון שלא בוצעו הפעולות הנ"ל דינה של התביעה נגד הערבים להידחות.
לאחר ששמעתי את העדים אשר התייחסו למעמד חתימת המסמכים, והתרשמתי מעדותם, לא שוכנעתי כי הובטח לנתבעים סדר גבייה ומימוש בטוחות כנטען על ידם.
לאור האמור לעיל, דין התביעה להתקבל בכפוף לאמור בסעיפים 42-48 לעיל, היינו כך שהערבות הינה ל-50% מסכום חיובי הלווה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2008 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

רקע 1) זוהי תביעה כספית בסדר דין מקוצר של בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן: "התובע או הבנק") נגד שני לווים, חיים שלומוביץ ו-נורית שלומוביץ (להלן: "הנתבעים").
...
וכך כתב הרשם יזרעאלי בהחלטתו: "6.למרות כל האמור לעיל, אני סבור כי גם טענות המבקשים (הנתבעים-ה.פ.) תתקבלנה במלואן, הרי שאין סבירות כי הן תהוונה הגנה מפני התובענה במלואה, שכן מדובר לכל היותר באשם תורם של המשיב, ומאידך אין חולק על כך כי המבקשים קיבלו את כספי ההלוואה ולא עמדו בהחזרים.
למען הסר ספקות אציין כי איני מקבל את טיעון הנתבעים לפיו הם היו תמימים וסמכו בעניים סגורות על הבנק.
בניגוד לעמדת הבנק ולעמדת בא-כוחו בסיכומיו, ובשים לב לסמכותִי עפ"י החוק והפסיקה לדחות תביעה או להיעתר לה באופן חלקי, ובשים-לב לקביעותי לגבי היתנהגות הבנק, אני סבור כי הצדק מחייב להעמיד את סכום התביעה על סך 250,000 שקל בלבד.
ולפיכך, אני מחייב את הנתבעים (כמפורט בס' 11 לתביעה) לשלם לתובע סך 250,000 שקל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו