תביעת ממונה בטיחות להפרשות פנסיוניות, דמי חגים ושעות נוספות

לכן, בנסיבות המתוארות לא נגרמה לתובע כל "עוגמת נפש". לטענת הנתבע 3, התובע קיבל את מלוא התנאים הסוצאליים להם היה זכאי כדין, לרבות: הפרשות פנסיוניות, הפרשות לקרן הישתלמות, פדיון ימי חופשה ותשלום דמי חג. הנכויים שבוצעו משכרו של התובע על ידי הנתבעת 2, בוצעו כדין.

בתצהירו של מנהל האבטחה מטעם הנתבע 3, הוא טען כי ממונה הבטיחות מטעם הנתבע 3 ביצע ביקורת בתקופה בה המלון היה בשלבי פתיחה, אשר במסגרתה יצא דו"ח שקבע כי השדה המגנטי הגבוה ביותר שנמדד מחדר השנאים עמד על 19.5, משמע, ניתן לעמוד ליד חדר השנאים עד מספר שעות (סעיף 63 לתצהירו של מנהל האבטחה).

בהתאם לארבעה תלושי השכר של התובע בנתבעת 2 בוצע החישוב הבא: תלוש השכר שעות עבודה שכר לשעה סכום לתשלום גמל נסיעות גמל שעות נוספות פנסיה קרן הישתלמות 3/2016 152.70 30 ש"ח 4,581 12.30 4.41 114.53 320.7 4/2016 177.20 30 ש"ח 5,316 12.30 3.15 372.15 132.90 5/2016 142.30 30 ש"ח 4,269 12.30 148.10 367.13 106.73 6/2016 75.60 30 ש"ח 2,268 4.77 72.14 171.02 59.24 סך הכול 41.67 227.8 853.81 619.57 הפרשות פנסיוניות חסרות התובע בכתב התביעה מציג את שכרו הכולל לצורך הפרשות פנסיוניות (סעיף 165 לכתב התביעה).

...

בהתאם לאמור, אנו קובעים כי דין תביעתו של התובע בגין רכיב זה דינה להידחות.

האם הנתבעות הפרו את חובת תום הלב? שעה שקבענו כי לא היה דבר בהעסקתו של התובע שניתן לראות בו התעמרות ו/או התנכלות תעסוקתית וכן כי לא הייתה הפרה של חוק הזכות לישיבה בעבודה, ברי כי גם לא הופרה חובת תום הלב מצד הנתבעות ועל כן דין רכיב זה – להידחות.

סוף דבר: הנתבעת 2 תשלם לתובע בתוך 30 ימים מהיום סכום של 1,800 ₪ בגין ניכוי עלות קורס בודק ביטחון אשר נעשה בניגוד להוראות הדין.

לפניי תביעתו של מר יוסף קורבן (להלן- התובע) שהועסק על ידי בוב בטיחות ובטחון בע"מ (להלן- הנתבעת) כממונה בטיחות.

התובע תובע הפרשות פנסיוניות, דמי חגים ותשלום גמול עבודה בשעות נוספות בגין תקופת עבודתו בנתבעת.

...

משכך אין בידינו לקבל את חישובי הנתבעת ואנו קובעים כי יש לקבל את חישובי התובע, כך שהנתבעת תשלם לתובע סך של 4,265 ₪ ברכיב זה. האם יש לקזז מהתובע חלף הודעה מוקדמת? הנתבעת טוענת כי יש לקזז מכל סכום שייפסק לתובע סך של 9,720 ₪ בגין קיזוז ימי הודעה מוקדמת אותם היה חייב התובע ליתן לה בשל התפטרותו.

משכך אנו קובעים כי יש לדחות את טענת הקיזוז.

סוף דבר על הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים: עבור שלושה ימי חג סך של 1,620 ₪.

התובע הגיש תביעה לתשלום פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד (2,500 ₪); הפרישי שכר (20,021 ₪); גמול שעות נוספות (64,976 ₪); פצויי פיטורים (7,558 ₪); חלף הודעה מוקדמת (8,160 ₪); פיצוי בגין העידר שימוע (3,000 ₪); הפרישי הפרשות לפנסיה (2,699 ₪); פדיון חופשה (10,062 ₪); דמי חגים (6,385 ₪); הוצאות אש"ל (6,804 ₪); מענק ריבעוני (3,082 ₪); פיצוי בגין זמני נסיעה לעבודה וממנה (37,876 ₪).

הוראות סעיף ו.2 לפרק ו' לצוו ההרחבה קובעות כי הקריטריונים לתשלום המענק הם: מילוי הוראות והנחיות הממונים; מידת שביעות רצון הלקוחות מעבודת הנהג; מילוי הוראות הבטיחות בעבודה; שמירה על רכוש החברה.

...

בנסיבות אלה, מצאנו שהנתבעת לא הרימה את הנטל להוכיח שהתובע אינו זכאי לקבלת המענק הרבעוני.

אחרית דבר על יסוד כל האמור, הנתבעת תשלם לתובע כדלקמן: הפרשי שכר בסך כולל של 862.68 ₪.

תביעות התובע לתשלום גמול שעות נוספות, דמי חופשה, דמי חגים, חלף הודעה מוקדמת, פיצוי בגין העדר שימוע ופיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד - נדחות.

דמי חגים התובע טוען כי הנתבעת שילמה דמי חגים לפי תעריף חלקי שמשקף שכר בגין 7.44 שעות בלבד, במקום 8 שעות, ומבלי שלקחה בחשבון את תוספת הותק והאש"ל. הנתבעת מנגד חוזרת על טענתה כי השכר היומי שולם בגין 8 שעות, וכן טוענת כי רכיב הותק שולם במלואו מדי חודש וכן כי רכיב האש"ל אינו נכלל בשכר היומי לצורך חישוב הזכויות, שכן הוא משולם רק כאשר עובד מבצע מעל 7 שעות נהיגה ביום.

פנסיה התובע טוען כי הנתבעת הפרישה לפנסיה בחסר, שכן לא ביצעה את ההפרשות על פי שיעור ההפקדה הקבוע בצו פנסיה חובה וכן לא הפרישה בגין מלוא הרכיבים: שכר יסוד, חופשה, חגים, מחלה, שעות שבת, שעות נוספות עד להשלמה של 26 ימי עבודה לחודש, אש"ל, ותק ולינה.

לטענת הנתבעת, שולמו לתובע פרמיות במהלך השנים אשר עולות על זכאותו מכוח הצוו, ולכן יש לדחות את טענותיו בגין רכיב זה. לאחר בחינת המסמכים והוראות הצוו, מצאנו כי דין רכיב זה להדחות: סעיף 101 לצוו ההרחבה קובע כי נהג אוטובוס זכאי למענק מדי ריבעון בסך 500 ₪, והתשלום הנו בהתאם לקריטריונים המפורטים בסעיף 102 לצוו: מילוי הוראות והנחיות הממונים; מידת שביעות רצון הלקוחות בהתאם למספר התלונות כנגד הנהג ותוכנן; מילוי הוראות בטיחות; ושמירה על רכוש החברה.

סיכום על יסוד כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת באופן חלקי והנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: פצויי פיטורים 101,827 ₪ הפרישי שכר 5,280 ₪ הפרישי שכר שעתי 2,934 ₪ שעות נוספות 59,198 ₪ פנסיה 4,115 ₪ פדיון חופשה 7,843 ₪ הבראה 2,498 ₪ חגים 512 ₪ קרן הישתלמות 3,161 ₪ הודעה על תנאי עבודה 2,000 ₪ לסכומים אלו יתוספו הפרישי ריבית והצמדה מיום 1.7.2019 ועד למועד התשלום בפועל, למעט הרכיבים הבאים: לרכיב שעות נוספות אשר מתייחס לתקופה שבין 4/2013 ועד 2/2016 יתוספו הפרישי ריבית והצמדה מאמצע התקופה, כלומר מיום 1.9.14; לרכיב פנסיה אשר מתייחס לתקופה שבין 4/2013 ועד 6/2019 יתוספו הפרישי ריבית והצמדה מאמצע התקופה, מיום 1.5.16; ולרכיב קרן הישתלמות אשר מתייחס לתקופה שבין 7/2018 ועד 6/2019 יתוספו הפרישי ריבית והצמדה מאמצע התקופה, כלומר מיום 1.1.19.

...

סיכום על יסוד כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת באופן חלקי והנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים 101,827 ₪ הפרשי שכר 5,280 ₪ הפרשי שכר שעתי 2,934 ₪ שעות נוספות 59,198 ₪ פנסיה 4,115 ₪ פדיון חופשה 7,843 ₪ הבראה 2,498 ₪ חגים 512 ₪ קרן השתלמות 3,161 ₪ הודעה על תנאי עבודה 2,000 ₪ לסכומים אלו יתווספו הפרשי ריבית והצמדה מיום 1.7.2019 ועד למועד התשלום בפועל, למעט הרכיבים הבאים: לרכיב שעות נוספות אשר מתייחס לתקופה שבין 4/2013 ועד 2/2016 יתווספו הפרשי ריבית והצמדה מאמצע התקופה, כלומר מיום 1.9.14; לרכיב פנסיה אשר מתייחס לתקופה שבין 4/2013 ועד 6/2019 יתווספו הפרשי ריבית והצמדה מאמצע התקופה, מיום 1.5.16; ולרכיב קרן השתלמות אשר מתייחס לתקופה שבין 7/2018 ועד 6/2019 יתווספו הפרשי ריבית והצמדה מאמצע התקופה, כלומר מיום 1.1.19.

נוכח מהות המחלוקות העקרוניות בתיק, לא שוכנענו כי יש לפסוק פיצויי הלנה.

לעניין ההוצאות, שקלנו את העובדה כי ביחס למרבית המחלוקות העקרוניות, טענותיו של התובע התקבלו, אך מנגד שקלנו גם את הפער בין סכום התביעה לבין הסכום שנפסק לעיל, ולפיכך תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך 2,000 ₪ והוצאות שכ"ט עו"ד בסך 8,000 ₪, אשר ישולמו תוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין, אחרת יישאו הפרשי ריבית והצמדה ממועד קבלת פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

הבקרה תבוצע בשעות הלילה בין השעות 23:00-40 ניהול וארגון משימת אבטחת שר החינוך ואבטחת מידע השירותים יתבצעו עפ"י הוראות ונוהל קצין הבטחון במשרד או מי שימונה על ידו (להלן המזמין/הקב"ט), ובכפוף להוראות של הקב"ט שירותי ניהול וארגון במשימת האבטחה של שר/ת החינוך במתקני הקבע בכל זמן שיימצא מחוץ לביתו/ה (בכל שעות היממה לרבות שבתות וחגים).

משרד החינוך נתן לתובע תיבת דוא"ל שבה הוצג כ"מנהל אבטחת השר ומתקנים ארצי אגף בכיר (בטחון, שעת חרום ובטיחות סביב, משרד החינוך".

תנאי העסקתו של התובע כללו הפרשות לפיצויים, לפנסיה ולקרן הישתלמות.

מר לושי העיד שההוראה בהסכם העבודה האישי של התובע לפיה פיטוריו כפופים לאישור משרד החינוך, מנע ממנו לקיים שימוע לתובע בשל היתנגדות קב"ט המשרד התובע היה כפוף מבחינה מקצועית אך ורק לקב"ט משרד החינוך, מולו עבד ברמה היומית, ומשימותיו ושעות עבודתו של התובע נקבעו על ידי הקב"ט. מר בן שושן העיד שפרוייקט משרד החינוך היה תחת אחריות סניף ירושלים שהוא היה מנהלו, אך הוא לא היה ממונה על התובע.

ואולם, בנגוד לטענות התובע, אין כל בסיס עובדתי, ולא פורט בכתב התביעה כל בסיס עובדתי, לכך שהתובע הפחית 20 שעות מ-60 השעות הקבועות בחזקה שבסעיף 26ב(א) לחוק הגנת השכר, בשל היתחשבות בחופשות והיעדרויות, וממילא, אין בסיס משפטי לניסיון לכמת תביעה לגמול עבודה בשעות נוספות בשיטה לה טוען התובע, שכן החזקה קובעת נקודת מוצא, ובית הדין מוסמך לקבוע ממצא שסוטה מן החזקה על פי ראיות ספציפיות הנוגעות לכל חודש.

...

התביעה לפיצוי לדוגמה לפי סעיף 26א לחוק הגנת השכר התובע זנח בסיכומיו תביעה זו והיא נדחית בזה.

התוצאה התביעה מתקבלת חלקית.

הנתבעת תשלם לתובע סך 66,270.34 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.2.21 עד לתשלום בפועל.